Хочу спросить тех, кто больше в теме, про предыдущие волны мобилизации на Украине. У меня создалось такое впечатление: Порошенко (который вообще вначале был очень мощным реформатором) проводил мобилизацию против желания украинцев, и устраивал довольно крупные наступления на Донбассе, что требовало новые волны мобилизации. Правда формально последняя волна мобилизации (шестая) была в 2015, но я нашёл упоминания о скрытой мобилизации и в более поздние годы. А когда пришёл Зеленский, всё это прекратилось, и именно поэтому в 2019г у Зеленского рейтинг был заоблачный. Правильно ли я написал? Это хорошо подтверждает фразу Жванецкого "зло — это добро, пришедшее к власти". Когда-нибудь и россияне это осознают...
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>У меня создалось такое впечатление:
Блин, народ, да сколько можно. Ржу просто. Правда, каким-то нервным смехом.
Ребята, сделайте с этим чудом что-нибудь уже. Ну, это... я не знаю. Как? Куда?
Вот как человеку объяснить, что он...
[задумался][серьёзно] А вот реально как можно достучаться до дурака (без конкретики к Химику; до него, по-моему, вообще бесполезно), чтобы он осознал свою ущербность, просто хотя бы задумался, а прав ли он, не ошибается ли, верны ли исходные данные, на которых он пытается выстраивать свою логику, всё ли в порядке с той логикой, как относятся люди к той несусветной глупости, им транслируемой. Вот как хотя бы человеку объяснить/помочь осознать тот анекдот о тысячах дебилов на встречке.
И опять к Химику. Я понимаю, что бывают ситуации, когда один прав, а толпа закидывает его тухлыми яйцами. Но это точно не наш случай. Ведь на большую книгу соберутся его цитаты, на которые были даны ответы — и из раза в раз, из раза в раз одно и то же: он что-то придумал в качестве исходных, сделал глубокомысленные выводы, вывалил сюда — и чувствует себя мессией, несущим нам, заблудшим овцам, благую весть. И серьёзно отвечать на его благоглупости (благо ли?) невозможно. И строчить очередной пост, подобный моему, бессмысленно. А всё равно написал. Задевает что-то, видимо.
Объясните мне, дураку, что делать в этой ситуации?
Например, Мерзеца девятнадцатого я давно читать перестал, в Химика иногда тыкаю — и каждый раз мессия. Может, мне просто не везёт, и от него есть что-то стоящее? Ткните, плз, — я почитаю.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Хочу спросить тех, кто больше в теме, про предыдущие волны мобилизации на Украине. У меня создалось такое впечатление: Порошенко (который вообще вначале был очень мощным реформатором)
Ты с какого дуба упал? Порох всегда был дерибанщиком и вором. Ему договорняк с Путином был роднее Украины. А добровольцев он щемил нещадно. Тоже воина нашел в олигархе.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Например, Мерзеца девятнадцатого я давно читать перестал, в Химика иногда тыкаю — и каждый раз мессия. Может, мне просто не везёт, и от него есть что-то стоящее? Ткните, плз, — я почитаю.
Я в научных разделах часто пишу, а местные Шариковы zапутинцы, засевшие в политразделе и друг друга плюсующие, наукой увы не интересуются)
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я в научных разделах часто пишу,
Именно по этой причине я и пытаюсь тебя читать. Когда-то давно увидел умного человека или посчитал таковым, с разнообразными интересами.
K>а местные Шариковы zапутинцы, засевшие в политразделе и друг друга плюсующие, наукой увы не интересуются)
Я в той же тусовке шариковых zапутинцев. Подавляющее большинство тем в научном разделе, вынесенных в заголовки, абсолютно не знакомы (мне, по крайней мере), и теперь я практически их даже мельком не просматриваю. Увы мне. "Слишком далёки они ты от народа" (с).
Вот и испытываю постоянно когнитивный диссонанс от твоих постов в политике. Попробуй посмотреть на них с моей точки зрения.
Мои исходные данные:
— Непреложным фактом в твоих полит.постах является то, что исходные данные либо высосаны из пальца (хорошо если из твоего), либо перевраны полностью/частично
— Ты от слова совсем не воспринимаешь критику ни твоих фактов, ни твоей логики, ни твоих выводов, и от этого у тебя постоянный "день сурка"
— У меня есть определённое уважение к нашей профессии
— Ты работаешь (пусть программистом) и у тебя есть научные интересы
(Уважаемые коллеги, если у кого-то есть малейшие сомнения в моих исходных данных, очень прошу, пожалуйста, озвучьте их)
Что я могу сказать. Две взаимоисключающие вещи:
1. Ты полный кретин (уж, извини), который не способен не то что в логику, но даже в простейший фактчекинг. И тогда твои научные изыскания (повторюсь, я не читаю давно, мне не интересно — правда, поэтому ничего прокомментировать не могу) — полная лажа.
2. Ты пустой пропагандон, возомнивший себя мессией. Ты прекрасно всё понимаешь про свои факты, логику и выводы. Но тебе надо/хочется донести до нас свою "истину" и не просто донести, а чтобы мы разделили её, и потому под неё ты подстраиваешь факты/логику/выводы — этим ты абсолютно не уважаешь своих читателей. В этом случае есть одна положительная вещь — хотя бы твоя научная деятельность вероятно не безнадёжна.
Из третьего пункта моих исходных данных я склоняюсь ко второму выводу. Но как относиться к человеку, который изначально тебя презирает. Презирает своими постами. Не получится у тебя таким образом донести до нас "свет истины". Научись уважать собеседника/оппонента.
При Порошенко боевые действия под конец пошли на спад, но зато подняли зарплату контрактникам, и ее регулярно индексировали — много людей сидели в армии на контракте, мобилизации больше не нужны были. При Зеле индексацию зарпалат военным отменили, поэтому значительное кол-во контрактников уволилось.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Ребята, сделайте с этим чудом что-нибудь уже. Ну, это... я не знаю. Как? Куда? ry>Вот как человеку объяснить, что он...
Khimik — это человек без высшего образования. Ну вот он и...
Давай его оставим, он забавный. Тут ещё Шимжа есть.
Лично я коллекционирую подобные перлы.
Я сделал канал на Ю-тубе, где разбираю подобных персонажей.
Ну не совсем таких, а более знаменитых — Фоменко, Задорного и т.п.
A>Лично я коллекционирую подобные перлы. A>Я сделал канал на Ю-тубе, где разбираю подобных персонажей. A>Ну не совсем таких, а более знаменитых — Фоменко, Задорного и т.п.
Вообще-то Задорнова. Некоторым не в коня корм — какое тут высшее образование, если человек склонять не умеет?
Да, и себя-то не забыли включить c бессмертным омнибусом?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Вообще-то Задорнова. Некоторым не в коня корм — какое тут высшее образование, если человек склонять не умеет?
Сколнять в русском языке не так просто. Это не является критерием ума.
VI>Да, и себя-то не забыли включить c бессмертным омнибусом?
K>>Хочу спросить тех, кто больше в теме, про предыдущие волны мобилизации на Украине. У меня создалось такое впечатление: Порошенко (который вообще вначале был очень мощным реформатором) Х>Ты с какого дуба упал? Порох всегда был дерибанщиком и вором. Ему договорняк с Путином был роднее Украины. А добровольцев он щемил нещадно. Тоже воина нашел в олигархе.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
A>>А омнибус действительно бессмертный?
VI>Конечно нет — это гипербола. Он пожизненный. А если б кто-то признал, что не прав, был бы забытым омнибусом.
Итак, склько лет исполнилось "бессмертному омнибусу"?
K>>>Хочу спросить тех, кто больше в теме, про предыдущие волны мобилизации на Украине. У меня создалось такое впечатление: Порошенко (который вообще вначале был очень мощным реформатором) Х>>Ты с какого дуба упал? Порох всегда был дерибанщиком и вором. Ему договорняк с Путином был роднее Украины. А добровольцев он щемил нещадно. Тоже воина нашел в олигархе.
VI>Ё-моё, Khimik под friendly fire угодил...
Понятно что у людей бывают разные мнения. Но давно подмечено, что сторонники СВО имеют очень большие противоречия во взглядах, про которые они боятся друг с другом спорить — поскольку чувствуют, что если начнут спорить, то перестанут быть сторонниками СВО. Это можно назвать психологическим сговором.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>[задумался][серьёзно] А вот реально как можно достучаться до дурака (без конкретики к Химику; до него, по-моему, вообще бесполезно), чтобы он осознал свою ущербность, просто хотя бы задумался, а прав ли он, не ошибается ли, верны ли исходные данные, на которых он пытается выстраивать свою логику, всё ли в порядке с той логикой, как относятся люди к той несусветной глупости, им транслируемой. Вот как хотя бы человеку объяснить/помочь осознать тот анекдот о тысячах дебилов на встречке.
Его постоянные попытки найти самое простое и примитивное объяснение чему-либо уже даже не развлекают.
Он просто социально не адаптирован совершенно. Вот как иначе объяснить, что для него выглядит нелепым, что разные люди могут быть согласны в одних вопросах и одновременно иметь разные взгляды по другим. Это детский взгляд на мир, где ты либо дружишь с Петей, либо нет. У взрослых сложнее. Может оказаться, что можно враждовать с Петей в одном вопросе, но спокойно сотрудничать в другом.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я сделал канал на Ю-тубе, где разбираю подобных персонажей. A>Ну не совсем таких, а более знаменитых — Фоменко, Задорного и т.п.
А ссылку, плз.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
A>>Я сделал канал на Ю-тубе, где разбираю подобных персонажей. A>>Ну не совсем таких, а более знаменитых — Фоменко, Задорного и т.п. ry>А ссылку, плз.
