Сейчас наверно многие понимают, что мир управляется крайне неэффективно. Это можно проиллюстрировать, например, ситуацией с ожирением в США: сейчас 36% американцев страдают от ожирения, и вообще достаточно абсурдно, что в такой богатой и технологически развитой стране не могут решить такую простую проблему. Суть этого можно свести к тому, что человечество подобно муравейнику (всеобщая специализация без глобального управления): какие-то люди зарабатывают на продаже продуктов, вызывающих ожирение, какие-то — на продаже средств против ожирения, и слишком мало людей зарабатывают на сборе и распространении информации о социальных причинах ожирения, которая нужна политикам.
В статье предлагаются идеи, как изменить это положение дел. Одна из них — пусть государство принуждает граждан тратить часть времени на чтение книг и просмотр материалов, помогающих им более компетентно голосовать. Такие моменты, как проблема траты на это рабочего времени, рассмотрены достаточно подробно. Главный вопрос — какую конкретно информацию государство должно поощрять к изучению (какую информацию считать социально-значимой). Одно из решений, возможно не очень правильное — если это будет решать власть: например, если партия набрала 20% на парламентских выборах, то эта партия сможет указать 20% содержимого общего индекса социально-значимых книг и передач.
Более перспективным выглядит подход, которому в статье дано рабочее название "вертикальная интеграция идей" и который можно проиллюстрировать, в частности, таким примером. Губернатор Калифорнии Арнольд Шварцнеггер объявил, что за 100 тысяч долларов любой человек может с ним поговорить за обеденным столом. Любой чиновник может использовать этот подход, и расширить его следующим образом: пусть среди информации от граждан, прочитанной этим чиновником за озвученную им сумму, самые полезные сообщения будут вознаграждаться с процентами, т.е. авторы самых удачных писем этому чиновнику получат вознаграждение.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас наверно многие понимают, что мир управляется крайне неэффективно. Это можно проиллюстрировать, например, ситуацией с ожирением в США: сейчас 36% американцев страдают от ожирения, и вообще достаточно абсурдно, что в такой богатой и технологически развитой стране не могут решить такую простую проблему. Суть этого можно свести к тому, что человечество подобно муравейнику (всеобщая специализация без глобального управления): какие-то люди зарабатывают на продаже продуктов, вызывающих ожирение, какие-то — на продаже средств против ожирения, и слишком мало людей зарабатывают на сборе и распространении информации о социальных причинах ожирения, которая нужна политикам.
K> В статье предлагаются идеи, как изменить это положение дел. Одна из них — пусть государство принуждает граждан тратить часть времени на чтение книг и просмотр материалов, помогающих им более компетентно голосовать. Такие моменты, как проблема траты на это рабочего времени...
Что-то напомнило SEO начала 2000-х
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Думаю начать надо раньше. Никакие проблемы образования не решатся пока проблемы образования предлагают решить люди, пишущие про магию
Чем твоя вера в бога лучше веры в магию? Я не осуждаю никого, но странно читать такое осуждение с твоей стороны только потому, что твоя вера официально поддерживается государством, а его — не поддерживается.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Чем твоя вера в бога лучше веры в магию? Я не осуждаю никого, но странно читать такое осуждение с твоей стороны только потому, что твоя вера официально поддерживается государством, а его — не поддерживается.
Его вера максимально приспосабливается к окружающей действительности. Например, не решается опровергать естественнонаучные знания, стараясь существовать параллельно с ними и не пересекаться. В отличие от магии, которая вопреки им.
>Также можно ограничить людям, не читающим эти книги, право голосовать – это будет реализация концепции т.н. “эпистократии” ("власть информированных").
Проблема элитарности в том, что всякий мнит себя элитой. Но кто имеет реальное право на это? Является ли начитанность основанием считать, что данный человек более обоснованно делает свой выбор?
Например, сред программистов я регулярно вижу некоторую претензию на свою элитарность — ведь они работники "интеллектуального труда". Имхо, зачастую это не так (я и про элитарность и про интеллектуальный труд).
Так что я с одной стороны за элитарность во власти. Но я не знаю способов как определить (и уж тем более воспитать) элиту, которая бы смогла принести пользу обществу в целом.
S>Так что я с одной стороны за элитарность во власти. Но я не знаю способов как определить (и уж тем более воспитать) элиту, которая бы смогла принести пользу обществу в целом.
Ну тут просто, только тот может быть элитой общества, кто:
0) искренне принимает положения "конституции элиты", в которых утверждены основные интересы общества: рост численности населения, рост доступности товаров и услуг, рост продолжительности жизни, опережающее технологическое развитие, и т.д.
1) способен начинать и доводить до конца общественно-значимые проекты с горизонтом планирования больше X месяцев и Y человеко-лет
2) знает как проблемы в его, и смежных отраслях решаются у обществ конкурентов
3) готов единолично принимать решения, а затем нести персональную ответственность за последствия
4) ставит интересы общества выше шкурных
5) занимается самообразованием с целью приносить ещё больше пользы обществу
6) поддерживает обратную связь с теми, на кого влияют его решения
7) по пунктам 0-6 превосходит Z% остальных кандидатов
Наверное и всё. Причём проверку на элитность, наверное, надо делать со всеми современными технологиями, от детекторов лжи, до сывороток правды.
ЭФ>Магия — это непонятная технология.
Не-не-не. Это люди с магическим мышлением как обычно поставили телегу впереди лошади, и теперь за всякой магической чушью видят "непонятную технологию". Причём им-то как раз всё понятно вот остальные тупят пипец...
А Кларк имел ввиду что для человека без знаний, что непонятная технология, что магия — всё едино.
Раньше в библиотеке имени Ленина был ящик картотеки под соответствующим кодом УДК/ББК.
Сейчас этот ящик там физически отсутствует (буквально дырка на его месте).
Так уже было, когда я заинтересовался темой впервые (после перестройки).
Так что не знаю.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Так что не знаю.
Ну и чудесненько.
Вот только твоё выступление стало еще более загадочным. Может к батюшке обратиться и попросить что-нибудь на темы религии, для равноценной замены?
Сердцевиной коммунистического воспитания является формирование у широчайших масс трудящихся коммунистического мировоззрения. Овладение теорией марксизма-ленинизма позволяет человеку выработать научные взгляды на мир, осознать свое место и роль в происходящих событиях, давать им правильную оценку и делать верные практические выводы, то есть сознательно участвовать в коммунистическом строительстве.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Мне можно. ЭФ>
Сердцевиной коммунистического воспитания является формирование у широчайших масс трудящихся коммунистического мировоззрения. Овладение теорией марксизма-ленинизма позволяет человеку выработать научные взгляды на мир, осознать свое место и роль в происходящих событиях, давать им правильную оценку и делать верные практические выводы, то есть сознательно участвовать в коммунистическом строительстве.
Секунду, секунду. Ты обещал воспитание коммунистов — членов КПСС, видимо с младых ногтей.
А ты что-то про коммунистическое мировоззрение лепишь. Про его вдавливание в мозги и вливание в уши я и сам могу рассказать. Хотя бы основное — от него лживостью и лицемерием несло за километр, причем советские люди были надрессированы очень благородно, ложь и лицемерие в жизни считалось злом, в идеологии приветствовалось, "партийность" принцип назывался.
Всё было не так. Я хотел попробовать самовоспитаться коммунистом, но мне помешали злые буржуи (выше написал каким образом). Поэтому я не коммунист и не воспитанный (дикая обезьяна).
Но теоретически, терпение и труд — всё перетрут. Методику можно восстановить самостоятельно по косвенной информации (лет за пять работы).
Ленин писал, что надо воспитывать всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде, в духе коммунистической организованности, умения подчинять свои интересы интересам коллектива (см. там же, т. 41, с. 318).
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Всё было не так. Я хотел попробовать самовоспитаться коммунистом, но мне помешали злые буржуи (выше написал каким образом). Поэтому я не коммунист и не воспитанный (дикая обезьяна).
Ну да, а в штаны тоже проклятые буржуины наделали? Хочешь быть коммунистом — будь им!
ЭФ>Но теоретически, терпение и труд — всё перетрут. Методику можно восстановить самостоятельно по косвенной информации (лет за пять работы).
Методику чего, лицемерия и обмана? Что её восстанавливать, она и сейчас только в других направлениях процветает.
ЭФ>
Ленин писал, что надо воспитывать всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде, в духе коммунистической организованности, умения подчинять свои интересы интересам коллектива (см. там же, т. 41, с. 318).
Ну и фиг на него.
А насчет труда и воспитания все же просто, тебе глотку разберут родители, если будешь настаивать на том чтобы школьники полы в школах мыли и в столовой дежурили. И самое примечательное то, что эти родители сами полы в школе мыли, в столовой дежурили, снег вокруг школы чистили, на картошку ездили и еще много чего делали. Ах да, им тоже буржуины в штаны насрали, вот оно какое оказывается трудовое и коммунистическое воспитание было полезным и на всю жизнь
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Это можно проиллюстрировать, например, ситуацией с ожирением в США: сейчас 36% американцев страдают от ожирения,
Почему страдают? Может они наслаждаются
K>и вообще достаточно абсурдно, что в такой богатой и технологически развитой стране не могут решить такую простую проблему.
А в чем проблема? Если ты думаешь, что в американских школах и колледжах не учат, что жрать много и особенно много сладкого — это очень вредно, то ты очень сильно ошибаешься.
Если ты думаешь, что в американских медиа не информируют о вреде обжорства и о необходимости правильного питания, то ты опять очень сильно ошибаешься.
K> ... пусть государство принуждает граждан
Ты же либерал. Как в твоей голове могло родиться предложение государству принуждать граждан.
Ты как говорится, или "штаны" сторонников диктатуры одень, или "крестик" сторонников свобод сними.
Да просто надо налогами облагать вредные вещества. 10 граммов сахара = 1 доллар налога. И так далее. Сразу найдут альтернативы без сахара и прочего. Причём так все проблемы в мире решаются. Не надо запрещать всякие вредные вещества в выхлопе. Просто налогами обкладываешь и все пересаживаются на электромобили естественным образом. А на собранные налоги с сахара развиваешь медицину для толстых и тд, на собранные налоги с выхлопов строишь какие-нибудь очистители воздуха. Так же и с глобальным потеплением всё решается тривиально. Считаешь сколько надо денег потратить на сбор килограмма углерода из воздуха вот прямо здесь и сейчас. Добавляешь накладные расходы, ещё немножко и собираешь со всех кто выбрасывает углерод в воздух налог в этом размере. На собранные налоги собираешь углерод. Можно даже рынком сделать. Типа кто углерод собирает тот выпускает квитанцию на сбор килограмма углерода. Кто хочет его выбросить тот покупает эту квитанцию и выбрасывает. А цена будет автоматом урегулирована.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
K>> Это можно проиллюстрировать, например, ситуацией с ожирением в США: сейчас 36% американцев страдают от ожирения,
P>Почему страдают? Может они наслаждаются
Это для многих большая проблема.
K>>и вообще достаточно абсурдно, что в такой богатой и технологически развитой стране не могут решить такую простую проблему.
P>А в чем проблема? Если ты думаешь, что в американских школах и колледжах не учат, что жрать много и особенно много сладкого — это очень вредно, то ты очень сильно ошибаешься.
P>Если ты думаешь, что в американских медиа не информируют о вреде обжорства и о необходимости правильного питания, то ты опять очень сильно ошибаешься.
Если бы было именно так как вы пишете — не было бы столько жирных граждан. Но я осознаю, что не разбираюсь в теме и не понимаю механизмы этой хрени. Очень грубо, в первом приближении, можно предположить, что производители фастфуда что-то для себя пролоббировали, или запустили очень агрессивную рекламу. Но тут у меня так мало конкретики, что получается почти неправильно.
Тут vsb написал тоже как бы правильно, хотя это тоже легко критиковать — пусть правительство вводит налоги/пощлины/акцизы на еду, способствующую ожирению. Это может быть неверно по форме, но верно по сути, т.к. главный смысл — в таких вещах должны разбираться политики, а для этого нужно более эффективное распространение социально-значимой информации в обществе.
По-моему существует идея, что медицинская реклама зомбирует зрителей и делает их более больными, внедряя им какие-то якоря в подсознании. Это тоже легко критиковать, хотя логично что авторам этой рекламы такое было бы выгодно.
K>> ... пусть государство принуждает граждан
P>Ты же либерал. Как в твоей голове могло родиться предложение государству принуждать граждан.
P>Ты как говорится, или "штаны" сторонников диктатуры одень, или "крестик" сторонников свобод сними.
Если активнее обсуждать идеи, которые я предлагаю, со временем возможно удастся прийти к более красивым предложениям.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если бы было именно так как вы пишете — не было бы столько жирных граждан.
Почему? Просто многие человеки предпочитают жрать как свиньи
K>Но я осознаю, что не разбираюсь в теме
В этом-то твоя проблема
K>Очень грубо, в первом приближении, можно предположить, что производители фастфуда что-то для себя пролоббировали,
Фаст фуд и джанк фуд просто тупо дешевле, всякого полезного. А так лежат в супермаркетах на соседних полках.
K>Если активнее обсуждать идеи, которые я предлагаю, со временем возможно удастся прийти к более красивым предложениям.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
K>>Но я осознаю, что не разбираюсь в теме P>В этом-то твоя проблема
А ваша проблема — что вы даже этого не осознаёте (см. Даннинг-Крюгер).
K>>Очень грубо, в первом приближении, можно предположить, что производители фастфуда что-то для себя пролоббировали,
P>Фаст фуд и джанк фуд просто тупо дешевле, всякого полезного. А так лежат в супермаркетах на соседних полках.
Я не верю, что такое простое объяснение может быть правильным. Ожирение — реально тяжёлая проблема, особенно для женщин. Даже если фастфуд вкусен, дешёв и удобен — ради этого не стоит терпеть страдания с лишним весом.
Я действительно осознаю что не понимаю корня проблемы. Принято считать, что фастфуд способствует ожирению, но я видел какую-то передачу по ТВ, там телеканал провёл эксперимент — несколько добровольцев в России долго ели один фастфуд, и не особо растолстели.
K>>Если активнее обсуждать идеи, которые я предлагаю, со временем возможно удастся прийти к более красивым предложениям.
P>Зачем?
Это не худшая цель общения, как онлайнового так и офлайнового.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
K> несколько добровольцев в России долго ели один фастфуд
Сами пишете, что важно для женщин, а в пример приводите добровольцев-мужчин.
Очевидно же что дело в физической активности или её недостаточности (у женщин).
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас наверно многие понимают, что мир управляется крайне неэффективно. Это можно проиллюстрировать, например, ситуацией с ожирением в США: сейчас 36% американцев страдают от ожирения, и вообще достаточно абсурдно, что в такой богатой и технологически развитой стране не могут решить такую простую проблему. Суть этого можно свести к тому, что человечество подобно муравейнику (всеобщая специализация без глобального управления): какие-то люди зарабатывают на продаже продуктов, вызывающих ожирение, какие-то — на продаже средств против ожирения, и слишком мало людей зарабатывают на сборе и распространении информации о социальных причинах ожирения, которая нужна политикам.
Можно у жирных американцев отрезать лишний жир, делать из него консервы и поставлять в бедные страны.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
S>> я не знаю способов как определить (и уж тем более воспитать) элиту, которая бы смогла принести пользу обществу в целом.
ЭФ>Ой, ну почитай методику воспитания коммунистов.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>> Это можно проиллюстрировать, например, ситуацией с ожирением в США: сейчас 36% американцев страдают от ожирения,
P>>Почему страдают? Может они наслаждаются
K>Это для многих большая проблема.
Если для кого-то большая проблема отложить вилку и перестать жрать, то единственно как ты ему можешь помочь — это в освенцим загнать. Там, говорят, не было ожирения.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>А насчет труда и воспитания все же просто, тебе глотку разберут родители, если будешь настаивать на том чтобы школьники полы в школах мыли и в столовой дежурили. И самое примечательное то, что эти родители сами полы в школе мыли, в столовой дежурили, снег вокруг школы чистили, на картошку ездили и еще много чего делали. Ах да, им тоже буржуины в штаны насрали, вот оно какое оказывается трудовое и коммунистическое воспитание было полезным и на всю жизнь
Вижу противоречие с твоим антикоммунизмом. Как раз с уходом той идеологии родителям из каждого утюга стали объяснять, что не любой труд полезен, а только хорошо оплачиваемый и/или открывающий перспективы. Вот они и не хотят, чтобы их дети делали что-то не для собственного пуза.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Вижу противоречие с твоим антикоммунизмом. Как раз с уходом той идеологии родителям из каждого утюга стали объяснять, что не любой труд полезен, а только хорошо оплачиваемый и/или открывающий перспективы. Вот они и не хотят, чтобы их дети делали что-то не для собственного пуза.
Это о бессмысленности "коммунистического образования", было "образование"(обработка) и нет.
А я несмотря на "антикоммунизм" общественно полезный труд в процессе воспитания считаю полезным. И ничему это не противоречит, особенно пока он на самообслуживание (пусть в группе) направлен, а не на решение экономических проблем общества.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>А я несмотря на "антикоммунизм" общественно полезный труд в процессе воспитания считаю полезным. И ничему это не противоречит, особенно пока он на самообслуживание (пусть в группе) направлен, а не на решение экономических проблем общества.
И каков же максимальный размер группы, где граница с обществом? И почему мытье полов — это самообслуживание, а не экономическая проблема?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>И каков же максимальный размер группы, где граница с обществом? И почему мытье полов — это самообслуживание, а не экономическая проблема?
Потому что я дежурил в школе в том числе мыл полы и уж точно во вред это мне не пошло. Устроит такой вариант ответа?
И неужели нужно объяснять почему самообслуживание?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
УП>>И каков же максимальный размер группы, где граница с обществом? И почему мытье полов — это самообслуживание, а не экономическая проблема? _>Потому что я дежурил в школе в том числе мыл полы и уж точно во вред это мне не пошло. Устроит такой вариант ответа?
А пользу какую-то нанесло?
По моим наблюдениям те, кто чистоплотен, те и так убираются. "свинтусы" как сорили, так и сорят, невзирая на трудовую повинность в школе.
Так в чем смысл этого действа? Сэкономить на зарплате уборщицы?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Прошу всех неравнодушных почитать мою статью "Вертикальная интеграция идей в обществе":
K>https://grandrienko.com/vertikalnaya_integraciya_idey.html
K>Краткое изложение:
K>Сейчас наверно многие понимают, что мир управляется крайне неэффективно.
А по-моему, очень даже эффективно, но не для большинства.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Потому что я дежурил в школе в том числе мыл полы и уж точно во вред это мне не пошло. Устроит такой вариант ответа?
А поездка на картошку навредила?
_>И неужели нужно объяснять почему самообслуживание?
Нужно. Потому как мытье полов — это дело горничной, а если кому-то приходится это делать самому — то он нищеброд у него экономические проблемы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
вот остальные тупят пипец...
