S>Может кто живет в США и имеет возможность поинтересоваться у своих друзей. Как им в школе оправдывают ядерный удар по гражданскому населению, по мирным городам? Ведь США даже не принесло покаяния в своих действиях, верно?
S>Вроде бы больше в истории цивилизации подобных случаев не было?
Никак не оправдывают.
из вики
Согласно Исследованию эффективности стратегических бомбардировок (англ.), выпущенному в 1946 году правительством США, атомные бомбы не были необходимы для победы в войне. После исследования многочисленных документов, и интервью с сотнями японских военных и гражданских официальных лиц, был сделан следующий вывод:
Основываясь на детальном исследовании всех фактов и после интервью с выжившими японскими официальными лицами, по мнению настоящего Исследования, определённо до 31 декабря 1945 года, а скорее всего и до 1 ноября 1945 года, Япония капитулировала бы, даже если бы атомные бомбы не были сброшены и СССР не вступил бы в войну, и даже если бы вторжение на Японские острова не планировалось и не подготавливалось[55][56].
Этот вывод предполагал, что обычные зажигательные бомбардировки продолжались бы, с использованием все большего количества бомбардировщиков B-29 и с большим уровнем разрушений японских городов и жертв среди населения[57]. Одним из наиболее важных источников Исследования был принц Коноэ, который в ответ на вопрос о том, капитулировала ли бы Япония, если бы атомные бомбы не были сброшены, ответил, что сопротивление продолжалось бы до ноября-декабря 1945 года.[58]
Однако такие историки, как Бернштейн, Хасэгава и Ньюман, подвергли Исследование критике за то, что его вывод, по их мнению, не подкреплялся имеющимися свидетельствами и был сделан для укрепления престижа ВВС США за счёт престижа армии и флота[59][60][61].
Дуайт Эйзенхауэр написал в своих мемуарах:
В 1945 году военный министр Стимсон во время посещения моей штаб-квартиры в Германии проинформировал меня, что наше правительство готовилось сбросить атомную бомбу на Японию. Я был один из тех, кто считал, что есть целый ряд убедительных причин поставить под сомнение мудрость такого решения. Во время его описания… меня охватила депрессия, и я озвучил ему мои глубокие сомнения, во-первых, основывающиеся на моей вере в то, что Япония была уже разбита и что атомная бомбардировка была совершенно излишней, и во-вторых, потому что я считал, что наша страна должна избегать шокировать мировое мнение использованием оружия, применение которого, на мой взгляд, более не было обязательным как средство сберечь жизни американских солдат[62][63]
Другие американские высшие офицеры, не согласившиеся с необходимостью атомных бомбардировок, включали генерала Дугласа Макартура,[64][65] адмирала Уильяма Лехи, бригадного генерала Картера Кларка (офицер военной разведки, занимавшийся подготовкой перехваченных японских сообщений для официальных лиц в правительстве США),[63] и адмирала Честера Нимица, командовавшего Тихоокеанским флотом США.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Целью ядерных ударов было уничтожение военно-промышленной критической инфраструктуры:
в Хиросиме: центр армейских складов, военный порт и место расположения генерального штаба военно-морского флота и Второй армии
в Нагасаки: крупный морской порт, промышленный центр, в котором были сосредоточены сталелитейное производство и верфь Мицубиси, торпедное производство Мицубиси-Ураками. В городе изготавливались орудия, корабли и другая боевая техника.
Гибель мирных жителей — сопутствующий ущерб при уничтожении военных целей, в связи с этим бомбардировки не являются военным преступлением согласно тогда существовавшим нормам войны. Основная критика применения ядерного оружия — это не избирательность.
Здравствуйте, PioneerLeader, Вы писали:
PL>Гибель мирных жителей — сопутствующий ущерб при уничтожении военных целей, в связи с этим бомбардировки не являются военным преступлением согласно тогда существовавшим нормам войны. Основная критика применения ядерного оружия — это не избирательность.
То есть по Киеву ядреной бомбой можно жахнуть, во имя победы уничтожая штабы и военное и политическое руководство страны. Ну и конечно пара-тройка оборонных заводом найдется, важный транспортный узел и т.д.
С точки зрения норм войны середины XX века — можно, с точки зрения норм войны XXI века — нельзя, так как ядерное оружие признано не избирательным оружием массового поражения.
Военно-политическое руководство можно было бы уничтожить и не ядерным оружием весь год ведения военных действий, но политического решения руководство проводящее военную операцию не принимает.
Но исходный вопрос был о том, как США оправдывают бомбардировку двух японских городов. Ответ дан.
A>Атомная бомба считается бОльшим уровнем зверства A>1) Потому что от неё защититься нельзя A>2) Потому что радиация даёт долговременные последствия. A>3) Потому что в потенциале даёт возможность уничтожить не только весь город, но и весь мир. A>
ты перечислил мифы.
1) ну ударят по точке. ну помрет мгновенно энное количество народу. ну и что? они и естественным путем прекрасно мрут.
2) см. Чернобыль. что-то не особо померло. а ядерный взрыв гораздо чище
3) только город. даже часть города скорее
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Может из-за того, что сами японцы за несколько лет до этого убили 8 млн. мирных китайцев. Поэтому не смогли сказать: "А нас то за что ?"
Бандеровцы же говорят так.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, PioneerLeader, Вы писали:
PL>Но исходный вопрос был о том, как США оправдывают бомбардировку двух японских городов. Ответ дан.
А я многократно с разных сторон (американских) слышал, что для скорейшего принуждения Японии к капитуляции и спасению таким образом жизней американских солдат способом демонстрации своей силы и своих возможностей.
А то, что ты написал всегда было лишь ответом на вопрос, а был ли хоть какой-то военный смысл в тех бомбардировках.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Зато отличная избирательность у дронов со взрывчаткой, которые таргетируются искинами по результатам анализа бигдаты.
А у летучих мышей с зажигалками избирательность еще выше — предпочитают чердаки жилых домов.
