Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>>Конечно не имеет. Ты реально не понимаешь, что речь не о статье, а о гнусных лицемерах, которые всем пропагандируют рынок, а на деле, сами же пользуются не рыночными методами?
7>С чего ты решил, что они пользуются не рыночными методами? В США уже построили плановую экономику? Где я могу посмотреть сайт американского госплана?
Ага, все что не синее — то зеленое. При чем тут план? Любое регулирование, любое давление на бизнес — не рыночный метод.
7>А то, что они давят на Индию с целью присоединиться к санкциям — повторяю в десятый раз! — не имеет к рынку ни малейшего отношения. Как и твои споры с соседом по поводу стояночного места.
Ага, это и есть не рыночный метод, который ты почему-то строкой выше не видишь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вот на базаре точно нет свободного рынка. Там договрняк. То есть, картельный сговор.
Так, по сути, то, что называют свободным рынком, таковым и является.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Вот на базаре точно нет свободного рынка. Там договрняк. То есть, картельный сговор. УП>А где противоречие? Свободные бизнесмены вольны договариваться о чем хотят.
Тем что все продавцы ставят завышенные цены. В теории, вскоре должен появиться какой-то менее жадный продавец, который поставит цены пониже — и к нему народ потянется и в виду конкуренции другим тоже придется понижать цены.
На практике, однако, такого продавца остальные "убедят" не понижать цены, тем или иным уже "нерыночным" методом. Что, разумеется, к рынку отношения не имеет, ведь как может "нерыночный" метод иметь отношение к рынку? Он же нерыночный!
А в теории все хорошо и красиво.
Теоретически, теория никогда не расходится с практикой.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Никто в эту лапшу свободного рынка больше верить не будет.
Чтобы содержательно обсуждать какую-то концепцию, невредно было бы её как-то сформулировать. Помогла бы, к примеру, ссылка на ту самую "лапшу", в которую никто больше не будет верить.
Так-то уже больше ста лет известно, что полностью свободный рынок не работает. Полностью нерегулируемая экономика подвержена ряду уязвимостей, эксплуатация которых позволяет участнику рынка ограничить свободу других участников:
1. Уязвимость масштаба (монополия или монопсония как результат)
2. Потребность без насыщения (рынок зависимостей — игровой, наркотической, етк)
3. Уязвимость неполной информации (деградация качества продуктов, замещение оригиналов подделками, и т.п.)
В итоге, никакого сюрприза в парадоксе "чтобы рынок был свободным, его надо регулировать" нет. Вопрос — только в том, как именно регулировать, чтобы улучшить, а не ухудшить ситуацию. Окончательного решения этого вопроса, по большому счёту, не существует. Экономисты последние лет полтораста как раз и занимаются поиском адекватных механизмов.
Основных типов этих механизмов — два: принуждение и стимулирование.
Первое — это все эти антимонопольные законы, требования к стандартизации качества, запреты на обман и сокрытие информации от потребителей, а также структуры, которые контролируют выполнение этих требований.
Второе — это всякие монетарные политики, которые позволяют рулить общим курсом экономики при помощи небольшого количества рычагов; а также всякие меры целевой поддержки (полезность которых многими экономистами оспаривается).
Если посмотреть на дело философски, то парадокс невозможности свободного нерегулируемого рынка является частным случаем более общего принципа "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
То есть, к примеру, различные виды картельных сговоров поставщиков вполне себе возможны в "абсолютно свободном" рынке, но они ограничивают свободу новых участников по входу на этот рынок, и, в конечном итоге, ограничивают свободу потребителей по выбору наилучшего предложения.
Или там, скажем, возможность пользоваться непубличной информацией для принятия решений на рынке акций настолько ограничивает возможности других участников, что в некоторых юрисдикциях insider trading является уголовным преступлением.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Тем что все продавцы ставят завышенные цены. В теории, вскоре должен появиться какой-то менее жадный продавец, который поставит цены пониже — и к нему народ потянется и в виду конкуренции другим тоже придется понижать цены.
F>На практике, однако, такого продавца остальные "убедят" не понижать цены, тем или иным уже "нерыночным" методом. Что, разумеется, к рынку отношения не имеет, ведь как может "нерыночный" метод иметь отношение к рынку? Он же нерыночный!
Это касается только новичков и маргиналов. Так-то картели создаются абсолютно добровольно: люди понимают, что всем держать высокие цены выгоднее, чем снижать из-за конкуренции. Так что все верно работает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
