Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Ну кароче, уголовку за коррупцию отменяют
Что за чушь. Ответственность же не по конвенции наступает, а по УК. Его тоже меняют?
SC>>Ну кароче, уголовку за коррупцию отменяют _>Что за чушь. Ответственность же не по конвенции наступает, а по УК. Его тоже меняют?
ну я не знаю, что там за конвенция на самом-то деле, ибо, к коррупции к сожалению или к счастью непричастен
просветите, тогда что за конвенция и зачем она нужна ?
SC>просветите, тогда что за конвенция и зачем она нужна ?
Даже не заглядывая в текст конвенции — суть такая: теперь вы, западные партнеры, со своими предъявами типа "чой-то вы тут у себя коррупцию развели, конвенцию нарушаете" идите нах, мы со своими коррупционерами сами разберемся.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>ну я не знаю, что там за конвенция на самом-то деле, ибо, к коррупции к сожалению или к счастью непричастен SC>просветите, тогда что за конвенция и зачем она нужна ?
Для того чтобы взять на себя ответственность за все хорошее (и не очень), а у других чтоб была возможность помыкать тобой.
В российском УК нет такой статьи "Коррупция" это не юридический термин, но есть статьи определяющие вину и наказание за её разнообразные проявления — взятки, мошенничество, присвоение или растрата, при условии, если они совершены руководителем государственной организации, злоупотребления должностными лицами своими полномочиями и т.д. Ссыпать все это в одно понятие годится только для ловли рыбки в мутной воде.
K>Даже не заглядывая в текст конвенции — суть такая: теперь вы, западные партнеры, со своими предъявами типа "чой-то вы тут у себя коррупцию развели, конвенцию нарушаете" идите нах, мы со своими коррупционерами сами разберемся.
звучит разумно
да и кмк западным партнерам теперь, наверное, не до коррупции в России
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
SC>>ну я не знаю, что там за конвенция на самом-то деле, ибо, к коррупции к сожалению или к счастью непричастен SC>>просветите, тогда что за конвенция и зачем она нужна ? _>Для того чтобы взять на себя ответственность за все хорошее (и не очень), а у других чтоб была возможность помыкать тобой.
_>В российском УК нет такой статьи "Коррупция" это не юридический термин, но есть статьи определяющие вину и наказание за её разнообразные проявления — взятки, мошенничество, присвоение или растрата, при условии, если они совершены руководителем государственной организации, злоупотребления должностными лицами своими полномочиями и т.д. Ссыпать все это в одно понятие годится только для ловли рыбки в мутной воде.
Кажется ещё у большевиков был "особый язык": высказывание означало одно для своих, и другое для чужих. Сейчас это заработало в новую силу. Например, Яшина посадили на 8 лет по закону о фейках. При этом в законе, как я понимаю, не даётся инструкции, как отличить фейк от правды. Такая формулировка нужна для пропутинских интернет-интеллектуалов вроде вас, а для своих всё понятно — фейки это всё, что против Путина. Полагаю, и в случае с этой денонсацией будет что-то похожее.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Кажется ещё у большевиков был "особый язык": высказывание означало одно для своих, и другое для чужих. Сейчас это заработало в новую силу. Например, Яшина посадили на 8 лет по закону о фейках. При этом в законе, как я понимаю, не даётся инструкции, как отличить фейк от правды.
Более того, в законе вообще не используется понятие «фейк». Так закон окрестили наши новые «большевики», которые за правду и всё остальное хорошее. Так что ты прав, у вас свой новояз с перечисленными тобой свойствами.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Ну кароче, уголовку за коррупцию отменяют
В пояснительной записке сказано, почему это было сделано:
Комитетом министров Совета Европы в рамках резолюции о правовых и финансовых последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы принято решение прекратить полноправное членство Российской Федерации в Группе государств против коррупции (ГРЕКО), которая в соответствии с Конвенцией осуществляет мониторинг ее выполнения Договаривающимися Сторонами.
В соответствии с условиями данного решения членство Российской Федерации в ГРЕКО прекращается, за исключением случаев проведения ГРЕКО мониторинга выполнения нашей страной обязательств, вытекающих из Конвенции, при этом Российская Федерация лишается права участия в обсуждении или принятии докладов, а также права голоса.
В силу неприемлемости для Российской Федерации таких условий, а также в целях принятия мер, направленных на недопущение дискриминационного отношения к Российской Федерации в рамках оценочных механизмов ГРЕКО, предлагается денонсировать Конвенцию и прекратить участие Российской Федерации в ГРЕКО.
Они бы лучше с Олимпийским комитетом так поступили и прочими федерациями спорта.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Ну кароче, уголовку за коррупцию отменяют
Нет, не отменяют. Выходят из конвенции потому что нас в соответствующей еврокомиссии ограничили в правах, а денег за участие, конечно же, продолжат хотеть.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Кажется ещё у большевиков был "особый язык": высказывание означало одно для своих, и другое для чужих.
Почему только у большевиков, у любой пропаганды есть свой язык.
K>Сейчас это заработало в новую силу. Например, Яшина посадили на 8 лет по закону о фейках. При этом в законе, как я понимаю, не даётся инструкции, как отличить фейк от правды.
Да вроде как вполне определенно в законе сказано — ложь направленная на дискредитацию армии.
K>Такая формулировка нужна для пропутинских интернет-интеллектуалов вроде вас, а для своих всё понятно — фейки это всё, что против Путина.
Лажаешь, наказуемая по этой статье ложь направлена дискредитацию армии, любая другая ложь по этой статье ненаказуема, если это на твоем пропагандистком новоязе "всё, что против Путина", дело конечно твое, вопрос в том, что воспринимать тебя всерьёз будут только носители того же новояза. Это к любой пропаганде относится, с любой стороны.
А зачем ты пришел срать укровбрссом в топик о коррупции?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Ну кароче, уголовку за коррупцию отменяют
Ага. А когда от Болонской системы образования решили отказаться — это школы закрыли и детей учить перестали
Законы могут оставить и старые.
Нас из Совета Европы исключили, поэтому нет теперь никакого смысла следовать их конвенциям.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Да вроде как вполне определенно в законе сказано — ложь направленная на дискредитацию армии.
Ну ок, а как в законе прописано отличить ложь, направленную на дискредитацию армии, от правды, направленной тоже на дискредитацию армии?
_>Лажаешь, наказуемая по этой статье ложь направлена дискредитацию армии, любая другая ложь по этой статье ненаказуема, если это на твоем пропагандистком новоязе "всё, что против Путина", дело конечно твое, вопрос в том, что воспринимать тебя всерьёз будут только носители того же новояза. Это к любой пропаганде относится, с любой стороны.
_>А зачем ты пришел срать укровбрссом в топик о коррупции?
Вы придираетесь к совершенно мелкому ляпу, а сами подобное генерируете регулярно. Ну не против Путина, а против армии РФ, которая подчиняется Путину.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ну ок, а как в законе прописано отличить ложь, направленную на дискредитацию армии, от правды, направленной тоже на дискредитацию армии?
Как обычно это делается в суде, например в статье о клевете, — нет подтверждения документами или свидетельскими показаниями — лучше было помалкивать.
K>Вы придираетесь к совершенно мелкому ляпу, а сами подобное генерируете регулярно. Ну не против Путина, а против армии РФ, которая подчиняется Путину.
Это не ляп, а твой пропагандистский новояз. С другой стороны он тоже есть, это несомненно.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Ну ок, а как в законе прописано отличить ложь, направленную на дискредитацию армии, от правды, направленной тоже на дискредитацию армии? _>Как обычно это делается в суде, например в статье о клевете, — нет подтверждения документами или свидетельскими показаниями — лучше было помалкивать.
Я пытался нагуглить, как проходило заседание по делу Яшина, никаких подробностей не нашёл, кроме того что он изначально озвучил все версию — официальную российскую, украинскую, версию BBC и версию Комсомольской правды. Слабо вам разобраться и выяснить, что это было за "подтверждение документами"?
Хотя может тема уже слишком горячая для форума, я хотел сказать о другом. В этой теме
я писал про логические противоречия во взглядах Zапутинцев. Это можно назвать их психологическим сговором — они не вступают друг с другом в споры по этим темам, хотя их взгляды очень противоречат и спорить в такой ситуации нормально. С тех пор добавилось ещё два примера:
— Россия не собирается применять ЯО;
— Ударим Сарматами по Вашингтону.
— По закону о фейках, сажают за фейки;
— По закону о фейках, мы сажаем наших врагов за критику.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
K>Это можно назвать их психологическим сговором — они не вступают друг с другом в споры по этим темам, хотя их взгляды очень противоречат и спорить в такой ситуации нормально. С тех пор добавилось ещё два примера:
А о чем тут спорить? У многих этим вещам есть объеснение, не содержащее противоречий.
K> — Россия не собирается применять ЯО; K> — Ударим Сарматами по Вашингтону.
Россия не собирается применять ЯО без крайней необходимости, но если нас уж очень сильно достанут — ударим Сарматами по Вашингтону.
K> — По закону о фейках, сажают за фейки; K> — По закону о фейках, мы сажаем наших врагов за критику.
По закону о фейках, сажают за фейки, в частности наших врагов за критику, полностью базирующуюся на фейках.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я пытался нагуглить, как проходило заседание по делу Яшина, никаких подробностей не нашёл, кроме того что он изначально озвучил все версию — официальную российскую, украинскую, версию BBC и версию Комсомольской правды. Слабо вам разобраться и выяснить, что это было за "подтверждение документами"?
Зачем распространять версии прекрасно понимая, что все они высосаны из пальца в пропагандистских целях. Не веришь в версию российского МО так тебя (или Яшина) никто не заставляет и её распространять.
K>Хотя может тема уже слишком горячая для форума, я хотел сказать о другом. В этой теме
я писал про логические противоречия во взглядах Zапутинцев. Это можно назвать их психологическим сговором — они не вступают друг с другом в споры по этим темам, хотя их взгляды очень противоречат и спорить в такой ситуации нормально. С тех пор добавилось ещё два примера:
Зачем оскорбляешь собеседников и ожидаешь какого-то диалога? Или как раз диалог тебе и не нужен?
K> — Россия не собирается применять ЯО;
Кто сказал это? K> — Ударим Сарматами по Вашингтону.
Кто сказал это?
У тебя полная потеря ориентации в тех, кого считаешь своими врагами, для тебя это одно страшное лицо/рыло. Отсюда и полная неадекватность.
K> — По закону о фейках, мы сажаем наших врагов за критику.
Кого посадили за критику. Вот здесь критикуют всех и помногу, включая Путина и наших "военноначальников" что кто-то накритиковал на статью, что формально, что фактически? Или для тебя критика == пропагандистская ложь во благо твоих идей?
K>>Я пытался нагуглить, как проходило заседание по делу Яшина, никаких подробностей не нашёл, кроме того что он изначально озвучил все версию — официальную российскую, украинскую, версию BBC и версию Комсомольской правды. Слабо вам разобраться и выяснить, что это было за "подтверждение документами"? _>Зачем распространять версии прекрасно понимая, что все они высосаны из пальца в пропагандистских целях. Не веришь в версию российского МО так тебя (или Яшина) никто не заставляет и её распространять.
Я не понял, о чём вы тут.
K>>Хотя может тема уже слишком горячая для форума, я хотел сказать о другом. В этой теме
я писал про логические противоречия во взглядах Zапутинцев. Это можно назвать их психологическим сговором — они не вступают друг с другом в споры по этим темам, хотя их взгляды очень противоречат и спорить в такой ситуации нормально. С тех пор добавилось ещё два примера: _>Зачем оскорбляешь собеседников и ожидаешь какого-то диалога? Или как раз диалог тебе и не нужен?
Где я кого-то оскорбляю? Я по сути вас просто пытаюсь переубедить, причём вежливо.
K>> — Россия не собирается применять ЯО; _>Кто сказал это?
Влад например (запретил создавать такие темы).
K>> — Ударим Сарматами по Вашингтону. _>Кто сказал это?
Z-патриоты, которые сочиняют про это песни и устраивают митинги. На форуме всё это выкладывали.
K>> — По закону о фейках, мы сажаем наших врагов за критику. _>Кого посадили за критику. Вот здесь критикуют всех и помногу, включая Путина и наших "военноначальников" что кто-то накритиковал на статью, что формально, что фактически? Или для тебя критика == пропагандистская ложь во благо твоих идей?
Ну я например хоть и стараюсь вас всех переубеждать, а про Бучу ни разу ничего не написал, понимая что это опасно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
