Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

K>>Никак мы с тобой о терминах не договоримся. А ты еще и сводишь деятельность религиозных институтов к работе магазина, который привлекает клиентов. Что конечно же абсолютно не так. Верующие верят, что они мыслят правильно и делятся своими идеями. Атеисты верят, что правы они, и продвигают свои идеи. Миссионерство, пропаганда, реклама, как угодно это можно называть. Суть не меняется.

S> Атеисты не верят! Атеисты принимают только то, что фальсифицировать!
S>Если это гипотеза не научная, то и смысла нет обращать внимание на такие гипотезы. Любая религия это ненаучная гипотеза, а значит принимать её во внимание просто не стоит.

То есть в сознание или свободу воли атеисты не верят?

В этом чувствуется подход "популяризаторов науки" вроде Панчина. Сведение науки к паре примитивных принципов.

K>>Тут мне конечно возразят, что атеисты умнее и информированнее, они лучше знают как всё устроено. На что я в очередной раз замечу, что вряд ли мы лучше знаем, как всё устроено, чем 40% американских ученых. Возможно дело все-таки не в мифическом интеллектуальном превосходстве атеистов. Или какой-то особенной их информированности.

S> 40% американских ученых знают намного меньше чем 5% из академии. Опять же в той публикации не говорится о науке которую изучают эти 40%. Есть еще исследования, что среди атеистов больше людей с математическим складом ума. И в науке главное это фальсифицируемость и доказательство!

Так и тут. Якобы есть НАСТОЯЩАЯ НАУКА, а все остальные — так, сбоку ерунда какая-то. Тоже "популяризаторские" нотки.

K>>Добавлю, что сам я не являюсь прихожанином никакой церкви. Просто не люблю докинзовщину. У нас в России есть его мелкая версия Панчин. Редкостный дурачок. Возможно поэтому мои ответы могут выглядит как полемика с неким коллективным автором

S> А мне так Панчин очень нравится.

Это Ольга Бузова от науки.