S>> Это с точки зрения христиан. Для буддистов, конфуцианиста или даосиста или мусульманина, или индуиста атеист буден называться по другому.
K>Ни разу не видел, чтоб атеисты боролись с буддистами.
Да не борются атеисты с буддистами или кем там еще. Они борются за продвижение идеи, что каноны религий бездоказательны и верить в них это то же самое, как верить в чайник Рассела.
Ну в Китае там много и атеистов и буддистов. Цель атеизма это антимиссионерство. То есть борьба за умы людей. Атеизм в Китае
В Китае самое большое в мире нерелигиозное население[3], а китайское правительство и правящая Коммунистическая партия Китая (КПК) официально являются атеистами.[4] Несмотря на ограничения на определенные формы религиозного выражения и собраний, [5] религия не запрещена, а свобода вероисповедания номинально защищена конституцией Китая. Среди населения Китая в целом существует большое разнообразие религиозных обрядов.[6] Отношение китайского правительства к религии отличается скептицизмом и нежеланием продвигать религию.[6][7][8][9]
Согласно опросу Gallup 2012 года, 47% китайцев были убежденными атеистами, а еще 30% не были религиозными. Для сравнения, только 14% считают себя религиозными.[10] Совсем недавно опрос Гэллапа, проведенный в 2015 году, показал, что число убежденных атеистов в Китае составляет 61%, при этом еще 29% заявили, что они нерелигиозны, по сравнению с 7% верующих.[11]
В Китае распространён буддизм Махаяны, обещающий избавление от страданий всем, кто его страждет обрести. Просветлённые, или бодхисатвы, остаются в этом мире, чтобы помочь достичь просветления другим. Своими деяниями и набожностью верующие заслуживают общения с бодхисатвами, приближающими их к нирване. В Китае есть две буддийские традиции: собственно китайский буддизм и Тибетский буддизм.
Среди этнических тибетцев распространён Тибетский буддизм.
Это как раз и есть борьба за умы людей. Продвигается идея, что можно прекрасно жить и без религиозных верований.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>> Это с точки зрения христиан. Для буддистов, конфуцианиста или даосиста или мусульманина, или индуиста атеист буден называться по другому.
K>>Ни разу не видел, чтоб атеисты боролись с буддистами. S> Да не борются атеисты с буддистами или кем там еще. Они борются за продвижение идеи, что каноны религий бездоказательны и верить в них это то же самое, как верить в чайник Рассела.
То что каноны религий бездоказательны и без атеистов всем понятно.
S>Ну в Китае там много и атеистов и буддистов. Цель атеизма это антимиссионерство. То есть борьба за умы людей. S> S>Это как раз и есть борьба за умы людей. Продвигается идея, что можно прекрасно жить и без религиозных верований.
Нет, борьба за умы людей — это не антимиссионерство, это миссионерство.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>Это как раз и есть борьба за умы людей. Продвигается идея, что можно прекрасно жить и без религиозных верований.
K>Нет, борьба за умы людей — это не антимиссионерство, это миссионерство.
Миссионе́рство (от лат. missio «посылка, поручение») — одна из форм деятельности религиозных организаций, имеющая целью обращение неверующих или представителей иных религий.
Ну вот атеизм не обращает неверующих! Как можно обращать верующих в ту же религию?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>Это как раз и есть борьба за умы людей. Продвигается идея, что можно прекрасно жить и без религиозных верований.
K>>Нет, борьба за умы людей — это не антимиссионерство, это миссионерство.
S> Миссионерство S>
S>Миссионе́рство (от лат. missio «посылка, поручение») — одна из форм деятельности религиозных организаций, имеющая целью обращение неверующих или представителей иных религий.
Хорошо, давай назовем это не миссионерством, а пропагандой.
K>Хорошо, давай назовем это не миссионерством, а пропагандой.
Ну я назвал это борьба за умы людей. Это не пропаганда. Для атеиста нет никакой выгоды в продвижении идеи жизни без религии. А вот для религии (институтов, зданий, итд) есть. Ибо они живут за счет верующих.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
K>>Хорошо, давай назовем это не миссионерством, а пропагандой. S> Ну я назвал это борьба за умы людей. Это не пропаганда. Для атеиста нет никакой выгоды в продвижении идеи жизни без религии. А вот для религии (институтов, зданий, итд) есть. Ибо они живут за счет верующих.
Никак мы с тобой о терминах не договоримся. А ты еще и сводишь деятельность религиозных институтов к работе магазина, который привлекает клиентов. Что конечно же абсолютно не так. Верующие верят, что они мыслят правильно и делятся своими идеями. Атеисты верят, что правы они, и продвигают свои идеи. Миссионерство, пропаганда, реклама, как угодно это можно называть. Суть не меняется.
Тут мне конечно возразят, что атеисты умнее и информированнее, они лучше знают как всё устроено. На что я в очередной раз замечу, что вряд ли мы лучше знаем, как всё устроено, чем 40% американских ученых. Возможно дело все-таки не в мифическом интеллектуальном превосходстве атеистов. Или какой-то особенной их информированности.
Добавлю, что сам я не являюсь прихожанином никакой церкви. Просто не люблю докинзовщину. У нас в России есть его мелкая версия Панчин. Редкостный дурачок. Возможно поэтому мои ответы могут выглядит как полемика с неким коллективным автором
хъ
S> Нет. В римской империи например не преследовали греков со своей религией, иудеев и прочих. Империя она как раз многорелигиозна.
Да? Я вот слышал мнение, что гонение на христиан — это результат Иудейских войн, когда римляне решили, что у них нет желания разбираться в сортах и отличать иудеев от христиан.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>>Хорошо, давай назовем это не миссионерством, а пропагандой. S>> Ну я назвал это борьба за умы людей. Это не пропаганда. Для атеиста нет никакой выгоды в продвижении идеи жизни без религии. А вот для религии (институтов, зданий, итд) есть. Ибо они живут за счет верующих.
K>Никак мы с тобой о терминах не договоримся. А ты еще и сводишь деятельность религиозных институтов к работе магазина, который привлекает клиентов. Что конечно же абсолютно не так. Верующие верят, что они мыслят правильно и делятся своими идеями. Атеисты верят, что правы они, и продвигают свои идеи. Миссионерство, пропаганда, реклама, как угодно это можно называть. Суть не меняется.
Атеисты не верят! Атеисты принимают только то, что фальсифицировать!
Если это гипотеза не научная, то и смысла нет обращать внимание на такие гипотезы. Любая религия это ненаучная гипотеза, а значит принимать её во внимание просто не стоит.
А чем религия то от маркетинга отличается?
K>Тут мне конечно возразят, что атеисты умнее и информированнее, они лучше знают как всё устроено. На что я в очередной раз замечу, что вряд ли мы лучше знаем, как всё устроено, чем 40% американских ученых. Возможно дело все-таки не в мифическом интеллектуальном превосходстве атеистов. Или какой-то особенной их информированности.
40% американских ученых знают намного меньше чем 5% из академии. Опять же в той публикации не говорится о науке которую изучают эти 40%. Есть еще исследования, что среди атеистов больше людей с математическим складом ума. И в науке главное это фальсифицируемость и доказательство!
K>Добавлю, что сам я не являюсь прихожанином никакой церкви. Просто не люблю докинзовщину. У нас в России есть его мелкая версия Панчин. Редкостный дурачок. Возможно поэтому мои ответы могут выглядит как полемика с неким коллективным автором
А мне так Панчин очень нравится. Но и я о Панчине совсем недавно узнал. Зато Кирилла Гундяева я чуть ли не каждый день вижу.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>хъ
S>> Нет. В римской империи например не преследовали греков со своей религией, иудеев и прочих. Империя она как раз многорелигиозна.
P>Да? Я вот слышал мнение, что гонение на христиан — это результат Иудейских войн, когда римляне решили, что у них нет желания разбираться в сортах и отличать иудеев от христиан.
Там, наверное куча факторов была. Но официальная не преследовала до поры до времени. Основные гонения были местечковыми.
Но суть в том, что в империи много религий. Но греки прекрасно сосуществовали римлянами до христианства. Так многие математики в итоге уехали в Византию.
Я к тому, что терпимость христианства оказалась намного меньше чем у римской религии
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
K>>Никак мы с тобой о терминах не договоримся. А ты еще и сводишь деятельность религиозных институтов к работе магазина, который привлекает клиентов. Что конечно же абсолютно не так. Верующие верят, что они мыслят правильно и делятся своими идеями. Атеисты верят, что правы они, и продвигают свои идеи. Миссионерство, пропаганда, реклама, как угодно это можно называть. Суть не меняется.
S> Атеисты не верят! Атеисты принимают только то, что фальсифицировать! S>Если это гипотеза не научная, то и смысла нет обращать внимание на такие гипотезы. Любая религия это ненаучная гипотеза, а значит принимать её во внимание просто не стоит.
То есть в сознание или свободу воли атеисты не верят?
В этом чувствуется подход "популяризаторов науки" вроде Панчина. Сведение науки к паре примитивных принципов.
K>>Тут мне конечно возразят, что атеисты умнее и информированнее, они лучше знают как всё устроено. На что я в очередной раз замечу, что вряд ли мы лучше знаем, как всё устроено, чем 40% американских ученых. Возможно дело все-таки не в мифическом интеллектуальном превосходстве атеистов. Или какой-то особенной их информированности.
S> 40% американских ученых знают намного меньше чем 5% из академии. Опять же в той публикации не говорится о науке которую изучают эти 40%. Есть еще исследования, что среди атеистов больше людей с математическим складом ума. И в науке главное это фальсифицируемость и доказательство!
Так и тут. Якобы есть НАСТОЯЩАЯ НАУКА, а все остальные — так, сбоку ерунда какая-то. Тоже "популяризаторские" нотки.
K>>Добавлю, что сам я не являюсь прихожанином никакой церкви. Просто не люблю докинзовщину. У нас в России есть его мелкая версия Панчин. Редкостный дурачок. Возможно поэтому мои ответы могут выглядит как полемика с неким коллективным автором
S> А мне так Панчин очень нравится.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
N>>да исчезающе мало сейчас таких верующих, готовых ради этой идеи дохнуть. ибо идея гнилая.
A>Ради какой негнилой идеи готов дохнуть ты?
А чего ты задаёшь глупый вопрос?
Сейчас такой идеи может и не быть,
но это не значит, что она не нужна.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Да? Я вот слышал мнение, что гонение на христиан — это результат Иудейских войн, когда римляне решили, что у них нет желания разбираться в сортах и отличать иудеев от христиан.
Иудейские войны и гонения на христиан достаточно слабо связаны. Христианство очень быстро стало интернациональным. Имхо, это было реакцией на очень быстрое распространение христианства в языческом обществе. За отрицание культа предков тебя могли запросто в семье наследства лишить, а отрицание культа императора — вообще чистая политика. Т.е. христианство конфликтовали с самими основами римского общества, так что немудрено.
S>> Атеисты не верят! Атеисты принимают только то, что фальсифицировать! S>>Если это гипотеза не научная, то и смысла нет обращать внимание на такие гипотезы. Любая религия это ненаучная гипотеза, а значит принимать её во внимание просто не стоит.
K>То есть в сознание или свободу воли атеисты не верят?
Еще раз атеист не верит! Атеист либо доверяет научному сообществу, либо предполагает основываясь на НАУЧНЫХ гипотезах.
Нейронные сети кстати работают в ИИ. А сколько было копий сломано лет 20 назад. Я не знаю, что такое свобода воли. Я знаю, что такое эволюция.
K>В этом чувствуется подход "популяризаторов науки" вроде Панчина. Сведение науки к паре примитивных принципов.
K>>>Тут мне конечно возразят, что атеисты умнее и информированнее, они лучше знают как всё устроено. На что я в очередной раз замечу, что вряд ли мы лучше знаем, как всё устроено, чем 40% американских ученых. Возможно дело все-таки не в мифическом интеллектуальном превосходстве атеистов. Или какой-то особенной их информированности.
S>> 40% американских ученых знают намного меньше чем 5% из академии. Опять же в той публикации не говорится о науке которую изучают эти 40%. Есть еще исследования, что среди атеистов больше людей с математическим складом ума. И в науке главное это фальсифицируемость и доказательство!
K>Так и тут. Якобы есть НАСТОЯЩАЯ НАУКА, а все остальные — так, сбоку ерунда какая-то. Тоже "популяризаторские" нотки.
Есть теории, научные гипотезы и не научные гипотезы. Это и есть наука. Она не может быть не настоящей.
K>>>Добавлю, что сам я не являюсь прихожанином никакой церкви. Просто не люблю докинзовщину. У нас в России есть его мелкая версия Панчин. Редкостный дурачок. Возможно поэтому мои ответы могут выглядит как полемика с неким коллективным автором
S>> А мне так Панчин очень нравится.
K>Это Ольга Бузова от науки.
Да хоть Карузо. Он прежде всего популяризатор . Они нужны, что бы объяснить науку простым людям, в большей степени детям, что бы заинтересовать их наукой.
То есть объяснить сложные вещи простым языком. Это как объяснять физику людям без знания высшей математики. Тут поневоле будешь Бузовой.
А хороших популяризаторов раз два и обчелся, в отличие от попмузыки.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>А что тебе не нравится? В христианстве все едины во христе, т.е. в загробной жизни. __>Капитализм же не гарантирует единения ни в этом мире, ни в загробном.
Не понял, какое отношение имеет капитализм к загробной жизни? Полностью ортогональные понятия. Относительно единения при капитализме — при необходимости сделать какой мегапроект весьма неслабое единение случается при капитализме. Типа либо работаем как единый организм для достижения результата, либо кого не устраивает и кто хочет ни хрена не делать или тянуть одеяло на себя — пусть ущут себе другую работу .
хъ
A>Иудейские войны и гонения на христиан достаточно слабо связаны. Христианство очень быстро стало интернациональным. Имхо, это было реакцией на очень быстрое распространение христианства в языческом обществе. За отрицание культа предков тебя могли запросто в семье наследства лишить, а отрицание культа императора — вообще чистая политика. Т.е. христианство конфликтовали с самими основами римского общества, так что немудрено.
Отчего же тогда за иудаизм не гоняли? Напомню, что раннее христианство — по-сути иудейская ересь, не более.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Отчего же тогда за иудаизм не гоняли? Напомню, что раннее христианство — по-сути иудейская ересь, не более.
A что за него гонять-то? Растоптали просто. Региональная религия. Иудеи попробовали голову поднять, им по шапке дали, храм разнесли и велели Апполону заносить, потом ещё несколько раз дали для полировки. Христианство же пёрло по всей империи со страшной силой, к середине четвертого века уже половина населения христианами была, на сколько помню, причем в самом Риме тоже. Это охренеть какая трансформация всего уклада жизни в империи.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
N>>>у капитализма нет цели разобщать. но это невозможно по смыслу капитализма. который себя тоже изжил
S>>Еще как есть. Разрушить семью, пол, религии — сделать человека одиночкой, винтиком системы, на который никто кроме купленных тобой политиков и сми никто влияния не имеет.
S>Ошибаешься. Суть капитализма, это прежде всего потребление.
Суть капитализма — это власть денег.
S> Чем больше людей тем больше потребление. S> А рожать проще всего в семье. S> Хотя можно и так. Женское обжежитие, мужское общежитие посередине детский садик. N>>>и атеизм не религия, а ее отсутствие.
Лажа. У атеизма есть символ веры, как и в любой религии.
Это вера в самозарождение жизни, теорию большого взрыва, представление о человеке и всем живом как о механизме работающем исключительно на законах математики.
S>>Религия, еще какая. S>>Со всеми атрибутами и типичными легендами «знаниями о возникновении мира и человека». S>>Не менее абсурдна по сути, чем легенды древней Греции, но пропаганда и агитация сделала эту религию самой «прогрессивной и очевидно — верной».
S> А можно про атрибуты поподробнее? Основной атрибут это церковь, монахи и главное это рай и ад. Какие у атеизма из этих атрибутов присутствуют?
Атрибут — это символ веры. Набор верований, которые «очевидно верны».
S>Есть такое понятие как патеизм. S> И что в атеизме про возникновение мира и человека? То есть наука это легенда?
См выше.
S>Суть атеизма, это отрицание религии. Ибо религия не объясняет ничего. И опирается только на свои каноны.
На такие же сказки опирается.
Во всех сказках как обычно есть доля правды, подтверждаемая наблюдениями (экспериментальная физика, эволюционная теория и тп), но дальше достоверные знания легким движением руки превращаются в набор религиозных догм.
S>>А тут загугли исследования. Все эти неврозы, депрессии, уныние, одиночество — спутники атеизма. S>>Верующие стабильно более счастливы. S> Ну например особенные люди с недостатком развития мозга тоже могут быть счастливыми, потому что им немного и нужно для счастья. А вот достижение поставленных целей требует большего напряжения мозга. И радость от достижения целей тоже другая. S> По твоему котенок более счастлив чем человек? Много ли надо? Поиграть с бумажкой, указкой. Почесаться, помурлыкать.
Все как обычно. Представители других конфессий тупы, ограничены и примитивны.
Ничего нового…
хъ
A>A что за него гонять-то? Растоптали просто. Региональная религия. Иудеи попробовали голову поднять, им по шапке дали, храм разнесли и велели Апполону заносить, потом ещё несколько раз дали для полировки.
Чет я запутался в твоей аргументации. Давай проясним — т.е. вот это — растоптать, разнести храм, а потом вообще выслать на мороз на 500 лет — это не гонять получается?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Ошибаешься. Суть капитализма, это прежде всего потребление.
S>Суть капитализма — это власть денег.
А деньги то откуда? Из потребления! S>> Чем больше людей тем больше потребление. S>> А рожать проще всего в семье. S>> Хотя можно и так. Женское обжежитие, мужское общежитие посередине детский садик. N>>>>и атеизм не религия, а ее отсутствие.
S>Лажа. У атеизма есть символ веры, как и в любой религии. S>Это вера в самозарождение жизни, теорию большого взрыва, представление о человеке и всем живом как о механизме работающем исключительно на законах математики.
Нет это не вера, а доверие научному сообществу. Прежде всего законам Физики!
Атеизм это прежде всего отметание ненаучных гипотез.
S>>>Религия, еще какая. S>>>Со всеми атрибутами и типичными легендами «знаниями о возникновении мира и человека». S>>>Не менее абсурдна по сути, чем легенды древней Греции, но пропаганда и агитация сделала эту религию самой «прогрессивной и очевидно — верной».
S>> А можно про атрибуты поподробнее? Основной атрибут это церковь, монахи и главное это рай и ад. Какие у атеизма из этих атрибутов присутствуют?
S>Атрибут — это символ веры. Набор верований, которые «очевидно верны».
Еще раз если гипотеза ненаучна, то зачем её вообще как то учитывать. То есть нужно верить в каждый бред?
Смысл атеизма это научный подход! А не вера во что то. Наука двигается от научной гипотезы к даказание её и превращению в теорию
Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном (аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.
На основании религии нельзя предсказать ни будущее ни прошлое.
S>>Есть такое понятие как патеизм. S>> И что в атеизме про возникновение мира и человека? То есть наука это легенда?
S>См выше.
Что смотреть? В науке нет объяснения как появилась жизнь на земле. Есть гипотезы. Есть эксперименты.
Атеизм не принимает объяснения появления жизни религий бездоказательно. Нельзя доверять всякому неаучному бреду.
S>>Суть атеизма, это отрицание религии. Ибо религия не объясняет ничего. И опирается только на свои каноны.
S>На такие же сказки опирается. S>Во всех сказках как обычно есть доля правды, подтверждаемая наблюдениями (экспериментальная физика, эволюционная теория и тп), но дальше достоверные знания легким движением руки превращаются в набор религиозных догм.
Какие? Если у тебя каша в голове, то при чем тут наука?
S>>>А тут загугли исследования. Все эти неврозы, депрессии, уныние, одиночество — спутники атеизма. S>>>Верующие стабильно более счастливы. S>> Ну например особенные люди с недостатком развития мозга тоже могут быть счастливыми, потому что им немного и нужно для счастья. А вот достижение поставленных целей требует большего напряжения мозга. И радость от достижения целей тоже другая. S>> По твоему котенок более счастлив чем человек? Много ли надо? Поиграть с бумажкой, указкой. Почесаться, помурлыкать.
S>Все как обычно. Представители других конфессий тупы, ограничены и примитивны. S>Ничего нового…
Это где я такое сказал? Я только привел пример того, что чем больше знаний у человека и математический склад ума, тем большая вероятность, что он атеист.
Кстати насчет конфессий, то другие не попадут в рай или реинкарна́ция не достигнет нужной цели. У атеистов нет рая ни другой жизни.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Чет я запутался в твоей аргументации. Давай проясним — т.е. вот это — растоптать, разнести храм, а потом вообще выслать на мороз на 500 лет — это не гонять получается?
Я к тому, что это не преследование некой специфической религии было, от которой кто-то в Риме кушать не мог, а подавление мятежа в провинции. Диаспору, например, никто особо не гонял, хоть обиудейся. На месте, разумеется, все вытоптали, чтобы сломить волю к сопротивлению, так как мятеж проходил под религиозными лозунгами, да и часть лидеров мятежников была из иудейских религиозных шишек.
