Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Откровенно говоря продолжаю не понимать смысла ударов по подстанциям. Из очевидных военных целей тут видится только рассредоточение ПВО по стране для прикрытия объектов инфры и расход ракет ПВО, что снижет возможности ПВО на фронте.
Во время налёта по сообщению МО были «вскрыты позиции и уничтожены четыре радиолокационные станции украинских зенитных ракетных комплексов С-300».
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Естественно ты даже не попытался разобраться, как устроены ГЭС.
Спасибо за совет. Я это еще в школе проделал. Со своей стороны советую разобраться в том, что я написал и посмотреть внимательно видео.
A>Image: 640px-Hydroelectric_dam-ru.svg.png
Изучи свою картинку. Тут машинным зданием (а не залом) называется то место где стоит генератор. Стоит он непосредственно на платине/реке. Именно об этом я и говорил:
Насколько я понимаю, самая дорогостоящая и ремонтно-сложная часть — это генераторы. А они, естественно, стоят прямо на плотине, а не в каком-то там машинном зале за пределами платины.
Именно генераторы вещь крайне сложно восстанавливаемая. На видео же прилёт в какое-то отдельно стоящее на берегу здание, никакого отношения к месту где стоят генераторы не имеющее. Скорее всего это здание управления с разным там распределительными щитами, местами операторов, телеметрией и т.п. Его восстановить будет немногим сложнее чем восстановить трансформаторы. По объектам именно генерации удары, похоже, по прежнему не наносятся.
Что такое машинный зал на ГЭС по прежнему понять не могу. Машинный зал — это термин из ТЭС или АЭС. Там действительно есть большие помещения где стоят генераторы и двигатели. А то что сейчас распространяется по интернету — пропагандистка бредятина рассчитанная на тех кто ни хера не понимает или не хочет разбираться. Вот ты даже глядя на вполне разумную картинку продолжаешь пожирать это говно и переходить на личности.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>вообще, на самом деле создан интересный прецедент — Россия может модифицировать оружие и тут же испытывать его против натовского в реальном бою в достаточно безопасной для себя обстановке. удобно! если такое продлится несколько лет, нато придется все оружие переделывать
Это работает в обе стороны. НАТО США точно так же может испытвать своё оружие и наблюдать за нашим (подбирая средства и тактики противодействия).
__>может, надеятся на поколение тиктока? память 15 секунд?
Хватит выдумывать. Забыть то, как ты сидишь без света и тепла зимой не сможет никакое поколение.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Это работает в обе стороны. НАТО США точно так же может испытвать своё оружие и наблюдать за нашим (подбирая средства и тактики противодействия).
пока что считается, что нато хотя бы просто из-за более высокго бюджета имеют все-таки в среднем более высокотехнлогичное оружие. то есть пока что они в проигрыше от того, что их оружие "тестят"
__>>может, надеятся на поколение тиктока? память 15 секунд? VD>Хватит выдумывать. Забыть то, как ты сидишь без света и тепла зимой не сможет никакое поколение.
только сегодня Кличко заявлял в западных сми, что тепло в Киеве восстановлено. а в остальных городах вообще наверное ништяк.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С чем не согласны то?
Очевидно с тем, что машинный зал/здание ГЭС стоит прямо на платине/реке. В обсуждаемом случае машинный зал(ы) находится после (по течению) плотины и вдоль неё, причем по длине только вдоль части плотины. Бывает совсем отдельно.
Посмотри на фотографии, на них это хорошо заметные здания ни в коей степени не выполняющие функции плотины (не являющиеся её частью)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Image: 640px-Hydroelectric_dam-ru.svg.png VD>Изучи свою картинку. Тут машинным зданием (а не залом) называется то место где стоит генератор. Стоит он непосредственно на платине/реке.
Нет машинный зал не стоит на плотине, хотя на приведённом изображении и примыкает к ней. Более того, он может находиться на значительном расстоянии от плотины, соединяясь с резервуаром напорным трубопроводом. И хотя возможны компоновки ГЭС, когда машинный зал встроен в плотину, ДнепроГЭС к таковым не относится. Поэтому разрушение машинного зала не навредит плотине.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Очевидно с тем, что машинный зал/здание ГЭС стоит прямо на платине/реке. В обсуждаемом случае машинный зал(ы) находится после (по течению) плотины и вдоль неё, причем по длине только вдоль части плотины. Бывает совсем отдельно.
Ну то есть не на реке? Покажи пожалуйста фотки чертежи или ещё что-либо что показывает что генераторы могут быть не на реке?
_>Посмотри на фотографии, на них это хорошо заметные здания ни в коей степени не выполняющие функции плотины (не являющиеся её частью)
Твоё непонимание физики меня просто расстраивает. Не может генератор находиться вне плотины. Генератор двигает движущиеся вниз вода. Создавать какие-то механические ответвления просто глупо и бессмысленно. Слышать такую от инженера кощунственно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет машинный зал не стоит на плотине, хотя на приведённом изображении и примыкает к ней. Более того, он может находиться на значительном расстоянии от плотины, соединяясь с резервуаром напорным трубопроводом. И хотя возможны компоновки ГЭС, когда машинный зал встроен в плотину, ДнепроГЭС к таковым не относится. Поэтому разрушение машинного зала не навредит плотине.
Эту ересь я слышу от инженера?!!!
Найди мне, пожалуйста, хотя бы одну фотку видео или ещё что-либо блин где показывает что генератор находится не на плотине (за ней или ниже неё) на реке.
Уважаемые, ради своей веру в пропагандистскую чушь вы готовы признать антифизическую ересь. Ну физика неумолимо. Вода падая вниз крутит привод генератора точка она не может находиться за плотиной так как этот дополнительный затраты энергии которые никому не нужны. Посмотри ещё раз картинку которую ты привел. Где на ней находится генератор?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>пока что считается, что нато хотя бы просто из-за более высокго бюджета имеют все-таки в среднем более высокотехнлогичное оружие. то есть пока что они в проигрыше от того, что их оружие "тестят"
Кем считается? Что за уроды думают что люди имеющие больший бюджет не могут наладить лучшие противодействие?
__>только сегодня Кличко заявлял в западных сми, что тепло в Киеве восстановлено. а в остальных городах вообще наверное ништя
И? Это говорит лишь о том что наши обстрелы неэффективны. Ну люди посидевшие без света будут ненавидеть нас во много раз сильнее. То есть против военно-инфраструктуры Украины подпитываем с западом всё это бесполезно. А испортить отношения с нашим же народом это может. Так на кого работают эти идиотские удары?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Во время налёта по сообщению МО были «вскрыты позиции и уничтожены четыре радиолокационные станции украинских зенитных ракетных комплексов С-300».
Что подтверждает мои предположения. Вот только эффективность такой тактики сомнительно. Потому что подавление ПВО нам нужно на участках фронта где готовится прорыв. А прорывы не готовятся нигде. Мне кажется наши делают что-то потому что что-то надо делать. Я не понимаю смысла затягивания войны. Ощущение что Путин хочет в Гаагу.
Игра в долгую с противником который превосходит нас экономически во много раз даже на фоне их экономического кризисы выглядит странно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну то есть не на реке? Покажи пожалуйста фотки чертежи или ещё что-либо что показывает что генераторы могут быть не на реке?
Поищи нужные картинки и схемы по ключевым словам "деривационная ГЭС"
VD>Твоё непонимание физики меня просто расстраивает. Не может генератор находиться вне плотины.
Твое незнание смысла слов расстраивает (вру конечно, не расстраивает, а забавляет). Плотина, это сооружение с помощью которого создается водохранилище/пруд, всё. Если рядом с плотиной поставить здание с турбиной и генератором частью плотины это здание не станет.
VD>Генератор двигает движущиеся вниз вода. Создавать какие-то механические ответвления просто глупо и бессмысленно. Слышать такую от инженера кощунственно.
На начальной картинке от anonymous уже есть такое ответвление под названием "напорный водовод"
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Найди мне, пожалуйста, хотя бы одну фотку видео или ещё что-либо блин где показывает что генератор находится не на плотине (за ней или ниже неё) на реке. Красноярская ГЭС. От плотины до маш.зала почти 50 метров.
VD>Уважаемые, ради своей веру в пропагандистскую чушь вы готовы признать антифизическую ересь. Ну физика неумолимо. Вода падая вниз крутит привод генератора точка она не может находиться за плотиной так как этот дополнительный затраты энергии которые никому не нужны. Посмотри ещё раз картинку которую ты привел. Где на ней находится генератор?
Современная турбина устроена совсем не так, что бы вода "падала на неё". Наоборот — часто вода подаётся снизу. Отводится в сторону.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: __>>пока что считается, что нато хотя бы просто из-за более высокго бюджета имеют все-таки в среднем более высокотехнлогичное оружие. то есть пока что они в проигрыше от того, что их оружие "тестят" VD>Кем считается? Что за уроды думают что люди имеющие больший бюджет не могут наладить лучшие противодействие?
Да причем тут это. Вот есть тот же джавелин. Сейчас танки модифицируют и испытают (в том числе с использованием захваченных образцов) и придётся полностью американцам джавелин-то переделывать. В то время как русские сами сделают противотанковое оружие нового уже уровня, так придется вдруг внезапно и немцам-англичанам-французам все танки вдруг переделывать.
И так по всем видам вооружения. Автоматы только старые останутся (как тут кто-то называл их «стреляющие палки» зачем-то ) и все
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Найди мне, пожалуйста, хотя бы одну фотку видео или ещё что-либо блин где показывает что генератор находится не на плотине (за ней или ниже неё) на реке.
Вот схема Ирганайской ГЭС в Дагестане. Машинный зал находится в 5 км от плотины и водозаборника, вода к турбинам идёт по тоннелям.
VD>Уважаемые, ради своей веру в пропагандистскую чушь вы готовы признать антифизическую ересь. Ну физика неумолимо. Вода падая вниз крутит привод генератора точка…
Турбины крутит не падающая вода, а быстро текущая за счёт давления в резервуаре. Турбины могут быть и горизонтальные (точнее, расположенные по оси потока, могут и под углом), но используются такие обычно на малых ГЭС с низким напорным давлением.
Small turbines (mostly under 10 MW) may have horizontal shafts, and even fairly large bulb-type turbines up to 100 MW or so may be horizontal. Very large Francis and Kaplan machines usually have vertical shafts because this makes best use of the available head, and makes installation of a generator more economical. Pelton wheels may be either vertical or horizontal shaft machines because the size of the machine is so much less than the available head.
Здравствуйте, Холодный, Вы писали:
BFE>>Европейцы теперь долго будут платить... Х>У тебя еще есть надежды победить? Думаю, уже и Путин понял куда вляпался. Так что платить придется вам. И не одному поколению.
Надежда? Победить? Вы просто не понимаете, что и зачем делает Путин. Вот Украина с 2014 готовилась к войне, но и Путин с 2014 готовился. Но если Киев готовился к вполне конкретным военным действиям, то Москва готовилась к некой абстрактной войне: усиливали армию, тренировали её в Сирии, готовили свою независимую банковскую систему и независимый интернет. Российская разведка оказалась крайне слабой и главным образом из-за этого столько неудач, но не малую роль, конечно, сыграла подготовка к войне на бумаге, а не на деле. В результате военная операция перешла в долговременное противостояние, а значит, как мы знаем из школьного курса военной истории, победит тот, чья экономика сильней и у кого больше ресурсов. Если смотреть на экономические макропоказатели — процент инфляции, стабильность валюты (без стереотипных суждений), то у России есть не плохие шансы выйти если не победительницей, то ничего не потерять. Победить — это контролировать всю территории Украины, вплоть до Польши, на это шансы не большие. Паритет — это заключить перемирие с Польшей по линии соприкосновения. Поражение — это остановиться по границе присоединённых территорий. Так вот, я всё ещё полагаю, как и 4 месяца назад, что часть Украины, таки, уйдет Польше в том или ином виде, что я не рассматриваю, как победу.
Раньше смерти российских солдат хотело 1-3 процента граждан Украины и это были маргиналы, то сейчас 90. Обе цифры условные, сужу по друзьям и знакомым.
И все это вы сделали сами.
