Число браков в России за май 2022 года составило 44,7 тыс., что на 1,8 тыс. меньше, чем год назад. При этом число разводов выросло на 19,9% и составило 58,7 тыс. в мае 2022 года, следует из данных Росстата о естественном движении населения за май 2022 года, опубликованных в пятницу.
По этим цифрам, в России сейчас на 100 браков приходится 131 развод. Россия и раньше была на одном из первых мест в мире по числу разводов, но такая цифра — это что-то запредельное. А вы заметили такое по вашей выборке знакомых? Может опрос создать...
Причину этой ситуации я вижу такую. Власть обманывает население и творит зло. У простых россиян, которые об этом догадываются, появляется выбор — либо изменить отношение ко власти, либо изменить отношение ко злу. Поскольку первое опасно (за это могут и оштрафовать или посадить), обычно выбирается второе. Этот механизм работает на подсознательном уровне, под какой-то рационализацией; и в итоге россияне больше обманывают и обижают супругов, гнобят собственных детей — отсюда и разводы и прочее.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Причину этой ситуации я вижу такую. Власть обманывает население и творит зло.
Власть и разводы это ну вообще никак не связанные между собой вещи, разве что опосредованно (женились чтобы получить мелкий гешефт в виде материнского капитала и разбежаться, не знаю, что там сейчас)
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>По этим цифрам, в России сейчас на 100 браков приходится 131 развод.
Население женится и разводится несколько раз за жизнь. Население стареет и экспозиция накапливает избыточное количество разводов.
Проблема в том, что в России полностью разрушена система семьи:
1. Молодёжь сама решает на ком жениться, что есть бред. Нужна модерация (естественно с учётом желаний молодёжи, но не на 100%).
2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
3. Давить возможность женщинам работать и зарабатывать. Это даст им время ухаживать за большим количеством детей, а сокращение предложения на рынке труда приведёт к увеличению зп для мужчин и даст им возможность содержать семью.
4. Нужно энергично перебарывать концепцию, что 0-1-2 ребёнка это нормально. Эту идею нужно делать близкой к ЛГБТ и запрещать её пропаганду.
K>Причину этой ситуации я вижу такую. Власть обманывает население и творит зло.
Тебе нужно к психиатру.
Так засрать форум такими жалкими попытками раскачивать и набрасывать... блевать на тебя тянет. Жаль что такой форум загадили. Я об этом уже много тут говорил. Но не услышали.
НУ НЕ ВЫЙДЕТ У ТЕБЯ И ТЕБЕ ПОДОБНЫМИ РАСКАЧАТЬ РФ И РАЗРУШИТЬ!!! ХИЛ ТЫ СЛИШКОМ!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Власть и разводы это ну вообще никак не связанные между собой вещи, разве что опосредованно (женились чтобы получить мелкий гешефт в виде материнского капитала и разбежаться, не знаю, что там сейчас)
А это неважно. Главное что Путин! И главное надо раскачивать лодку! Что потом — неважно!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Власть обманывает население и творит зло.
При чем тут власть? Женщина больше не зависит от мужчины, поэтому жить с ним ей после того как он помог закрыть ей ее потребности нет никакого резона.
Ребенка женщина рожает для себя, у нее потребность реализоваться в материнстве. Второго и дальше — если муж хороший и попросит вежливо.
После развода детей оставят с матерью, если она этого захочет. Хорошо, если бм платит алименты. Если нет — не страшно, сама прокормит и/или привлечет к процессу очередного мужчину. Женщина от развода вообще ничего не теряет.
Вопрос к мужчинам: зачем в таких условиях они женятся для меня загадка. Абсолютно ничего выгодного в этом контракте для них нет.
Число браков в России за май 2022 года составило 44,7 тыс., что на 1,8 тыс. меньше, чем год назад. При этом число разводов выросло на 19,9% и составило 58,7 тыс. в мае 2022 года, следует из данных Росстата о естественном движении населения за май 2022 года, опубликованных в пятницу.
Это просто чудесно. Спецом брать статистику браков и разводов за один месяц. Особенно если это май
Ты в курсе, что в мае не принято жениться. Ну такое народное поверье и традиция. Не то чтобы все соблюдают, но статистически должна быть очень значимая традиция. А вот в августе и сентябре принято.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Ты в курсе, что в мае не принято жениться. Ну такое народное поверье и традиция. Не то чтобы все соблюдают, но статистически должна быть очень значимая традиция. А вот в августе и сентябре принято.
Не знал, офигеть. В мае 15 тысяч браков, а в августе 116. Нехилый такой разброс для манипуляторов.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Причину этой ситуации я вижу такую.
Нет, причина в банальном обесценивании брака. Нет особой выгоды, поэтому хотим — женимся, захотелось — разводимся, а если еще получаем какую нибудь дележку имущества с алиментами — то все, в брак уже вообще не загнать никак.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
Ника, вот это ты раскрылась! Никогда бы не подумал!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
Одного этого пункта хватит, чтобы уже никогда больше в брак не вступать.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
N>>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
A>Ника, вот это ты раскрылась! Никогда бы не подумал!
Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
N>>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
rm2>Одного этого пункта хватит, чтобы уже никогда больше в брак не вступать.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Нет, дорогуша. семья строится, кроме любви, на взаимном уважении и на компромиссах. Если ты к своему мужу относишься как к обслуживающему персоналу, семьи не будет. Разве что муж — подкаблучник. Но такой и на улице главным не будет. Ты ему сама не дашь быть главным.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
N>>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
A>Нет, дорогуша. семья строится, кроме любви, на взаимном уважении и на компромиссах. Если ты к своему мужу относишься как к обслуживающему персоналу, семьи не будет. Разве что муж — подкаблучник. Но такой и на улице главным не будет. Ты ему сама не дашь быть главным.
Вот именно в ходе таких идеалистических и оторванных от реальности совковых идей — у нас столько разводов и есть.
Эта идея не выдерживает никакой критики, и в семейно-успешных культурах не применяется.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот именно в ходе таких идеалистических и оторванных от реальности совковых идей — у нас столько разводов и есть.
Тебя, видать, в детстве какой-то мальчик, который тебе нравился, в песочнице совком по голове стукнул, и ты не можешь ему этого простить до сих пор.
N>Эта идея не выдерживает никакой критики, и в семейно-успешных культурах не применяется.
Мой жизненный опыт говорит об обратном, а ты теоретизируешь. Не замужем,, да?
K>> По этим цифрам, в России сейчас на 100 браков приходится 131 развод. N> Население женится и разводится несколько раз за жизнь.
Эта концепция тоже как-то нецензурно называется, и её надо давить.
N> Население стареет и экспозиция накапливает избыточное количество разводов.
На соотношение разводов к бракам это влиять не должно.
N> 1. Молодёжь сама решает на ком жениться, что есть бред. Нужна модерация (естественно с учётом желаний молодёжи, но не на 100%).
Не модерация нужна, а правильное обучение и воспитание в полных семьях (то есть, с отцами).
N> 2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред.
Могут чему угодно учить, но пока законы такие, какие есть, ничего мальчики сделать не смогут.
Государство, конечно, не при чём, законы это же не его дело, правда?
N> Женщины обижаются и теряют уважение.
Они его изначально не имеют. Откуда им его иметь, если они без отца расли? Или в семье, где мать отца тихо ненавидела и шпыняла.
N> Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
И тогда мужчины обидятся и будут терять уважение.
N> 3. Давить возможность женщинам работать и зарабатывать.
И тогда страна будет проигрывать другим странам по ВВП.
N> Это даст им время ухаживать за большим количеством детей, а сокращение предложения на рынке труда приведёт к увеличению зп для мужчин и даст им возможность содержать семью.
Но африканским странам это не помогает.
N>4. Нужно энергично перебарывать концепцию, что 0-1-2 ребёнка это нормально. Эту идею нужно делать близкой к ЛГБТ и запрещать её пропаганду.
Бесполезно. Рожать вы всё равно никак не заставите.
N>Тебе нужно к психиатру.
Здравствуйте, alexku, Вы писали:
N>>Эта идея не выдерживает никакой критики, и в семейно-успешных культурах не применяется. A>Мой жизненный опыт говорит об обратном, а ты теоретизируешь. Не замужем,, да?
У меня длиннее, тупые подколы не сработают.
Факт в том, что ты демонстрируешь неестественную концепцию брака, которая очевидно не работает, судя по количеству разводов. Простым кудахтаньем это не опровергнуть.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
N>> Население стареет и экспозиция накапливает избыточное количество разводов.
ЭФ>На соотношение разводов к бракам это влиять не должно.
Да, это просто идея была. Соотношение могло сбиться из-за вступления и прекращения брачных отношений подросшего бебибума.
Про популярность приметы не знал.
N>> 1. Молодёжь сама решает на ком жениться, что есть бред. Нужна модерация (естественно с учётом желаний молодёжи, но не на 100%).
ЭФ>Не модерация нужна, а правильное обучение и воспитание в полных семьях (то есть, с отцами).
Этого недостаточно, ещё отец должен быть воспитанный. И нет, молодёжь думает задницей и никогда им особо не доверяли решение таких важных вопросов. Это дикость.
N>> 2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред.
ЭФ>Могут чему угодно учить, но пока законы такие, какие есть, ничего мальчики сделать не смогут. ЭФ>Государство, конечно, не при чём, законы это же не его дело, правда?
Законы тут совершенно не причём. Мальчики главные на улице, женщины — дома. Семья строится вокруг женщины, а не наоборот, каким бы крутым себя мальчик не считал.
Если эту несложную мысль осознавать, и женщина работает на семью, а не пьянки/гулянки, то всё, внезапно, налаживается и 90% разводов лишаются смысла.
N>> Женщины обижаются и теряют уважение.
ЭФ>Они его изначально не имеют. Откуда им его иметь, если они без отца расли? Или в семье, где мать отца тихо ненавидела и шпыняла.
В большинстве случаев женщина не подпустит к себе мужчину, которого не уважает. И если, вдруг, уважение потеряла (например мужчина решил пошантажировать деньгами) — то как бы всё, он ей не нужен.
N>> Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
ЭФ>И тогда мужчины обидятся и будут терять уважение.
Всю историю так было, и во всех культурах со здоровой семьёй так и есть. Индусы, муслимы — у них у всех так. Дома мужья подчиняются жёнам, хотя на улице она позади семенит и слова сказать не может.
N>> 3. Давить возможность женщинам работать и зарабатывать.
ЭФ>И тогда страна будет проигрывать другим странам по ВВП.
Ну и что? Зато живые.
N>> Это даст им время ухаживать за большим количеством детей, а сокращение предложения на рынке труда приведёт к увеличению зп для мужчин и даст им возможность содержать семью.
ЭФ>Но африканским странам это не помогает.
А США помогало, до 60х.
N>>4. Нужно энергично перебарывать концепцию, что 0-1-2 ребёнка это нормально. Эту идею нужно делать близкой к ЛГБТ и запрещать её пропаганду.
ЭФ>Бесполезно. Рожать вы всё равно никак не заставите.
Это завихрение сознания. Рожать детей прикольно, просто психика у большинства буквально искорёжена.
N>>Тебе нужно к психиатру.
ЭФ>Тебе тоже. Потому что логики нет в рассужениях.
Ну да, миллиарды людей живут и активно плодятся по той схеме, что я сказал (пару месяцев назад эту схему с индусами проговаривал), а логики нет, о чём мне говорит человек, видимо, малодетный и без здоровой семьи.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Это врядли. Сломанные носы практически у всех женщин времен охотников-собирателей это подтверждают. Как и отсутствие матриархата, и всякое такое прочее. Да и на ранних стадиях производящего хозяйства. Это по Дробышевсокму.
Кстати, недавние новости про альфа-самцовость.
Идею про альфа-самцов придумали наблюдая за стаей волков, где был вожак, вокруг несколько важных персон и все остальные. Написали книжку и теперь все рассуждают про альф, омег и так далее.
Однако, после внимательного рассмотрения оказалось, что альфа в стае — это самка, а не самец. И сама стая строится вокруг пары самки и самца. И самцы могут меняться, а вот если что-то случится с самкой — стая распадается.
Короче: сучка не захочет — кобель не вскочит. Инициатором отношений являются самки, и от их желания зависит — продолжатся они или нет. Публичность идеи о доминировании мужчины в семье поддерживается женщиной, которая в рамках строительства семьи заинтересована в том, чтобы у её мужчины был более высокий социальный статус. Мужчинам нужно держать в голове, что в отношениях с женой своё доминирование они отыгрывают, но пендальнуть их могут в любой момент просто по фундаментальным биологическим причинам.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Это врядли. Сломанные носы практически у всех женщин времен охотников-собирателей это подтверждают.
Пруф? Уверен, что ты его не найдёшь — потому, что это сбой памяти.
rm2>Как и отсутствие матриархата, и всякое такое прочее.
Потому, что эта концепция придумана нездоровыми людьми. У самцов и самок независимые иерархии.
rm2>Да и на ранних стадиях производящего хозяйства. Это по Дробышевсокму.
Дробышевский весьма подробно рассказывает, что тезисы про матриархат в любую сторону суть бред людей контуженных окружением.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Когда семья строилась вокруг мужчины все более менее были довольны, но у женщин, конечно, прав и возможностей было поменьше.
Теперь семья строится вокруг дитачек. При них мама, а далее в иерархии следует сменный картридж мужского рода. Зачем такое надо мужчинам — я решительно не понимаю. Что они от такой семьи получить могут, непонятно.
Если раньше женатый мужчина — это статус, регулярный секс и проглаженные рубашки, взамен вложения всего себя на благо семьи, то сейчас то что? Секс можно получить без штампа в паспорте, а других причин мужчине с женщиной сходится особых и нет.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Инициатором отношений являются самки, и от их желания зависит — продолжатся они или нет.
Вот именно, а поскольку женщина — эта мужчина минус здравый смысл и способность нести ответственность за свои решения, то в обществах, существующих за счет внутренних ресурсов женские желания ограничены социальными нормами и религией. Желать она там может что угодно, реализовать не может.
N>1. Молодёжь сама решает на ком жениться, что есть бред. Нужна модерация (естественно с учётом желаний молодёжи, но не на 100%).
Кмк, если за пацана будут решать даже то, на ком ему жениться, терпила получится просто эталонный. Чем больше мальчик сам решает в своей жизни, тем более адекватным мужиком вырастает. Про девочек не знаю.
N>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред.
Бред определять главность по полу, а не по компетенции. Если ты в питании детей ни бум-бум, вопрос чего и сколько взять детям хавать на пикник должна решать только жена. Если ты офигенно делаешь мясо — то в вопрос какое мясо брать и какие специи ей лезть не положено.
N>3. Давить возможность женщинам работать и зарабатывать. Это даст им время ухаживать за большим количеством детей, а сокращение предложения на рынке труда приведёт к увеличению зп для мужчин и даст им возможность содержать семью.
Давить это как-то перебор. Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат" тем что правильный мужик свою большую зарплату вообще-то не на себя тратит, а на жену, детей и ещё 3-4 рта которые в подростковый период хавают больше чем тот мужик. Ну и в такой парадигме естественна отцовская надбавка к зарплате — от числа детей рождённых от мужика, и живущих с ним и женой. Да даже на неработающую жену тоже надбавка. Кстати материнский капитал в такой схеме как бы не просто не нужен, а даже немного вреден.
N>4. Нужно энергично перебарывать концепцию, что 0-1-2 ребёнка это нормально. Эту идею нужно делать близкой к ЛГБТ и запрещать её пропаганду.
Это да. А также "пожить для себя" и "встать на ноги". Промедление на пару лет это минус ребёнок в семье. А в свете эпидемии снижающейся мужской фертильности, промедление в лет 5-7 это уже вполне реальный билет в бездетность.
Если проблема не в детях, а только в разводах, то у меня есть странное и смешное наблюдение: если женщина нутром чует (прямо говорить такое нельзя!) что после развода ты начнёшь получать удовольствие от жизни большее чем с ней в браке — развода не будет
Но есть сложности: нельзя самому в это особо верить — потому что самому захочется развестись. Нельзя такое говорить словами в слух — потому что у женщины в голове какой-то другой процесс начинается. Самый красивый способ из всех что знаю — резко организовывать себе жизнь с кайфом каждый раз, когда по каким-то вынужденным причинам вы далеко друг от друга. Типа она уехала к родителям на выходные, ты сразу собрал друзей/коллег/одноклассников, поехали в рестик, пообщались. На следующий день ты умотал на игру в какой-нить страйкбол. На следующий поехали на мотиках на слёт за 300км. Да хоть пошёл на презентацию какой книги и влез в драку на фуршете — главное красивая история про то как круто провёл время не теряя ни дня. Формально прикопаться не к чему — ни водки ни шлюх. Но у неё ощущение что стоит отвалить, и у тебя жизнь закипит и всё будет хорошо. Вот такое, по неведомой причине, эффективно блокирует в женской голове програму "на ухудшение отношений".
Это ко всем людям относится. Девочки тоже должны быть полноценными личностями, чего на текущий момент не наблюдается, сплошные альфонсихи (это вежливый шовинитив от другого слова).
_> Бред определять главность по полу, а не по компетенции. _> Если ты в питании детей ни бум-бум, ... должна решать только жена. _> Если ты офигенно делаешь мясо — то в вопрос какое мясо брать и какие специи ей лезть не положено.
Ты рассуждаешь как коммунист. Ситуативное лидерство в отряде и всё такое. А у нас капитализм.
_> Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат"
Нет, люди должны быть равноправные. То есть совместная опека, и никаких "неравенств зарплат".
_> Но у неё ощущение что стоит отвалить, и у тебя жизнь закипит и всё будет хорошо. Вот такое, по неведомой причине, эффективно блокирует в женской голове програму "на ухудшение отношений".
Так отношения вообще не начнутся. Потому что "ты её недостаточно любишь".
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Нет, люди должны быть равноправные. То есть совместная опека
Какая совместная опека над трехлетним ребенком? Это абсурд. Когда ему хотя бы пять лет, тогда да.
_>> Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат" ЭФ> Нет, люди должны быть равноправные. То есть совместная опека, и никаких "неравенств зарплат".
Как только я вижу слово "надо" спрашиваю "кому надо?". Как только вижу слово "должны" спрашиваю "кому должны?". Так кому должны?
На практике равноправные настолько не хотят размножаться, что даже секс в равноправной паре может скатиться на минимум. Потому что одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё. В идеале абсолютно всех ресурсов: материальных (больше зарабатывает), волевых (сильнее характер, спокоен там где ей страшно, игнорит её закидоны), физических (выше ростом, здоровее), социальных (больше семья, больше друзей), интеллектуальных, и т.д. насколько фантазии хватит.
_> Но у неё ощущение что стоит отвалить, и у тебя жизнь закипит и всё будет хорошо. Вот такое, по неведомой причине, эффективно блокирует в женской голове програму "на ухудшение отношений". ЭФ>Так отношения вообще не начнутся. Потому что "ты её недостаточно любишь".
Для заключения брака одна стратегия, а для профилактики развода другая. Да и необязательно это всем и всегда. Просто это способ заблокировать программу "курс на ухудшение отношений", если стало заметно что она включилась. Если не включилась, то и нафиг нужно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Проблема в том, что в России полностью разрушена система семьи:
Она разрушена не только в России, а в так называемом цивилизованном мире. И кстати в России есть места, где еще это не полностью разрушено. Там законы конечно формально российские. Но до сих пор традиции и все такое.
N>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. Они начинают командовать своими женщинами, я уже молчу про систематически тупые заявления, что де раз они денег больше зарабатывают, то и прав в семье больше имеют. Женщины обижаются и теряют уважение. Нужно учить, что мальчик, конечно "главный" — в смысле должен вести себя, как главный, на улице, но в семье он обслуживающий персонал.
Вот только хотелось бы примеров из истории, когда это у нас был до 20-го века в некоторых странах матриархат.
Вообще то есть баланс прав и обязанностей. Главный тот, кто лидер, за кем идут, кого уважают. На нем куча ответственности в том числе и за подчиненных. Но эта ответственность компенсируется тем, что у лидера больше прав и в случае чего он единолично решает как лучше. Также именно лидер занимается распределением ресурсов. Лидеру нужны подчиненные, так как с ними легче, на них можно переложить рутинные операции, с подчиненными лучше, чем без них. Подчиненным тоже нужен лидер, ибо он берет на себя стратегические вещи. Выгода обоюдная. Берем в качестве примера лидера Джобса, и подчиненного Возняка, если берем не семьи. Хотя компания по существу тоже семья.
А теперь вернемся к семьям.
Во первых, лидера глупо ставить по признаку пола. Лидер не назначается вообще то в адекватных условиях, лидером становятся на основании некоторых качеств тот, кто из коллектива лучше подходит на должность лидера. И тут уже становится очень интересно. Ибо законодательно поставили, что права почти равны. И у лидера есть только обязанности, а прав и полномочий нет. То есть берем компанию, у начальника и подчиненных одинаковая зарплата и возможности, не зависимо от квалификации — что полный бред. Плюс законодательно поставили один пол в более привилигерованное положение.
Во вторых, если вернемся к полам. Система воспитания сейчас построена так, что мальчик с детских лет воспитывается как всем должный раб. Который все должен заслужить. Любые проявления своей воли, агрессии — жестко подавляются с детства. Девочек наоборот с детства учат что они принцессы, ничего никому не должны, им все должно доставаться просто так. Это и из наблюдений, плюс я явно читал рекомендации по воспитанию вот именно таком в каком то паблике по психологии. В итоге имеем, что типичная мадам вырастает более смелая, расслабленная и готова отстаивать свои права. А мальчики, в которых есть соответствующие качества, бывшие когда то мужскими, после совершеннолетия скорее всего пойдут по тюрьмам и очень быстро в современном мире погибнут. Усугубляется все тем, что в книгах, фильмах, масс медиа и т.д всегда женщины показаны исключительно сильными и умными, а мужчины — в лучшем случае горой мышц без мозгов, ведомых эмоциями. Оно конечно хорошо, если б такие они в реальности были, вот только сильно соответствует действительности даже в условиях, когда мужские качества искусственно подавляются с детства.
Итого. Даже если женщина встречает того, кто по всем параметрам сильнее и способнее ее. Что уже кстати не часто встречается. То в семье через определенное время уважение даже к мегамачо теряется. Ибо законодательно она может им манипулировать как хочет, ибо она законодательно поставлена выше. И далее либо развод, и потом мегамачо хренеет как его обдирают как липку и у него не оказывается вообще никаких прав. Либо мегамачо становится обслуживающим персоналом.
Есть конечно некоторые лайфхаки с выбором мадам и поведением, что женщина будет бояться использовать свое преимущество. Но это игра на грани уголовного кодекса и зачастую на грани морали, плюс мадам нужно выбирать с низким интеллектом и волей.
Как решать проблему — не знаю. Натворили уже такое с законами, что последствия необратимы. Я бы предложил семейный кодекс ликвидировать вообще как класс и государству перестать вмешиваться в репродуктивный процесс. И убрать разные права и обязанности по признаку пола. Возможно еще не поздно и оно как то само разрулится и появится на руинах семьи что то жизнеспособное. То, что сейчас — оно не работает, есть одни минусы и никаких плюсов.
_> одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё.
Ерудна написана. Необоснованное утверждение. Даже если так было раньше, не факт, что должно быть дальше так же.
Когда я такое вижу, у меня те же вопросы про "кто это сказал", "кто спонсировал те исследования и зачем", "как должно быть сейчас и дальше, если не как раньше"?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>На практике равноправные настолько не хотят размножаться, что даже секс в равноправной паре может скатиться на минимум. Потому что одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё. В идеале абсолютно всех ресурсов: материальных (больше зарабатывает), волевых (сильнее характер, спокоен там где ей страшно, игнорит её закидоны), физических (выше ростом, здоровее), социальных (больше семья, больше друзей), интеллектуальных, и т.д. насколько фантазии хватит.
Это не может быть природной программой, ибо у женщин особо выбора не было исторически. Выбирал отец, роль дочери совещательная. А тот, у кого до хрена ресурсов — вот тот как раз выбирает. Институт брака, если что, исторически ничего общего с любовью не имел. А был способом в первую очередь главе семейства как то поправить свое финансовое положение, породнившись с кем то достаточно ресурсным. И дети были не обязанность почему то мужчины (именно мужчины) перед государством, а лишние рабочие руки, а также те, кого можно удачно выдать замуж или женить. А то, что в современных книгах и фильмах госпожи себе выбирают, это как то мало имеет место с реальностью. Может какая королева и могла выбрать после смерти мужа, а так особо не выбирали.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Ну мы тут все большие специалисты по составлению фантастических планов.
Кроме критики вообще то конструктивно всегда давать какие предложения для улучшения ситуации. Именно тупо отменить семейный кодекс вообще, как противоречащий конституции — это в теории реально при большом желании законодателей. Либо переписывайте конституцию с формулировками "мужчина — это гражданин второго сорта, основная задача которого это обеспечивать рождаемость, содержать детей и граждан первого сорта и служить в армии, обязанностью также является сдохнуть после 50 лет".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Всю историю так было, и во всех культурах со здоровой семьёй так и есть. Индусы, муслимы — у них у всех так. Дома мужья подчиняются жёнам, хотя на улице она позади семенит и слова сказать не может.
Что то я как то не слышал что всякие индусы и муслимы дома делают то, что скажет жена, намывают там пол, моют посуду, стирают и т.д. Среди русских такое часто встречается, особенно среди американских русских, лично насмотрелся. Но вот среди индусов, хоть и у меня выборка не большая, но вот только ты первый кто такое говорит.
Вообще то мужчина да, может выполнять пожелания женщины дома, например выделить деньги на розовый ковер, причем в ее комнате, а не в своей. Также он может делегировать обеспечение обстановки в доме и уюта в доме, чтобы самому не париться, тем более что самому часто пофиг. Но вот именно делать по дому то, что скажут — это я только среди современных русских встречал. И то, тот, кто так делал — первая жена от него ушла, а вторая хоть пока не ушла, но терпит как делающего всю работу по дому и никакого секса с ней давно нет даже близко.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
_>>Ты в курсе, что в мае не принято жениться. Ну такое народное поверье и традиция. Не то чтобы все соблюдают, но статистически должна быть очень значимая традиция. А вот в августе и сентябре принято.
N>Не знал, офигеть. В мае 15 тысяч браков, а в августе 116. Нехилый такой разброс для манипуляторов.
N>Image: demo-05-11_page.jpg
Откуда взята эта картинка и как посмотреть такую же картинку для разводов? Я зашёл на сайт росстата, тут есть только xls файлы, данные по годам до 2021.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://tass.ru/obschestvo/15170275 K>Число браков в России за май 2022 года составило 44,7 тыс., что на 1,8 тыс. меньше, чем год назад. При этом число разводов выросло на 19,9% и составило 58,7 тыс. в мае 2022 года, следует из данных Росстата о естественном движении населения за май 2022 года, опубликованных в пятницу.
K>По этим цифрам, в России сейчас на 100 браков приходится 131 развод.
Браки это те, кто в 2022 заключил.
Разводы, это те, кто заключил в 19??-2021 и затем развелся в 2022.
A>>Какая совместная опека над трехлетним ребенком? Это абсурд. ЭФ>Чё это? ЭФ>Грудное вскармливание И ВОЗ, и ЮНИСЕФ рекомендуют до 2-х лет. Дальше мужчина может всё, что может женщина.
Думаю, ви нид то го дипер. У человеков оба пола кормящие в теории. Мужчина может принять пролактинчика и других гормонов, сиську расцедить, и молоко пойдёт. Главное написать соответствующие законы, потому что без равных обязанностей по грудному вскармливанию настоящего равноправия не достичь, КМК.
Опять Путин виноват? У представителей вашего лагеря просто мания какая-то, и нездоровая обида на власть. Наглотались "голоса америки". Причина же проста: по статистике, 90% этих разводов-по инициативе женщин. Женщины в РФ стали жертвой оголтелой пропаганды потребл*дства и феминизма (эти пункты связаны). Вот эти женщины с инстаграмом головного мозга семьи и разрушают. И это все исходит от запада, а не от власти в РФ.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Это не может быть природной программой, ибо у женщин особо выбора не было исторически. Выбирал отец, роль дочери совещательная. А тот, у кого до хрена ресурсов — вот тот как раз выбирает. Институт брака, если что, исторически ничего общего с любовью не имел. А был способом в первую очередь главе семейства как то поправить свое финансовое положение, породнившись с кем то достаточно ресурсным. И дети были не обязанность почему то мужчины (именно мужчины) перед государством, а лишние рабочие руки, а также те, кого можно удачно выдать замуж или женить. А то, что в современных книгах и фильмах госпожи себе выбирают, это как то мало имеет место с реальностью. Может какая королева и могла выбрать после смерти мужа, а так особо не выбирали.
А с другой стороны, на деревне у рядовых крестьян — ну какое поправление положения?
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>А с другой стороны, на деревне у рядовых крестьян — ну какое поправление положения?
Крестьянские семьи вроде были вполне разные. У кого то одна корова была, у кого две. А кто то еле себя прокормить мог.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Крестьянские семьи вроде были вполне разные. У кого то одна корова была, у кого две. А кто то еле себя прокормить мог.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Опять Путин виноват? У представителей вашего лагеря просто мания какая-то, и нездоровая обида на власть. Наглотались "голоса америки". Причина же проста: по статистике, 90% этих разводов-по инициативе женщин. Женщины в РФ стали жертвой оголтелой пропаганды потребл*дства и феминизма (эти пункты связаны).
В СССР феминизм победил еще до его победы на западе, если что. Единственное что инерция, не сразу все ломалось плюс в войны полегло до черта мужчин и они стали в дефиците, соответственно отношение к выжившим было сельно лучше. Культа потреблядства хватало и в СССР, и в РИ, хоть он и был сильно изменен, но суть та же самая. Собственно потреблядство — оно в природе человека. Единственное что не современное потреблядство, когда совсем недавно катались на выходные на всякие шоппинги в Милане, именно современное является нескольким перебором. Но на современное потреблядство не у всех деньги есть.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>А на кой зажиточной семье голяки из бедной?
Ну мало ли, вдруг у них там сынок выглядит вполне работящим, а самим нужно крайне страшную дочку замуж выдавать, а на нее желающих как то не много . А у кого соответствует по статусу — те какие то болезненные. Или нет возможности найти себе ровню — мало ли. Но в свое время родственные связи были весьма крепки и кого попало в родственники не назначали, сильно думали перед этим.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>>А на кой зажиточной семье голяки из бедной? E>Ну мало ли, вдруг у них там сынок выглядит вполне работящим, а самим нужно крайне страшную дочку замуж выдавать, а на нее желающих как то не много . А у кого соответствует по статусу — те какие то болезненные. Или нет возможности найти себе ровню — мало ли. Но в свое время родственные связи были весьма крепки и кого попало в родственники не назначали, сильно думали перед этим.
Девок обычно отдавали все таки в соседние деревни, иначе в родной деревне начинались близкородственные связи. Ну и сильно зажиточных крестьян практически не было (если говорить о крепостных временах), это потому же появились, в районе 19 века.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>В СССР феминизм победил еще до его победы на западе, если что.
Это ты ошибаешься. Не путай слом классического православного оголтелого партиархата с феминизмом. В СССР просто женщина стала человеком. Но не богиней, как сейчас втирают фемки.
>Культа потреблядства хватало и в СССР, и в РИ
Только относилось это к очень узкому кругу тех, кому действительно было что тратить, и просто делать было больше нечего по жизни. А сейчас в РФ каждая наташка из каждого задрюпинска пытается накачать губешки и найти прЫнца на белом уже не мерседесе, а как минимум личном самолете. В инстаграмах ведь все так живут.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Это ты ошибаешься. Не путай слом классического православного оголтелого партиархата с феминизмом. В СССР просто женщина стала человеком.
ой, да брось. Как только появилась понятие защиты прав матери и ребенка, оформленные в виде соотв. статей семейного кодекса — женщина мгновенна стала доминировать на уровне семьи, получив законные рычаги влияния на свою роль и средства реализации своей воли. А так да, был определенный момент инерции, который ценностно не одобрял использование этих рычагов. Но ценности поменялись, и пипец.
Теперь все как хочет Nike — женщины доминируют на уровне прав и реализации своей воли, по сути в стране на уровне семьи — матриархат.
И это убивает полностью семью и демографию — т.к. как только женщина получала право устанавливать цену демографических действий — она накрутила ее до уровня который не доступен большей части мужиков и самому по себе государству.
S>Только относилось это к очень узкому кругу тех, кому действительно было что тратить, и просто делать было больше нечего по жизни.
Да не, тогда это решалось на уровне квартир, прописок и всякого такого прочего. Смотри "Москва слезам не верит".
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>И это убивает полностью семью и демографию — т.к. как только женщина получала право устанавливать цену демографических действий — она накрутила ее до уровня который не доступен большей части мужиков и самому по себе государству.
Интересно то, что сейчас во всех СМИ (песнях, фильмах, книгах, играх) убеждают, что так как сейчас, было всегда. Мужчина — это эмоциональная гора мышц, а женщина это умная расчетливая квалифицированная специалист во всех областях, которую мужчина обязан слушаться и которую должен добиваться. А дело мужчины — менять подгузники и гулять с коляской с ребенком до трех лет, после чего платить алименты .
Мне вот другое интересно. В современном мире высшая каста людей — это чернокожие лесбиянки. А вот если мужчина сменить пол, он по статусу будет выше просто лесбиянки или нет? Мне вот кажется что выше. Но наверно все же ниже чем именно чернокожая .
_>> одна из природных женских программ — выбирать мужчину у которого больше ресурсов чем у неё. ЭФ>Ерудна написана. Необоснованное утверждение.
Это наблюдение. Обоснование такому примерно также как нужно обоснование наблюдению что "обычно лебеди белые и с крыльями".
Если хочется обоснования — то у женщин две X-хромосомы. И если одна из них с мутацией, то вторая может вывезти, компенсировать изменения. Но это также приводит к тому что у женщин разброс по параметрам фенотипа меньше. А у носителей XY-набора хромосом, соответственно разброс больше.
Получается женщине невыгодно брать в партнёры самца который такой же "средний" как она, потому что следствием этого будет рост вероятности накопления негативных мутаций у её детей. Можно даже составить какое-то подобие мат-модели уровня 7-й класс, и доказать математически, что женщине просто для сохранения качества потомства, нужен партнёр как минимум немного лучше по параметрам чем она. А если хочется чего-то большего чем "сохранение качества", то партнёр должен быть заметно лучше.
ЭФ>Даже если так было раньше, не факт, что должно быть дальше так же.
Вот как только от полового размножения уйдём, так сразу и не факт. А пока факт, причём железный. И с кучей интересных следствий. Типа — если дать женщинам лучшее образование чем мужчинам, например за счёт обязательной учёбы в магистратуре, пока мужчины будут в армии — рождаемость ещё больше упадёт
Просто в большинстве случаев женщины стараются честно в лицо такие вещи не говорить — лишние враги среди мужчин им точно не нужны, да и жизнь по-всякому повернуться может. Тот кого сегодня послала, может завтра оказаться единственным вариантом. Но есть единицы, которые могут себе сами заработать на ламбу позволить говорить честно. И даже такие сохраняют осторожность и маскируются "ему будет со мной некомфортно", "нужен мужчина способный обеспечить привычный уровень комфорта".
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ой, да брось. Как только появилась понятие защиты прав матери и ребенка, оформленные в виде соотв. статей семейного кодекса — женщина мгновенна стала доминировать на уровне семьи, получив законные рычаги влияния на свою роль и средства реализации своей воли.
Тем не менее, В СССР женщина, не могла просто так, по прихоти, уйти от мужика. Только если там реально угроза жизни и мужик полный неадекват. Возможность на уровне закона была, но на уровне общественной морали это расценивалось как социальное самоубийство. На такую женщину смотрели потом как на бешенную собаку, как на дефектную женщину от которой нужно держаться подальше. Это прямо своими глазами видел (захватил последние 5 лет СССР-а). Похожее сейчас в Турции, где 1% разводов, и почти все по инициативе чуваков. Не уходят там женщины от мужей и не разрушают семьи, это просто не принято. В РФ же сейчас это не только принято, это априори считается верным шагом,от которого женщине только ништяков прибавится, и все вокруг это будут только приветствовать.
rm2>Да не, тогда это решалось на уровне квартир, прописок и всякого такого прочего. Смотри "Москва слезам не верит".
А что там такого потреб*лядского? Ничего, что хоть немного сравнилось бы с современным зомбосостоянием женщин.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Строиться, тут ты абсолютно прав. Примерно как вокруг инкубатора, который должен рожать-воспитывать-заботиться о детях, рожать-воспитывать-заботиться о детях, и так пока здоровье позволяет.
Таковое поведение женщины — это основа k-стратегии сильной демографии хомо сапиенсов, когда за раз рождается мало детей, а от зачатия до родов проходит существенное количество времени.
Но — это травматичный опыт. Роды — это больно, а женщина — это человек с разумом, который способен осознать связь между "рожать-воспитывать-заботиться о детях" и той болью, которую она получает.
Поэтому индивидуальной интерес конкретной женщины — прямо противоположен интересу общества, женщина не заинтересована в цикле "рожать-воспитывать-заботиться о детях", большем по количеству итераций, чем ей достаточно для удовлетворения материнских потребностей. А как показывает практика — это кол-во итераций = единице. Т.е. одного ребенка родила, *изду, извини, в кровь порвала, получила с одной стороны положительный опыт — все эти сюсюки за деткой, а с другой — травматический опыт, боль и физические травмы — и все, баланс достигнут, больше как то не хочется.
И вот как только ты даешь женщине волю, право на реализацию этой её воли, то все, демография стремиться к 1.5-1.6 детей на женщину и не выше, и с каждым ребенком женщина все более и более задирает цену на соотв. демографические действия, и эта цена — сильно выше возможностей среднего мужчины, и более того — сильно выше даже возможностей государства в котором она проживает. "дайте мне на каждого ребенка квартиру, машину, чтобы я не работала, няньки, гувернантки, тогда так уж и быть, я подумаю. Может быть, если достойны будете".
Современное общество реализовало инструменты по реализации женской воли — это комплекс юридических и прочих мер, направленных на защиту прав и интересов матери и ребенка. Но как я выше описал — эти индивидуальные женские интересы сосредоточены на том, чтобы реализовать материнские потребности максимально дорогим для окружающих способом, минимизировав количество родов и детей до индивидуально- комфортного женщине количества. А это прямо противоречит интересам вида хомосапиенсов, выигрышная стратегия которой заключается в максимизации количества родов невзирая на женский взгляд и какие либо желания женщины и минимизацию ее возможности существенно влиять на цену этого мероприятия для окружающих.
Т.е. выигрыш сводился к простому — девку замуж, и кончать в нее каждый вечер пока она не забеременеет. дальше она рожает, и как пипка зажила — снова кончать в нее пока не забеременеет. И повторять это мероприятие, пока она физически не потеряет возможность рожать. При этом ее волю, интересы, права — минимизировать до области позволяющей максимально реализовывать описанный сценарий.
Сам понимаешь, если сделать женщину главной, дать ей права, существенную возможность выбора — этот сценарий не реализуем принципиально, что и доказывает современность. Поэтому опять же, очевидно, что права, власть, и выбор женщины традиционно, веками, и на уровне вообще поведения полов исторически — был существенно ограничен. Да, была возможность выбора, от кого зачинать каждый год. Но не было современного выбора "хочешь зачинай хочешь не зачинай", и не было современной возможности выставлять цену на зачатие и последующие мероприятие.
Поэтому твои высказывания о том что мужчина там прислуживает бла бла бла, это — вообще бред полнейший — если и прислуживает, то это чисто выполнение необходимых работ по техническому обслуживанию и обеспечению схемы максимизирующей повторения итераций цикла "рожать-воспитывать-заботиться о детях" при условии минимизации параметра стоимости сопутствующих мероприятий на одну итерацию.
Соотвественно, и современные законы о защите прав женщины и ребенка — должны быть устранены, в пользу законов о защите демографии и полной семьи, разводы должны стать максимально не выгодны обоим сторонам, и т.д. и т.п.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Ты в курсе, что в мае не принято жениться. Ну такое народное поверье и традиция.
Магия девяти месяцев.
Если в мае, то ребёночек будет на новый год или в феврале. Холод, голод, денег ма. А если в августе, то как раз к маю. Уже тепло, птички, ягодки.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Но — это травматичный опыт.
Ничего подобного. Траматичный опыт это эксцесс, ненорма.
rm2>Роды — это больно, а женщина — это человек с разумом, который способен осознать связь между "рожать-воспитывать-заботиться о детях" и той болью, которую она получает.
Слышу теоретика. Эти рассуждения не имеют смысла.
rm2>И вот как только ты даешь женщине волю, право на реализацию этой её воли, то все, демография стремиться к 1.5-1.6 детей на женщину и не выше, и с каждым ребенком женщина все более и более задирает цену на соотв. демографические действия, и эта цена — сильно выше возможностей среднего мужчины, и более того — сильно выше даже возможностей государства в котором она проживает. "дайте мне на каждого ребенка квартиру, машину, чтобы я не работала, няньки, гувернантки, тогда так уж и быть, я подумаю. Может быть, если достойны будете".
Женщины относительно легко идут на большое количество детей, если рядом толковый мужик и общество не считает это абсурдом.
rm2>Соотвественно, и современные законы о защите прав женщины и ребенка — должны быть устранены, в пользу законов о защите демографии и полной семьи, разводы должны стать максимально не выгодны обоим сторонам, и т.д. и т.п.
Насильно мил не будешь. Нужно переучивать молодёжь, и следить за тем, с кем она связывается.
_>Получается женщине невыгодно брать в партнёры самца который такой же "средний" как она, потому что следствием этого будет рост вероятности накопления негативных мутаций у её детей. Можно даже составить какое-то подобие мат-модели уровня 7-й класс, и доказать математически, что женщине просто для сохранения качества потомства, нужен партнёр как минимум немного лучше по параметрам чем она. А если хочется чего-то большего чем "сохранение качества", то партнёр должен быть заметно лучше.
ох. невыгодно брать в партнеры. как будто есть варианты какие то, брать или не брать. чтобы были варианты — должа быть мускулатура, размеры челюстей и клыков — на уровне самца, т.е. ты должна уметь отстоять свой вариант выбора, или должен быть кто-то, кто сделает это за тебя, иначе весь выбор заканчивается на том, что самцы между собой решают, кто будет выбирать, а все что самке остается — это подчиниться.
Вот когда появилось производящее хозяйство, излишки производства, необходимость наследования — вот тогда да, появилась и возможность определенного выбора на фоне защиты семейного рода. Но опять же, отец защищал выбор дочери, но корректировал его с учетом своих собственных интересов, иногда до уровня отсутствия собственно, какого либо выбора у самой дочери.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Ничего подобного. Траматичный опыт это эксцесс, ненорма. N>Слышу теоретика. Эти рассуждения не имеют смысла.
Это заявление практически абсолютно всех родивших женщин.
N>Женщины относительно легко идут на большое количество детей, если рядом толковый мужик и общество не считает это абсурдом.
ну, т.е. если есть возможность накрутить цену воспроизводства, и сие (получение ништяков, условий и т.д.)реализовать. Все как я и пишу. Но это не доступно большей части населения, а для воспроизводства популяции должны вообще все рожать. А общество тут не может быть тут судьей, общество экспериментирует, принимает не верные решения, и популяции соотв. вырождаются. А истинна — это эволюция. Смогли оставить потомство на уровне популяции — молодцы. не смогли — чтобы там ваше общество не считало абсурдом — вы проиграли, вас нет.
N>Насильно мил не будешь. Нужно переучивать молодёжь, и следить за тем, с кем она связывается.
Учитывая, что с точки зрения современных ценностей 90% популяции — не те с кем стоит связываться, это заведомо fail.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
N>>1. Молодёжь сама решает на ком жениться, что есть бред. Нужна модерация (естественно с учётом желаний молодёжи, но не на 100%). _>Кмк, если за пацана будут решать даже то, на ком ему жениться, терпила получится просто эталонный. Чем больше мальчик сам решает в своей жизни, тем более адекватным мужиком вырастает. Про девочек не знаю.
Нет конечно. Тысячелетиями так и было, решали родители. И сейчас большая часть планеты проходит модерацию в отношениях.
В пацане мозгов нет, одни гормоны. Я себя помню, прямо ужас — отсюда все проблемы.
N>>2. Мальчиков учат, что они главные, что есть бред. _>Бред определять главность по полу, а не по компетенции. Если ты в питании детей ни бум-бум
Речь про то, что семья строится вокруг женщины, а не мужчины. А не то, кто и какие бытовые функции выполняет. Мужчина должен добывать, кормить и заботиться, но он вертится вокруг женщины, а не женщина вокруг него.
И да, чёкнутых тёток сейчас полно, но на то они и чёкнутые — их стереотипы в будущее не отправляются.
N>>3. Давить возможность женщинам работать и зарабатывать. Это даст им время ухаживать за большим количеством детей, а сокращение предложения на рынке труда приведёт к увеличению зп для мужчин и даст им возможность содержать семью. _>Давить это как-то перебор. Достаточно обосновать "гендерное неравенство зарплат" тем что правильный мужик свою большую зарплату
Ну да.
_>вообще-то не на себя тратит, а на жену, детей и ещё 3-4 рта которые в подростковый период хавают больше чем тот мужик. Ну и в такой парадигме естественна отцовская надбавка к зарплате — от числа детей рождённых от мужика, и живущих с ним и женой. Да даже на неработающую жену тоже надбавка. Кстати материнский капитал в такой схеме как бы не просто не нужен, а даже немного вреден.
Я то за
N>>4. Нужно энергично перебарывать концепцию, что 0-1-2 ребёнка это нормально. Эту идею нужно делать близкой к ЛГБТ и запрещать её пропаганду. _>Это да. А также "пожить для себя" и "встать на ноги".
Ну это такое. Пожить для себя можно и с детьми и после детей. А по поводу вставания на ноги — ИМХО оптимум, жених лет на 5 старше невесты и уже более-менее определился.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
N>>Ничего подобного. Траматичный опыт это эксцесс, ненорма. N>>Слышу теоретика. Эти рассуждения не имеют смысла.
rm2>Это заявление практически абсолютно всех родивших женщин.
Тут либо ты так слушаешь, либо с такими общаешься.
Ты про роды вообще что-то знаешь?
N>>Насильно мил не будешь. Нужно переучивать молодёжь, и следить за тем, с кем она связывается. rm2>Учитывая, что с точки зрения современных ценностей 90% популяции — не те с кем стоит связываться, это заведомо fail.
Ну вот поэтому нужна интенсивная программа на уровне страны по перестройке общества. Дробышевского можно назначить ответственным.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
E>>В СССР феминизм победил еще до его победы на западе, если что.
S>Это ты ошибаешься. Не путай слом классического православного оголтелого партиархата с феминизмом. В СССР просто женщина стала человеком. Но не богиней, как сейчас втирают фемки.
По сравнению с Европой в России женщина была человеком и до СССР.
Но цель феминизма состояла в увеличении числа рабочих рук, а не в том, чтобы сделать кого-то счастливым. Когда люди плодились, как не в себя, а экономике нужно было ставить рекорды — это имело смысл. Сейчас это нас убивает.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Тут либо ты так слушаешь, либо с такими общаешься. N>Ты про роды вообще что-то знаешь?
Я когда у жены в роддоме был, гуляли с ней во дворе, там такой ор стоял из здания роддома бабский, что тут собственно, этого одного уже достаточно. Ну а то что любую практически боль можно перебить ништяками — это и так понятно. Но у 80 а и 90% популяции, как и у государства — никогда не будет такого кол-ва ништяков, тем более что с каждым десятилетием представление о норме потребления растет, и за ним просто не возможно угнаться.
N>Ну вот поэтому нужна интенсивная программа на уровне страны по перестройке общества. Дробышевского можно назначить ответственным.
А что, Дробышевский для всех мам построит под их запросы хаты на каждого ребёнка по двушке, выдаст им машины, и нянькой будет каждому ребенку? Причем он тут вообще? Он сам больше двух детей не хочет, и прямо о этом заявляет, т.к. в соответствии с современными представлениями о минимальном уровне жизни ребенка и родителей — у него нет соотв. ресурса.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
_>>Ты в курсе, что в мае не принято жениться. Ну такое народное поверье и традиция. A>Магия девяти месяцев. A>Если в мае, то ребёночек будет на новый год или в феврале. Холод, голод, денег ма. А если в августе, то как раз к маю. Уже тепло, птички, ягодки.
По мне так хорошая традиция это жениться по залёту Естественно не случайному.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ой, да брось. Как только появилась понятие защиты прав матери и ребенка, оформленные в виде соотв. статей семейного кодекса — женщина мгновенна стала доминировать на уровне семьи,
Чего ей там было доминировать, если доходы у всех были плюс минус одинаковые? Смысла в разводе не было особого.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Я когда у жены в роддоме был, гуляли с ней во дворе, там такой ор стоял из здания роддома бабский, что тут собственно, этого одного уже достаточно.
Ор идёт от неподготовленности тёток к родам, от непонимания, что происходит. Та которая подготовилась — пыхтит. Посему — перед первыми родами нужно ходить на курсы.
Ну и если мужик заботливый или мама толковая — то близкий человек рядом роды сильно облегчает.
rm2>Ну а то что любую практически боль можно перебить ништяками — это и так понятно.
К твоему сведению — непосредственно в момент родов никто никакого обезбола не даёт, и мозг у них переключается в особое состояние. Мне много раз говорили, что сами роды — фигня, главное это схватки. Орать во время схваток это такое себе.
rm2>А что, Дробышевский для всех мам построит под их запросы хаты на каждого ребёнка по двушке, выдаст им машины, и нянькой будет каждому ребенку? Причем он тут вообще? Он сам больше двух детей не хочет, и прямо о этом заявляет, т.к. в соответствии с современными представлениями о минимальном уровне жизни ребенка и родителей — у него нет соотв. ресурса.
Ресурсы это иллюзия. Первично количество детей, а дальше между ними распределяется то, что есть. Сейчас самые лучшие условия для того, чтобы рожать и не париться о ресурсах — с голоду не помрут, образование получат (если толковые), работы много.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Чего ей там было доминировать, если доходы у всех были плюс минус одинаковые? Смысла в разводе не было особого.
доминирует тот у кого есть на это инструменты и возможности. Толку то от одинаковых доходов, если баба тебе прямо говорит — ты должен их отдавать все мне, подразумевая тем или иным способом, что "а если не отдашь то будет развод, ребенок со мной, а тебе алимнеты, и еще нахрен тебя из этой квартиры". Собственно в СССР и сформировалась типовое явление из серии "муж отдает получку жене".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Ор идёт от неподготовленности тёток к родам, от непонимания, что происходит. Та которая подготовилась — пыхтит. Посему — перед первыми родами нужно ходить на курсы. N>Ну и если мужик заботливый или мама толковая — то близкий человек рядом роды сильно облегчает.
Даже если ты прав — то это не важно, т.к. всегда и везде большинство теток как были неподготовлены, так и будут неподготовлены, это просто данность с которой ничего не возможно сделать. Исторически многие во время этого процесса вообще умирали, как его можно считать не травматическим — это совсем нужно быть тогось на мой взгляд.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>У меня длиннее
До переднего свода не достать?
N>тупые подколы не сработают.
Не подкалывай тупо.
N>Факт в том, что ты демонстрируешь неестественную концепцию брака, которая очевидно не работает, судя по количеству разводов. Простым кудахтаньем это не опровергнуть.
Факт а том, что ты не знаешь реальных причин разводов, но что-то на эту тему кудахчешь.
N>Речь про то, что семья строится вокруг женщины, а не мужчины. А не то, кто и какие бытовые функции выполняет. Мужчина должен добывать, кормить и заботиться, но он вертится вокруг женщины, а не женщина вокруг него.
Весь ислам с многожёнством, а также 0.5-1% мужиков которые в Москве "сожительствуют" с двумя и более "жёнами" сейчас такие "ээээ.... вокруг кого мужик вертится??"
То что у нас мужики подчинились и в этом перевёрнутом мире ещё и вертятся, это исключительно их терпильская позиция. Поскольку женщины слабость на дух не переносят, и всякий интерес к слабакам теряют, их желание развестись как можно скорее вполне естественное.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
N>>Речь про то, что семья строится вокруг женщины, а не мужчины. А не то, кто и какие бытовые функции выполняет. Мужчина должен добывать, кормить и заботиться, но он вертится вокруг женщины, а не женщина вокруг него. _>Весь ислам с многожёнством, а также 0.5-1% мужиков которые в Москве "сожительствуют" с двумя и более "жёнами" сейчас такие "ээээ.... вокруг кого мужик вертится??"
В исламе мужик, который берёт несколько жён обязан гарантировать, что обеспечит их всем, в том числе секасом.
На счёт особо успешных — они в общем-то для чего успешности добиваются?
_>То что у нас мужики подчинились и в этом перевёрнутом мире ещё и вертятся, это исключительно их терпильская позиция. Поскольку женщины слабость на дух не переносят, и всякий интерес к слабакам теряют, их желание развестись как можно скорее вполне естественное.
Терпилой быть не нужно, и с женой соревноваться не нужно, а быть для неё опорой.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>"а если не отдашь то будет развод, ребенок со мной, а тебе алимнеты, и еще нахрен тебя из этой квартиры".
Т.е. вместо все зарплаты я буду отдавать четверть. Очень страшно, ага. Большинство жилья было собственностью государства, поэтому при разводе жилищные условия ухудшались у всех, если приходилось разъезжаться.
rm2>Собственно в СССР и сформировалась типовое явление из серии "муж отдает получку жене".
Чтобы не пропивал все. Странно, что женщины не разводились с такими, хотя казалось бы все козыри у неё на руках.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Т.е. вместо все зарплаты я буду отдавать четверть. Очень страшно, ага. Большинство жилья было собственностью государства, поэтому при разводе жилищные условия ухудшались у всех, если приходилось разъезжаться.
Отдавай всю — ты был в семье и имел доступ к детям. Отдавай четверть ты детей будишь видеть по выходным, возможно по 4 часа в неделю. Разъезжаться — чаще приходилось отцу. В комнату в общаге. А мать с детьми оставалась по месту прописки.
A>Чтобы не пропивал все. Странно, что женщины не разводились с такими, хотя казалось бы все козыри у неё на руках.
Разводились, и еще как. У меня вон бабуся из кукуева с маленькой моей мамой уехала, развелась, и это было примерно в 70ом году, если не раньше. И ничего, общественной анафеме не была предана.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Отдавай всю — ты был в семье и имел доступ к детям. Отдавай четверть ты детей будишь видеть по выходным, возможно по 4 часа в неделю. Разъезжаться — чаще приходилось отцу. В комнату в общаге. А мать с детьми оставалась по месту прописки.
Идеальные условия для любого гражданина который помимо работы еще имел возможность халтурить. А вот женщина вместо доступа ко всему доходу мужчины получала четверть от официального, минус помощь с детьми.
Воскресный папа, если не истерить — отличная роль. Минимум ответственности, максимум удовольствия, плюс не надо терпеть детские выкрутасы. В минусе, конечно, что ребенок формируется без твоего влияния.
rm2>Разводились, и еще как.
Есессьно, но это было не массовым явлением и не было настолько разрушительно для мужчины, как сейчас. А вообще в РФ с этим еще все гуманно. В США при разводе половины пенсионных накоплений лишишься. А в отдельных штатах, если брак длился достаточно долго, будешь бж содержать.
Развод — это больно, но больно может быть очень по разному.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
>>Минимум ответственности, максимум удовольствия, плюс не надо терпеть детские выкрутасы. В минусе, конечно, что ребенок формируется без твоего влияния.
Сказки. с отцами у детей — вообще обычно более слабая связь, чем с матерьми, а при воскресном режиме — она вообще теряется. Т.е. приходится каждые выходные (это если отдают реально на все выходные, а не на 4 часа) снова востанавливать уровень отношений, доверия, чувство сопричастности. Это пытка для обоих сторон. А если речь о 4 часов — то это вообще просто не нужно. Для ребенка что этот дядя его в кино сводит, что дядя на улице первый попавшийся — у последнего даже больше шансов на чтото — может более веселый окажется, и с ним будет более интересно.
A>Есессьно, но это было не массовым явлением и не было настолько разрушительно для мужчины, как сейчас. А вообще в РФ с этим еще все гуманно. В США при разводе половины пенсионных накоплений лишишься. А в отдельных штатах, если брак длился достаточно долго, будешь бж содержать. A>Развод — это больно, но больно может быть очень по разному.
Ну, и РФ и США — это страны с убывающей демографией коренного так сказать белого населения. Еще и не то будет, я думаю.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Сказки. с отцами у детей — вообще обычно более слабая связь, чем с матерьми, а при воскресном режиме — она вообще теряется.
А вот это весьма интересно. У меня, например, все совсем не так. Папочка на протяжении всего моего детства был для меня неимоверным авторитетом, даже не смотря на то, что мама и бабушка всячески настраивали против него и до сих пор мамочка упрекает что я весь в отца и ее ни черта не слушаю и делаю по своему, у всех ее подруг сыновья слушают только мать а отца ни во что не ставят. Сейчас конечно папочка в силу возраста сильно сдал, и степень моей дееспособноти сильно выше, чем у него, однако до сих пор он умудрился не прогнуться под женские хотелки, и это единственный известный мне случай.
Но факт в том, что именно с матерью у меня никогда в жизни сильной связи не было. А вот папочке я как минимум обязан образом мыслей, ибо до черта скопировал от него.
Я вот пока предполагаю что зависит все от пола ребенка. Мальчик тянется к отцу и копирует все от отца. Девочка тянется к матери и копирует все от матери, отец для нее зовется "дай денег и реши мои проблемы". Потому считаю, что адекватно при разводе мальчиков оставлять с отцом,девочек с матерями. Один хрен для девочек отец это пустое место. Для мальчиков интереснее ситуация, ибо сейчас редко когда мальчики воспитываются отцами.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Я вот пока предполагаю что зависит все от пола ребенка. Мальчик тянется к отцу и копирует все от отца. Девочка тянется к матери и копирует все от матери, отец для нее зовется "дай денег и реши мои проблемы". Потому считаю, что адекватно при разводе мальчиков оставлять с отцом,девочек с матерями. Один хрен для девочек отец это пустое место. Для мальчиков интереснее ситуация, ибо сейчас редко когда мальчики воспитываются отцами.
Это все как сложиться. Учитывая, что по началу мужчине младенец или около того — вообще до фонаря, то если в этом возрасте ребенка у отца изъять — то вообще никак не складывается.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Сказки. с отцами у детей — вообще обычно более слабая связь, чем с матерьми,
Пусть и более слабая но она есть. У меня дочка старшая со мной живёт, а мама ее через океан. Прекрасные у нас с ней отношения, гораздо лучше чем до развода.
rm2>а при воскресном режиме — она вообще теряется. Т.е. приходится каждые выходные (это если отдают реально на все выходные, а не на 4 часа) снова востанавливать уровень отношений, доверия, чувство сопричастности.
Я с младшей общаюсь живьем в лучшем случае дважды в год. Ничего никуда не теряется.
От того в каком возрасте те дети были во время развода и какие отношения были с детьми до него зависит. Ну и от поведения бж, конечно.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Пусть и более слабая но она есть. У меня дочка старшая со мной живёт, а мама ее через океан. Прекрасные у нас с ней отношения, гораздо лучше чем до развода.
потому что с тобой живет — поэтому и отношения хорошие. а когда с тобой не живет, и отношения 4 часа в неделю- чувство сопричастности теряется.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Вот да, я про это же. Семья строится вокруг женщины, а не мужчины. Это нужно чётко понимать. И только в таком виде она будет устойчивой.
Семья строится вокруг понимания необходимости людей друг в друге.
Причина разводов, как по мне, во всё большей самостоятельности как мужчин, так и женщин.
Они всё меньше нужны друг другу.
Пусть женщины зарабатывают меньше, но в деле выживания речь идёт о достаточности, а не о сравнении доходов.
Мужчины себе без проблем могут найти сколько угодно секса, машинка стирает, другая моет посуду, третья ползает по квартире пылесосит, готовка на современной кухне тоже не проблема, плюс кучи полуфабрикатов и готовой еды в супермаркетах и по доставке.
Больше комфорта, больше обеспеченности — больше самостоятельности.
Сверху этого отсохли "традиционные ценности" — основная причина разрушения института семьи, остальное указанное было лишь катализатором, ускоряющим процесс.
В итоге, выживут только те нации, которые сохранили домострой.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>а когда с тобой не живет, и отношения 4 часа в неделю- чувство сопричастности теряется.
Я тебе про вторую дочь написал, с которой я живьем вижусь дважды в год. Если до развода была эмоциональная связь и в говно не скатился в процессе, ничего никуда не девается. А если ее не было никогда, то ей и взяться не откуда.
У меня приятель разводится, двое детей школьников. Я его спросил, не хочет ли он с собой сына оставить. Сказал не хочет. Ок, тоже будет потом рассказывать про мерзкую бжыху которая детей против него настроила. А совсем недавно постил фоточки какие у него дети замечательные, семья хорошая. Стоило жене наставить ему рога, так все больше ничего ему не надо, ни жены (это понятно), ни детей (это непонятно).
A>Я тебе про вторую дочь написал, с которой я живьем вижусь дважды в год. Если до развода была эмоциональная связь и в говно не скатился в процессе, ничего никуда не девается. А если ее не было никогда, то ей и взяться не откуда.
связь формируется не по факту рождения, а годами. И может, да не сформироваться на момент развода. После расставания особых шансов на её формирование нет.
A>У меня приятель разводится, двое детей школьников. Я его спросил, не хочет ли он с собой сына оставить. Сказал не хочет. Ок, тоже будет потом рассказывать про мерзкую бжыху которая детей против него настроила. А совсем недавно постил фоточки какие у него дети замечательные, семья хорошая. Стоило жене наставить ему рога, так все больше ничего ему не надо, ни жены (это понятно), ни детей (это непонятно).
Это понятно. Сильной связи не было, дети больше любили мать, а теперь этой связи как ты правильно сказал, и взяться неоткуда, так что проще новых детей завести, да.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>так что проще новых детей завести, да.
Детей, конечно, проще делать, чем с ними отношения выстраивать. Но если с детьми от первой жены никакой связи нет, зачем на те же грабли еще раз наступать?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Детей, конечно, проще делать, чем с ними отношения выстраивать. Но если с детьми от первой жены никакой связи нет, зачем на те же грабли еще раз наступать?
Может с новыми с учетом опыта получится. Ну и потом, новые отношения это же не 4 часа в неделю с первым ребеноком, можно выстроить все по новой, есть сопричастность, каждодневное общение, и все такое прочее. А в моем случае — у меня и у бывшей жены куча недижки, и один наследник — это как то перебор. Нужен бекап первого, и еще наследники, одному ребенку — жирно все это оставлять.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>новые отношения это же не 4 часа в неделю с первым ребеноком, можно выстроить все по новой, есть сопричастность, каждодневное общение, и все такое прочее.
Так этого общения на 4 часа в неделю в сумме и наберется
4 часа в неделю — это масса времени на самом деле. Тут даже не количество времени важно, а периодичность. Это тебе любой детский психолог скажет. Хоть бы даже 10 минут, но в определенное время и у ребенка привычка выработается.
Если 4 часа мало, что мешает проводить больше времени с ребенком? Бж препятствует?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>у меня есть странное и смешное наблюдение: если женщина нутром чует (прямо говорить такое нельзя!) что после развода ты начнёшь получать удовольствие от жизни большее чем с ней в браке — развода не будет
Это и наоборот работает.
Если женщина чует, что от развода получит кучу ништяков и возможность лет 15 нигде не работать, если это будет правильно подпитано подругами/тещей, то возможны два сценария:
1) (редкий сценарий) от затянивания сроков профит не растёт — скорее всего она подаст на развод сама.
2) (типичный сценарий) от затягивания сроков профит растёт (накопления, выплата ипотек и т.д.) — на развод может и не подаст, но сделает твою жизнь невыносимой. Начав жить в своё удовольствие "здесь и сейчас", каждый раз прощупывая тебя на слабые места и пытаясь отодвинуть "берега" всё дальше. Балансируя между разводом, получением в морду и отстаиванием своих интересов. Превращая какие-нибудь ранее немыслимые поступки в обыденные.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Мальчик тянется к отцу и копирует все от отца. Девочка тянется к матери и копирует все от матери, отец для нее зовется "дай денег и реши мои проблемы".
Копирует — да. На самом деле они обоих копируют.
А вот "тянется" — в моих наблюдениях строго наоборот. Девочка, возможно, имеет более близкие отношения с матерью. Просто потому что не принято особенности развития своего пола обсуждать с полом противоположным. А тянется больше к отцу. Его похвала, его компания, его советы — во много раз ценее в её глазах, чем материны. Которая расценивается как само собой разумеющееся.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Копирует — да. На самом деле они обоих копируют.
Да. Но копируют больше того, кто для них является авторитетом.
IID>А вот "тянется" — в моих наблюдениях строго наоборот. Девочка, возможно, имеет более близкие отношения с матерью. Просто потому что не принято особенности развития своего пола обсуждать с полом противоположным. А тянется больше к отцу. Его похвала, его компания, его советы — во много раз ценее в её глазах, чем материны. Которая расценивается как само собой разумеющееся.
Ну, относительно тянется — обычно отцы девочек балуют, а матеря наоборот держат в строгости. Но в подростковом возрасте уже даже это не помогает и папочка практически чужой человек, от которого нужны только деньги. А мамочка наоборот — становится лучшей подругой.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Ну, относительно тянется — обычно отцы девочек балуют, а матеря наоборот держат в строгости.
Папе наплевать, проще откупиться (балует), чтобы под ногами не мешалась, а мама с ней разговаривает (приходится держать в строгости, потому что папа самоустранился от воспитания). С закономерным результатом, когда девочка превращается в самостоятельного человека.
