Здравствуйте, Kashalot, Вы писали:
S>>Не нашлось никого, кто хотел бы добровольно купить продукцию этих тысяч предприятий, когда стало можно купить продукцию других предприятий.
K>о, да! в те времена эти ценители качественной продукции в основном предпочитали китайский ширпотреб с черкизона
Именно так и было. Я и сам предпочитал китайский ширпотреб с черкизона. Не продукцию же фабрики "Большевичка" предпочтитать, в самом деле.
Re[16]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Kashalot, Вы писали:
S>>Не нашлось никого, кто хотел бы добровольно купить продукцию этих тысяч предприятий, когда стало можно купить продукцию других предприятий.
K>о, да! в те времена эти ценители качественной продукции в основном предпочитали китайский ширпотреб с черкизона
Если б ты задумался на секунду, то понял бы, как это характеризует ситуацию в СССР.
Re[15]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
BB>>И да, мелкие и средние предприятия неизбежно разоряются, ничтожная часть из них превращается в крупные.
K>Ну пусть ничтожная часть кооперативов превратиться в крупные. Ах, да. Для этого они должны хотя бы быть.
Капиталистический естественный отбор — это несправедливо. При коммунизме такого не должно быть.
Re[17]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Именно так и было. Я и сам предпочитал китайский ширпотреб с черкизона. Не продукцию же фабрики "Большевичка" предпочтитать, в самом деле.
а маслу предпочитал Rama?
Re[17]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Kashalot, Вы писали:
S>>Именно так и было. Я и сам предпочитал китайский ширпотреб с черкизона. Не продукцию же фабрики "Большевичка" предпочтитать, в самом деле.
K>а маслу предпочитал Rama?
Нет. А что, масло-молочная промышленность тоже вся закрылась в то время? Вроде нет. Мне смутно помнится продукция Лианозовского завода, но тут я не уверен, больно давно было. Черкизон и Лужа не забывается, а вот жратву стал уже забывать.
Re[19]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Нет. А что, масло-молочная промышленность тоже вся закрылась в то время? Вроде нет. Мне смутно помнится продукция Лианозовского завода, но тут я не уверен, больно давно было. Черкизон и Лужа не забывается, а вот жратву стал уже забывать.
это что значит? наши коровы не выдержали конкуренции?
не правильное было мясо у социалистических животных? "Не нашлось никого, кто хотел бы добровольно купить продукцию этих тысяч предприятий"?
Re[17]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Kashalot, Вы писали:
S>>Нет. А что, масло-молочная промышленность тоже вся закрылась в то время? Вроде нет. Мне смутно помнится продукция Лианозовского завода, но тут я не уверен, больно давно было. Черкизон и Лужа не забывается, а вот жратву стал уже забывать.
K>вот здесь есть графики K>https://sdelanounas.ru/blogs/129239/
Всего-то вдвое.
K>это что значит? наши коровы не выдержали конкуренции?
Корова в деревне — это не молоко у меня дома в холодильнике. Проклятый капитализм придумал всякую ещё логистику с упаковкой. Я регулярно слышу что-то навроде "сраные перекупы", а без них вот оно как оказывается.
Интересно было бы потребление посмотреть, а не производство, кстати. Производство, вообще говоря, бесполезная метрика.
Sharowarsheg:
S>Капиталистический естественный отбор — это несправедливо. При коммунизме такого не должно быть.
А при этом либералы-шутники всё стремятся реанимировать подыхающий капитализм.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Всего-то вдвое.
всего-то на полвека назад
S>Корова в деревне — это не молоко у меня дома в холодильнике. Проклятый капитализм придумал всякую ещё логистику с упаковкой. Я регулярно слышу что-то навроде "сраные перекупы", а без них вот оно как оказывается.
при СССР небыло упаковки и логистикой?
а колесо тоже капиталисты придумали? ))
и что значит "придумали капиталисты"? капиталист это дядя с большой суммой денег на которого работают тысячи людей
сам этот дядя конечно может что-то придумать, но как правило он нанимает тех кто умеет думать
а если человек по убеждениям коммунист и при капитализме живет и он что-то придумал то это кто придмал капиталист или коммунист?
Коммунизм можно построить только при высочайшей производительности труда. Когда капитализм сам отомрет.
Смысл коммунизма это посткапиталистическое общество, когда капиталистические инструменты перестают работать.
А именно банковская система работает только при эмиссии денег и росте ВВП покрывающие эту эмиссию.
Нет роста ВВП или в росте ВВП участвует минимум людских ресурсов (потребителей). То и капитализму йок
При бОльшем использовании ИИ будет намного больше безработица. И нужно как то этих людей занимать.
До этого не так уж и далеко.
Вот тогда то и будет раздолье для коммунистов!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[22]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
S>>Корова в деревне — это не молоко у меня дома в холодильнике. Проклятый капитализм придумал всякую ещё логистику с упаковкой. Я регулярно слышу что-то навроде "сраные перекупы", а без них вот оно как оказывается.
K>при СССР небыло упаковки и логистикой?
Была, но качеством похуже, чем у капиталистов. Заметно похуже. Как и всё остальное, впрочем.
K>а колесо тоже капиталисты придумали? ))
Не знаю, давно было. Придумать может кто угодно, а вот организовать, чтобы работало в размере больше гончарной мастерской, без проклятых капиталистов не получается.
K>и что значит "придумали капиталисты"? капиталист это дядя с большой суммой денег на которого работают тысячи людей K>сам этот дядя конечно может что-то придумать, но как правило он нанимает тех кто умеет думать
Дядя умеет придумать, как организовать, чтобы получилось что-то такое, за что люди добровольно деньги заплатят. Кого уж он там нанимает, дело десятое.
K>а если человек по убеждениям коммунист и при капитализме живет и он что-то придумал то это кто придмал капиталист или коммунист?
Коммунист, почему бы нет?
Re[15]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Kerk:
K>>>Не понимаю как удается одновременно говорить про бесполезность буржуев и утверждать что предприятия без буржуев не выживут. BB>>Нет никакого противоречия. BB>>Как я уже писал, в условиях бешеной конкуренции твои кооператоры неизбежно превращаются в обыкновенных буржуев.
K>Иак и получается, что концепция коллективной собственности не жизнеспособна.
В условия капитализма нежизнеспособна, да.
В условиях социализма очень даже жизнеспособна, читай "Кристалл роста".
Жизнеспособное в одних условиях может быть нежизнеспособно в других.
Дышашие кислордом организмы когда-то были нежизнеспособны потому, что кислорода не было...
K>А вся мечта о "коммунизме" сводится к идее отобрать у буржуев и отдать чиновникам.
А то что кучка приближенных захватила заработанное тяжелых трудом нескольких коммунистических поколений?
Зашибок?
BB>>И да, мелкие и средние предприятия неизбежно разоряются, ничтожная часть из них превращается в крупные. K>Ну пусть ничтожная часть кооперативов превратиться в крупные. Ах, да. Для этого они должны хотя бы быть.
Несколько человек тебе несколько раз написало, что крупных кооперативов быть не может.
Возражений от тебя не последовало.
Ты просто игнорировал.
Зачем ты спрашиваешь, если ответы тебе не интересны?
Re[23]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Была, но качеством похуже, чем у капиталистов. Заметно похуже. Как и всё остальное, впрочем.
не соглашусь
качество продуктов питания например было выше
были другие проблемы, но не сейчас не об этом
т.е. реально ни о какой честной конкуренции в 90ые речи не шло, предприятия разваливали вполне умышленно и целенаправленно хоть ты там в десять раз качественней производи своё, дядя капиталист не за тем чтобы твое производство развивать пришел, и не за тем чтобы посмотреть а чье же качественнее? а за новыми рынками которые нужно отчистить от конкуернтов и насыщать своими продуктами которые в избытке производят уже готовые дядины заводы и фабрики
S>Дядя умеет придумать, как организовать, чтобы получилось что-то такое, за что люди добровольно деньги заплатят. Кого уж он там нанимает, дело десятое.
в тот момент когда дядя ничего не организовывает а просто инвистирует, а организовывают и развивают управленцы — он капиталист, и он не нужен
Serginio1:
S>Коммунизм можно построить только при высочайшей производительности труда. Когда капитализм сам отомрет.
Есть большие сомнения, что капиталисты просто так отдадут свою власть.
Коммунизма они боятся как огня, поэтому услиленно изобретают альтернативные измы: фашизм, технофеодализм, анархокапитализм и пр.
И не только изобретают, но и пытаются внедрять.
Могут затеять ядерную войну. Могут разбомбить конкурента, который попытается вырваться вперед по производительности труда.
Могут ли соратники Берни Сандерса внедрить социализм сверху, под знаменем демпартии? Вряд ли, там всё про деньги, про большие деньги.
Re[24]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Kashalot, Вы писали:
K>в тот момент когда дядя ничего не организовывает а просто инвистирует, а организовывают и развивают управленцы — он капиталист, и он не нужен
и не просто дядя не нужен, а дядя вреден, он мешает прогрессу
такие дяди входят в узкий круг дядь в который мало кто сможет войти, они дружат между собой, все друг друга знают, стараются не допустить в свое общество новых выскочек, конкурентов, для этого если на горизонте замаячило что-то прибыльное — это нужно поглотить и поделить среди своих дядь
далее дяди сращиваются с властью (точнее они ее и ставят), пишут законы выгодные для таких дядь, думают как бы своим детям передать все свое имущество да так чтобы небыло никаких простолюдинов конкурентов, дяди с радостью скатятся в прошлое, раздадут себе титулы, чтобы права были разные у людей при рождении
а когда внутри своей страны все поделено и все дяди подружились, то им нужно для прибыли дебрбанить другие страны и т.д. и т.п.
эти дядине не нужны все сразу, по одному их не уберешь
а вы говорите кооператив коммунистов ))
я так понимаю что ТС предлагает в исходном сообщении коммунистам стать такими дядями а потом хоп, и уже власть у коммунистических дядь
я еще понимаю что может быть реализован некий хитрый план, когда дядя будучи коммунистом внедряется в общество капиталистов как свой и потом подтягивает еще таких же и делает револлюцию сверху (то что ждали от Путина наивные люди)
но вот так чтоб типа "коммунистический коопреатив" незаметно занял рынок и победил дядь... ну-ну
профсоюзы тоже ведь не запрещены, но ты попробуй организовать профсоюз, вопрос только в том как быстро тебя закопают и где если твой профсоюз будет настоящим, за права рабочих, а не дядь
S>>Коммунизм можно построить только при высочайшей производительности труда. Когда капитализм сам отомрет. BB>Есть большие сомнения, что капиталисты просто так отдадут свою власть. BB>Коммунизма они боятся как огня, поэтому услиленно изобретают альтернативные измы: фашизм, технофеодализм, анархокапитализм и пр. BB>И не только изобретают, но и пытаются внедрять.
Проблема не в коммунизме, а в капитализме. Можно изобретать, что угодно главное же движущие механизмы капитализма.
А вот они при высочайшей производительности труда уже не работают.
BB>Могут затеять ядерную войну. Могут разбомбить конкурента, который попытается вырваться вперед по производительности труда.
А это глобальные процессы. Ибо ядерная война по сути похерит всех.
Да и при высочайшей производительности труда не нужно такое количество людей. Вернее оно конечно нужно для занятия прежде всего наукой.
А вот здесь может вступить в строй уже евгеника. BB>Могут ли соратники Берни Сандерса внедрить социализм сверху, под знаменем демпартии? Вряд ли, там всё про деньги, про большие деньги.
опять же социализм это не про высочайшую производительность труда, а распределение производимых благ (прибыли)
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[18]: Почему коммунисты не создают в кооперативы
Здравствуйте, Kashalot, Вы писали:
K>а если человек по убеждениям коммунист и при капитализме живет и он что-то придумал то это кто придмал капиталист или коммунист?
У капиталистов кто оплатил, тот значит и придумал. Важное исключение — заводы, которые в 1930е строили по американским проектам, это всё равно американцы всю индустриализацию сделали, неважно что советское государство им оплатило, да и собственно постройку осуществляли жители СССР.
