Здравствуйте.

Да бы не было впредь истощных

Автор: Ziaw
Дата: 09.11.22

воплей людей, которые, видимо, только проснулись,
считаю нужным поделиться блогозаписью С. Волкова на заданную тему. Как грится "хороше повтори и еще раз повтори".
Повторим, для закрепления материла:

Автократии и «автократы»

После того, как было допущено критиковать то, что «идет по плану», довольно видные лица принялись обвинять друг друга. Приходится повторить, что напрасно. Потому как принципиальные решения принимали не они. В условиях, когда все такие решения принимаются исключительно единолично одним лицом (даже не ставя загодя в известность ближайшее окружение), только оно одно и несет ответственность за всё. Но именно оно критике не подлежит. (Можно смеяться.)

Авторитарные системы могут быть исключительно эффективны. И в прошлом столетии, и много раньше можно найти множество примеров, когда они вытаскивали подведомственную страну из совершеннейшего дерьма, успешно ее модернизировали, расширяли границы и т.д. Но только в том случае, если «автократ» был если и не «выдающейся личностью», то обладал достаточным кругозором, развитым интеллектом, железной политической волей и ясным представлением о должном.

В традиционных автократиях (монархиях), смогших просуществовать очень длительное время, механизм самоочищения («защиты от дурака») состоял в том, что первое лицо лишь венчало собой пирамиду некоторой общности, примерно единой с ним в понимании государственных интересов, и если на троне вдруг оказывался совершеннейший придурок или полное ничтожество, таковой свергался или ликвидировался и заменялся более адекватным (а если этого по каким-то причинам не происходило, система погибала).

Но в современных автократиях, создающихся лицами, заведомо более дееспособными, чем конкуренты (собственно, уже продемонстрировавшими это тем, что именно они, а не кто-то иной заняли «трон») такой механизм не действует, и остается полагаться только на личные качества самого «автократа». А эти качества, если они и достаточны для того, чтобы обойти конкурентов (могущих быть еще хуже), совершенно не обязательно таковы, чтобы совершать великие деяния.

Особенно в тех случаях, когда «автократ» занял свое место не в результате личной борьбы, а оказался там достаточно случайно, и лишь потом выстроил свою автократию, постепенно вытоптав вокруг себя политическое пространство. Удерживать власть все-таки значительно проще, чем заниматься радикальными преобразованиями («модернизаторством» и т.п.), особенно если последние создают некоторый риск для первого. Так что в общем «никаких сюрпризов».

https://salery.livejournal.com/213683.html

Очень хорошо сказано про сюрпризы. Надеюсь, впредь, тем более на этом форуме никто ничему удивляться не будет.