В вегетарианские годы, когда линия водораздела проходила между пассионариями и конформистами — это было бы закономерно.
Пассионарии активно страются что-то изменить, вполне искренни и заботятся о репутации, как своей, так и движения.
А конформисты просто стараются не выделяться, для них врать по-мелочи — адаптивная часть жизни.
_>Khimik, ты пытаешься использовать опрос как инструмент провокации и пропаганды. И так и так уже раз двадцатый. Держишь собеседников за дураков?
Да ну, как-то нелепо получается. Кого и в чем так можно убедить?
Зато можно пофилософствовать на тему честности/нечестности. Что это такое?
На мой взгляд, нечестность проистекает от неуверенности, от диссонанса между тем, что считаешь правильным, и тем, как считают окружающие (по твоему мнению).
Примеры:
1.
Общаюсь с человеком на улице. Ему звонят с работы — он говорит, что сидит в очереди в поликлинике.
В принципе нет особой нужды врать, но у человека явно вошло в привычку, и настолько не считает это зазорным, что не обращает внимание на окружающих.
Это, признак слабохарактерности, особенно в общении с начальством по работе. Проще лепить левые отмазки, чем отстоять за собой какое-то личное пространство "Извините, немного задерживаюсь."
2.
— Здорово сосед! Займи денег.
— Ой, да у меня у самого нет, на хлебе и воде перебиваюсь.
В этом примере неуверенность в своем праве отказать соседу. Страх конфликта.
Вранье оправдано, если он не уверен, что сосед не разведет его на деньги.
Но таким враньем он неявно оставляет за соседом право требовать, если запалит его при деньгах.
3.
При явной угрозе насилия со стороны превосходящей силы.
Можно конечно пойти на принцип, и сказать бандитам, "Деньги есть, но получите только с моего трупа",
но разумнее действовать по ситуации, пообещать что угодно, а самому вызвать ментов.
Нет смысла действовать честно по отношению к тем, кто изначально создал нечестные условия.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>На мой взгляд, нечестность проистекает от неуверенности, от диссонанса между тем, что считаешь правильным, и тем, как считают окружающие (по твоему мнению).
Все написанное тобой понятно и достаточно очевидно, но к топику отношения не имеет.
Khimik, скорее всего по наивности, полагает, что честный человек будет обязательно разделять именно его взгляды, вот и старается призвав к честности перетянуть на свою сторону.
Попытки объяснить, что честность никак не связана с политическими взглядами обречены на провал.
Кроме того, постановка его вопросов вызывает неприятие у не разделяющих его взгляды, при всей наивности он понимает, что отвечать на опрос будут только его сторонники и результат опроса будет такой, каком он хочет его видеть — наивность природной хитрости не мешает
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Khimik, скорее всего по наивности, полагает, что честный человек будет обязательно разделять именно его взгляды, вот и старается призвав к честности перетянуть на свою сторону.
Так если он уже разделяет его взгляды, куда его перетягивать то. А нечестный человек вполне устраивает его нечестность.
А может он думает, что запутинцы нечестные, в том смысле, что они на самом деле тоже против Путина, просто прикидываются?
Тогда отличный план — вывести при помощи опроса всех на чистую воду — Махатма Ганди обзавидуется
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Khimik, ты пытаешься использовать опрос как инструмент провокации и пропаганды. И так и так уже раз двадцатый. Держишь собеседников за дураков?
Я не понимаю, в чём ко мне претензии. Я скорее хочу узнать правду (которую может выявить статистика); сам голосовал за вариант "скорее нет разницы".
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Опять это идиотское противопоставление антисвошников и запутинцев. Ты вообще ничему не учишься. K>Что не так? Есть много запутинцев, которые против СВО, или тех кто за СВО и против Путина?
Я вот против СВО. И спокойно отношусь у Путину — ни за, ни против.
Но я против СВО в смысле что надо бы быстрее победить и больше не стрелять, ну или хотя бы за перемирие в текущих границах, а не за то чтобы победил киевский режим.
K>>>Опять это идиотское противопоставление антисвошников и запутинцев. Ты вообще ничему не учишься. K>>Что не так? Есть много запутинцев, которые против СВО, или тех кто за СВО и против Путина?
D>Я вот против СВО. И спокойно отношусь у Путину — ни за, ни против.
D>Но я против СВО в смысле что надо бы быстрее победить и больше не стрелять, ну или хотя бы за перемирие в текущих границах, а не за то чтобы победил киевский режим.
Когда я общаюсь со знакомыми Zапутинцами, спрашиваю их, они за СВО или против, обычно начинают — "я с одной стороны против любой войны, но тут ситуация такая" и т.д. Так что под Zапутцами я имею в виду тех, кто считают СВО оправданной/вынужденной, а не тех кто "за войну". Вы скорее тоже из них, судя по тексту.
И очень нелепа эта формулировка — "лишь бы не победил киевский режим". Сейчас война идёт за территории в Херсонской и Запорожской области. Т.е. получается, что если Херсон будет отвоёван Украиной, то победит Украина, а если он останется в РФ, то победит Россия? Что вообще будет принципиально зависеть от того, в какой стране будет числиться Херсон? Зеленский в марте говорил, что он готов подписать договор о невступлении в НАТО, безъядерный статус, договор об уважении к языкам; может такой договор корректнее называть победой России?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
G>Пассионарии активно страются что-то изменить, вполне искренни и заботятся о репутации, как своей, так и движения. G>А конформисты просто стараются не выделяться, для них врать по-мелочи — адаптивная часть жизни.
Ну не сказал бы. Для иных пассионариев врать по-мелочи, а то и по-крупному — это средство достижения своих пассионарных целей
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Зеленский в марте говорил, что он готов подписать договор о невступлении в НАТО, безъядерный статус, договор об уважении к языкам; может такой договор корректнее называть победой России?
Это где и кому он такое говорил?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
K>>Опять это идиотское противопоставление антисвошников и запутинцев. Ты вообще ничему не учишься.
K>Что не так? Есть много запутинцев, которые против СВО, или тех кто за СВО и против Путина?
Да есть. Почему тебя это удивляет? Просто в твоей странной системе координат эти люди называются "переобувшимися". Ты же уже создавал темы про это. Но вместо того, чтоб попытаться разобраться, ты подгоняешь решение под ответ.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
D>>Но я против СВО в смысле что надо бы быстрее победить и больше не стрелять, ну или хотя бы за перемирие в текущих границах, а не за то чтобы победил киевский режим. K>Когда я общаюсь со знакомыми Zапутинцами, спрашиваю их, они за СВО или против, обычно начинают — "я с одной стороны против любой войны, но тут ситуация такая" и т.д. Так что под Zапутцами я имею в виду тех, кто считают СВО оправданной/вынужденной, а не тех кто "за войну". Вы скорее тоже из них, судя по тексту. K>И очень нелепа эта формулировка — "лишь бы не победил киевский режим".
Потому что я отделяю Украину от режима.
Нейтральная или дружественная Украина — хорошо. Нонешний пронацистский киевский режим — ужасно.
K> Т.е. получается, что если Херсон будет отвоёван Украиной, то победит Украина, а если он останется в РФ, то победит Россия?
Вопрос, какая конкретно это будет Украина, см.выше.
K> Что вообще будет принципиально зависеть от того, в какой стране будет числиться Херсон?
Будет ли перекрыт Крымский канал, например.
Опять-таки, с чьей точки зрения? С моей — принципиально важно, будут ли там чествовать Бандеру или (мой выбор) будут считать его нацистским подонком. Смогут ли там люди говорить на родном русском языке в общении с государством (про это можно провести референдум, важно, чтобы следовать результатам).
А вот будет ли эта область в составе той или иной страны мне лично неважно.
K> Зеленский в марте говорил, что он готов подписать договор о невступлении в НАТО, безъядерный статус, договор об уважении к языкам; может такой договор корректнее называть победой России?
Где говорил? И почему они тогда вышли из переговоров?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>Зеленский в марте говорил, что он готов подписать договор о невступлении в НАТО, безъядерный статус, договор об уважении к языкам; может такой договор корректнее называть победой России?
LL>Это где и кому он такое говорил?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Что не так? Есть много запутинцев, которые против СВО, или тех кто за СВО и против Путина?
K>Да есть. Почему тебя это удивляет? Просто в твоей странной системе координат эти люди называются "переобувшимися". Ты же уже создавал темы про это. Но вместо того, чтоб попытаться разобраться, ты подгоняешь решение под ответ.
Ну есть такие, но их процент довольно мал и для них предусмотрен пункт "другое". Что мне из-за них, не создавать опросы?
Я по-прежнему не понимаю, в чём на данный момент претензия к моему опросу. Можете сформулировать, как этот опрос по-вашему надо было подписывать? Или вообще не создавать?
Может, если бы я изначально спросил " подтверждаают ли ваши наблюдения, что сторонники СВО в среднем честнее противников СВО" — никто бы претензий не предъявлял?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Зеленский в марте говорил, что он готов подписать договор о невступлении в НАТО, безъядерный статус, договор об уважении к языкам; может такой договор корректнее называть победой России?
LL>>Это где и кому он такое говорил?
K>https://youtu.be/mQRTKvoLAEM?t=2765
Если бы это было правдой, а не просто пустозвонством, война бы уже давно закончилась.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
