Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А для этого нужны моральные оправдания?
Да, после ВМВ все пошло именно так потому что немцы приняли свою вину.
Re[11]: Германия 1930х и дипломатия западных стран
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>В 1930 процесс был уже необратим. Сравни это, к примеру, с планом Маршалла.
В начале 30-х он, конечно же, был обратим. В конце — да. Даже в 1938 разломать Рейх было вполне не сложно, особенно если объединить силы Франции, Англии и СССР. Но Англия явно хотела использовать Рейх против СССР.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Из стран Запада с Гитлером воевали: Великобритания (включая колонии, Канаду и Австралию) и США. Франция ну почти не воевала. Немного повоевала Норвегия, и была немцами оккупирована. ВСЁ.
Чё? Решил по переписывать историю? Или с ней попросту незнаком?
Франция воевала с Германией дольше всего из чисто европейских стран. Это Норвегия на их фоне почти не воевала. Она воевала меньше месяца при этом потеряв большую часть вооружения в первые 24 часа.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>В 1918 — по твоему мнению, достаточно было просто назначить Германии меньшие репарации?
Тут как бы (как и везде) есть разные стратегии. Все зависит от результата. Выбрана была самая глупая стратегия. А так то можно было еще одно из:
* Не накладывать неподъёмных репараций и ограничений. Сделать Германию дружественной. Помочь ей справиться с экономическим кризисом.
* Оккупировать Германию (или посадить свою марионетку) и выполнять наложенные ограничений (не давать милитаризироваться).
Но был выбран третий путь — Германии дали милитаризироваться чтобы противопоставить её СССР. Ей давали кредиты и пользовались их товарами получаемыми по репарациям.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>Из стран Запада с Гитлером воевали: Великобритания (включая колонии, Канаду и Австралию) и США. Франция ну почти не воевала. Немного повоевала Норвегия, и была немцами оккупирована. ВСЁ. VD>Чё? Решил по переписывать историю? Или с ней попросту незнаком? VD>Франция воевала с Германией дольше всего из чисто европейских стран. Это Норвегия на их фоне почти не воевала. Она воевала меньше месяца при этом потеряв большую часть вооружения в первые 24 часа.
Ок, принимается, я наизусть истории западного фронта не помню, конечно. Помню что сначала "Странная война", а потом немцы обошли линию Мажино через Бельгию и на этом Франция закончилась.
На суть остального сообщения не принципиально влияет — западный мир, в основном, был за немцев или под немцами.
Re[11]: Германия 1930х и дипломатия западных стран
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Модераторы здешние удалили мой ответ. Повторю основной посыл: ты тролль и находишься в моём игнор-листе.
Нет, не тролль. Ты просто не можешь ответить на мои простые и естественные вопросы возникающие после прочтения твоих идейных, но безграмотных утверждений.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>ОК, по-твоему не следовало отдавать Судетскую территорию Германии. lpd>В итоге, что именно нужно было делать дипломатам?
Именно это и нужно было делать — не отдавать Судеты, поддержать Чехословакию.
Re[11]: Германия 1930х и дипломатия западных стран
Здравствуйте, ltc, Вы писали:
ltc>Есть мнение, что необходимо и достаточно было решительно воспрепятстовать вводу войск в рейнскую демилитаризованную зону.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
M>>Зачем США выкидывать? Они, кроме фон Брауна, и идею о своей исключительности к себе перевезли
H>Там ещё непонятно, кто куда и откуда перевёз. Например, идея американского покорения индейцев и прочих соседей в первом приближении напоминает идею немецкого покорения лебенсраума.
Германские народы — они вообще как чума на нашем шарике
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
lpd>>В 1918 — по твоему мнению, достаточно было просто назначить Германии меньшие репарации? НС>Достаточно было поступить с Германией так, как с ней поступили по результатам ВМВ.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
ltc>>Есть мнение, что необходимо и достаточно было решительно воспрепятстовать вводу войск в рейнскую демилитаризованную зону.
H>И что было бы?
По сути это был первый реальный успех Гитлера на международном уровне. Вполне возможно, что не получи он этого первоначального успеха, получив вместо этого по зубам, — всё сложилось бы иначе. (Например, лишился бы внутренней поддержки в Германии)
H>Именно это и нужно было делать — не отдавать Судеты, поддержать Чехословакию.
Это было не настолько решающее событие.
По-моему только коренное изменение направления дипломатии могло что-то изменить, если это вообще было возможно.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
