Здравствуйте, pik, Вы писали:

M>>Я так понимаю, что под оставшимися демократиями в первую очередь подразумевался СССР

pik>нуда, вот это всё ведь про СССР

pik>

pik>Четыре свободы — ценности, провозглашённые Ф. Д. Рузвельтом в ежегодном обращении к Конгрессу «О положении в стране» 6 января 1941 года.

pik>…Мы надеемся создать мир, основанный на четырёх основополагающих человеческих свободах.
pik>Франклин Д. Рузвельт, 6 января 1941 г.

pik>Первая свобода — свобода слова и свобода выражения своего мнения в любой части мира.
pik>Вторая свобода — свобода каждого человека исповедовать свою веру по-своему в любой части мира.
pik>Третья свобода — свобода от нужды, что на более простом языке означает экономические договоренности, обеспечивающие каждой стране здоровую, мирную жизнь её народа в любой части мира.
pik>Четвёртая свобода — свобода от страха, что на более простом языке означает всеобщее сокращение вооружений до такого уровня и таким образом, при которых ни одна страна не будет иметь возможности совершить акт физической агрессии против своего соседа в любой части мира.

Это гораздо более подходит к СССР, чем к штатам

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>из них 2 страны европейские, остальные воевали на "стороне" Германии после их анексии или оккупации
Финляндия, Венгрия, Румыния воевали против СССР на стороне Германии без аннексии или оккупации.

Здравствуйте, cserg, Вы писали:


pik>>из них 2 страны европейские, остальные воевали на "стороне" Германии после их анексии или оккупации
C>Финляндия, Венгрия, Румыния воевали против СССР на стороне Германии без аннексии или оккупации.

у Финляндии и Румынии была война с СССРом ещё до Германии, после раздела европы между коммунистами и нацистами,
всем известный пакт Молтова. да и вообще ЕС у тебя какойто мизерный получается. сову как не мучай

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Гитлер стал канцлером Германии в январе 1933го, а с августа 1934 был президентом.
lpd>В условиях милитаризации нацисткой Германии 1930х, по-вашему следовало ли западным странам:
lpd>1) объявить войну Германии первыми
lpd>2) полностью изолировать Германию экономически и политически
lpd>3) поддерживать дипломатические отношения и вести торговлю с Германией (что и делалось)
lpd>Либо, западу следовало действовать по-другому? Какой именно путь вы бы предложили?

А меня вот интересуют причины создания этой темы. Что тебя вдруг заинтересовала политика какого-то мифического по тем временам "запада" по отношению к нацистской Германии. Не решил ли ты очередной раз натянуть нацизм на нашу страну?

Что касается вопроса, тебе здесь правильно ответили — не было никакого запада. Была Англия и Франция, которые поставили Германию в унизительное положение после ПМВ, обложили репарациями и произвели демилитаризацию, но с появлением СССР сделали вид, что не замечают как Германия нарушает запреты и милитаризируется. Цель была очевидна — стравить Третий Рейх с СССР и добить выигравшую, но ослабшую страну. Но не вышло, так как СССР не просто победил, а вышел из этой ситуации супердержавой.

Действовать по другому они не могли, так как их действия определялись их планами и трусостью.

Если бы они исходили из идей поддержания мира, то не унижали бы Германию, не накладывали бы репарации, а помогли бы ей и сделали бы её своим союзником.

Ну, а когда Германия уже начала нападать и оккупировать страны Европы (т.е. того самого Запада) Германии и Франции нужно было немедленно вступать в бой. А лучше было объединиться с СССР для этого. Тогда успех был бы гарантирован, а жертвы были бы куда меньше. Но Англия не посодействовала даже тому, чтобы Польша пропустили СССР на помощь странам которые раздирала Германия, т.е. содействовала Германии. Ну, а когда Германия захватила практически всю территорию Европы (почти совпадающую с современным ЕС, о чем тебе тут многократно говорили) было уже поздно.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Главное сколько лет прошло с 1918. А 1939 — довольно условная дата, после прихода Гитлера к власти этот фарш назад было уже не провернуть никаким способом.

Да, ладно! Рахерачить его в 1936м не представляло проблем даже для одной Франции или Англии.

НС>Я ответил что стоило делать дипломатам и в 1918, и в 1930. То что они тебе не понравились не означает что их не было.

Вот тут согласен.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD> Но не вышло, так как СССР не просто победил, а вышел из этой супердержавой.

что это за супердержава которая развалилась за 50лет?


VD>Если бы они исходили из идей поддержания мира, то не унижали бы Германию, не накладывали бы репарации, а помогли бы ей и сделали бы её своим союзником.
если бы да кабы, на исторических ошибках учатся

VD>Ну, а когда Германия уже начала нападать и оккупировать страны Евпропы (т.е. того самого Запада) Германии и Франции нужно было немедленно вступать в бой.

в США прекинь демократия, 80% населения были резко против вступления в войну, они поддерживали
страны подвергшиеся агресии, были за их поддержку но против прямого участия в войне. а Рузвельту
надо было победить на выборах. такчто ему понадобилось время чтобы, народ(избирателя) убедить
в необходимости участия. к томуже надо было нарастить производтсво военной техники и сделать
армию боеспособной.

чего надобыло, это резко реагировать на всякие анексии в самом начале и делать полную
блокаду Германии. вроде они сейчас эту ошибку признают


Appeasement

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>у Финляндии и Румынии была война с СССРом ещё до Германии,
С Финляндией в 1940 г. был заключен мирный договор. С Румынией войны не было, СССР без войны отжал назад территорию, которую в 1918 г. отжала Румыния.

pik>да и вообще ЕС у тебя какойто мизерный получается. сову как не мучай
Германия, Италия полностью + Франция наполовину + прочие. Не такой уж мизерный ЕС получился.

lpd>В условиях милитаризации нацисткой Германии 1930х, по-вашему следовало ли западным странам:
lpd>Какой именно путь вы бы предложили?
Очевидно, стравить с русскими (дать занять спорные территории, стать ножом приставленным к горлу), и помогать слабейшему. Никаких других вариантов не просматривается.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Очевидно, стравить с русскими (дать занять спорные территории, стать ножом приставленным к горлу), и помогать слабейшему. Никаких других вариантов не просматривается.

Это у тебя воображения не хватает на другие варианты, видимо.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Остальное — голословные обвинения твои, не более.
Не голословные. И при этом серьёзные — в том, что ты просто не понимаешь о чем пишешь. Но писать видимо очень хочется.

На каком основании у дипломатии Запада могли быть какие-то претензии к Германии до начала мировой войны?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Не голословные. И при этом серьёзные — в том, что ты просто не понимаешь о чем пишешь. Но писать видимо очень хочется.
_>На каком основании у дипломатии Запада могли быть какие-то претензии к Германии до начала мировой войны?

Ты сам опиши как ты и что понимаешь в тех событиях, а я поопускаю.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Достаточно было поступить с Германией так, как с ней поступили по результатам ВМВ.
И какие тому были бы моральные оправдания?
После ВМВ это нацизм, лагеря смерти, геноцид (включая холокост). Именно используя это немцев заставили чувствовать себя виноватыми, а унижение Германии заслуженным. А после первой?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>После ВМВ это нацизм, лагеря смерти, геноцид (включая холокост). Именно используя это немцев заставили чувствовать себя виноватыми, а унижение Германии заслуженным. А после первой?

Гитлер был у власти в 1933ом. Ты пост исходный читал хотя бы? Судя по ответам, ты приходишь на форум покривляться, зато гонор неуёмный.

Здравствуйте, cserg, Вы писали:

C>Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>>из них 2 страны европейские, остальные воевали на "стороне" Германии после их анексии или оккупации
C>Финляндия, Венгрия, Румыния воевали против СССР на стороне Германии без аннексии или оккупации.

Болгарию забыли

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>Слово «коллективный» не является синонимом слова «единообразный». Почему мы должны вспоминать речи Рузвельта, а не речи Гитлера? Если хочется единообразия, можно ведь из коллективного Запада выкинуть США, и оставить Рейх. М?

M>Зачем США выкидывать? Они, кроме фон Брауна, и идею о своей исключительности к себе перевезли

Э нет, эта идея гораздо старше

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Гитлер был у власти в 1933ом. Ты пост исходный читал хотя бы? Судя по ответам, ты приходишь на форум покривляться, зато гонор неуёмный.
Похоже ты не читаешь, что и для чего написано.
Это о том почему
Нельзя было после ПМВ поступить с Германией так, как с ней поступили по результатам ВМВ

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Ты сам опиши как ты и что понимаешь в тех событиях, а я поопускаю.
У тебя сама постановка вопроса дет.садовская. Что значит должны? Для решения каких проблем?

Не допустить новую большую войну любой ценой?
Не допустить нового передела мира потому что получившийся в результате ПМВ настолько хорош, что лучше и не надо?
А пусть поделят, понадрываются, мы посмотрим со стороны, а потом заберем лучшее?

И всё это западные дипломаты. Из разных стран, или в разные моменты, а возможно даже просто перед разной аудиторией.

Про "что такое западные?" уже написали.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Ты сам опиши как ты и что понимаешь в тех событиях, а я поопускаю.
_>У тебя сама постановка вопроса дет.садовская. Что значит должны? Для решения каких проблем?

Создай свою тему, и спамь там. Я тебя уже послал.

O>>Очевидно, стравить с русскими (дать занять спорные территории, стать ножом приставленным к горлу), и помогать слабейшему. Никаких других вариантов не просматривается.
lpd>Это у тебя воображения не хватает на другие варианты, видимо.
Ну накидай ещё. Посмотрим, какой ты стратег.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

НС>>Достаточно было поступить с Германией так, как с ней поступили по результатам ВМВ.
_>И какие тому были бы моральные оправдания?

А для этого нужны моральные оправдания?

_>После ВМВ это нацизм, лагеря смерти, геноцид (включая холокост). Именно используя это немцев заставили чувствовать себя виноватыми, а унижение Германии заслуженным.

Бездоказательно.