Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>В условиях милитаризации нацисткой Германии 1930х, по-вашему следовало ли западным странам: lpd>1) объявить войну Германии первыми lpd>2) полностью изолировать Германию экономически и политически lpd>3) поддерживать дипломатические отношения и вести торговлю с Германией (что и делалось) lpd>Либо, западу следовало действовать по-другому? Какой именно путь вы бы предложили?
Есть мнение, что необходимо и достаточно было решительно воспрепятстовать вводу войск в рейнскую демилитаризованную зону.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
НС>>В 1930 процесс был уже необратим. Сравни это, к примеру, с планом Маршалла. lpd>С 1930го до начала Второй Мировой прошло 9 лет.
Главное сколько лет прошло с 1918. А 1939 — довольно условная дата, после прихода Гитлера к власти этот фарш назад было уже не провернуть никаким способом.
lpd>Получается, у тебя предложений что следовало делать дипломатам — нет.
Я ответил что стоило делать дипломатам и в 1918, и в 1930. То что они тебе не понравились не означает что их не было.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ты по ссылкам ничего не понял? там вроде всё чётко написано, что такое демократический запад и по ссылке как он описавается, характеризуется
А почему Запад только демократический? Не демократический сразу не Запад — как удобно.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>А почему Запад только демократический? Не демократический сразу не Запад — как удобно. pik>потомучто он коллективный(ц).
Слово «коллективный» не является синонимом слова «единообразный». Почему мы должны вспоминать речи Рузвельта, а не речи Гитлера? Если хочется единообразия, можно ведь из коллективного Запада выкинуть США, и оставить Рейх. М?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Я ответил что стоило делать дипломатам и в 1918, и в 1930. То что они тебе не понравились не означает что их не было.
Про 1930ой ты ничего не ответил, кроме неотвратимости Второй Мировой после прихода к власти Гитлера.
В 1918 — по твоему мнению, достаточно было просто назначить Германии меньшие репарации?
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
НС>>Я ответил что стоило делать дипломатам и в 1918, и в 1930. То что они тебе не понравились не означает что их не было. lpd>Про 1930ой ты ничего не ответил
Надо было активно вооружаться и готовиться воевать.
lpd>В 1918 — по твоему мнению, достаточно было просто назначить Германии меньшие репарации?
Достаточно было поступить с Германией так, как с ней поступили по результатам ВМВ.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
lpd>>Про 1930ой ты ничего не ответил
НС>
НС>Надо было активно вооружаться и готовиться воевать.
В этом ты прав, но вполне вероятно, что Вторая Мировая всё равно бы началась.
Я думаю западные страны расчитывали возможной войны избежать. Но Лига Наций, созданная после Первой Мировой, и в которую даже США не входили, оказалась неспособна влиять на политику.
Из предложенных в исходном сообщении темы, получается ты за политическую изоляцию Германии?
lpd>>В 1918 — по твоему мнению, достаточно было просто назначить Германии меньшие репарации?
НС>Достаточно было поступить с Германией так, как с ней поступили по результатам ВМВ.
Германия получала и кредиты после Первой Мировой.
Невысокий достаток граждан, вероятно, поспособствовал распространению популизма фашистов за счет того что массы всевозможных люмпенов восприимчивы к идеям национальной общности. А бедные слои населения вообще финансово зависят от властей.
Но в истории войны велись и между вполне богатыми государствами. Так что твоё предложение финансировать Германию — явно упрощенный ответ.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>В этом ты прав, но вполне вероятно, что Вторая Мировая всё равно бы началась.
Да.
lpd>Я думаю западные страны расчитывали возможной войны избежать.
Западные страны прежде всего рассчитывали натравить Гитлера на СССР.
lpd>Из предложенных в исходном сообщении темы, получается ты за политическую изоляцию Германии?
Нет. Вот как можно мне приписывать прямо противоположное тому, что я говорил? Не укладываюсь в твою примитивную ловушку?
lpd>Так что твоё предложение финансировать Германию — явно упрощенный ответ.
Ты опять приписываешь мне то, что я не говорил. Основная цель победителей в ПМВ была унизить Германию и довести ее до уровня, при котором она была бы не в состоянии организовать новую войну (ничего не напоминает?). По результатам же ВМВ произошло прямо противоположное — обе половинки Германии помогали востановить и сделали военным и экономическим союзником.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[10]: Германия 1930х и дипломатия западных стран
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
lpd>>Так что твоё предложение финансировать Германию — явно упрощенный ответ.
НС>Ты опять приписываешь мне то, что я не говорил. Основная цель победителей в ПМВ была унизить Германию и довести ее до уровня, при котором она была бы не в состоянии организовать новую войну (ничего не напоминает?). По результатам же ВМВ произошло прямо противоположное — обе половинки Германии помогали востановить и сделали военным и экономическим союзником.
В Первой Мировой солдаты многими тысячами гибли чтобы сдвинуть линию фронта на десять метров. Кроме того, та война проходила при республиканских правительствах в Европе, и широко освещалась в прессе.
Экономика западных стран уже изменилась, доходы граждан увеличились по сравнению с 19ым веком, и общество уже давно не состояло из сословий — поэтому люди не хотели идти под пулеметы и снаряды.
Соответственно, менялась и международная политика.
Возможно да, с экономикой Германии следовало поступить несколько иначе, раз её граждане привыкли жить богаче населения большинства других стран.
Только это не сделало бы Первую Мировую войну последней.
Фашисты пришли к власти не только в Германии, как здесь не раз уже упоминали. И думается что для своего обогащения они бы вели выгодные им войны, как поступали известные диктатуры 3000 лет истории до этого, а повод для пропаганды придумали иной, кроме репараций.
lpd>>Я думаю западные страны расчитывали возможной войны избежать.
НС>Западные страны прежде всего рассчитывали натравить Гитлера на СССР.
Может, такие предложения и озвучивались политиками того времени. Но это было бы слишком непредсказуемо, чтобы западные политики всерьез на такой план расчитывали.
lpd>>Из предложенных в исходном сообщении темы, получается ты за политическую изоляцию Германии?
НС>Нет. Вот как можно мне приписывать прямо противоположное тому, что я говорил?
Получается, после 1930го оставалось только увеличивать вооружение? Возможно, что это и так. Но, по перечисленным выше причинам это не ответ на вопрос темы.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
K>>Тут как бы видно к чему ты ведешь. Получишь какие-то ответы, а потом начнешь это на нынешнюю войну примерять. Очередной заход про Россия = нацистская Германия и т.п. За это конечно сразу улетишь в красный бан.
lpd>Тема про дипломатию запада, на примере 1930х и нацисткой Германии. Остальное — голословные обвинения твои, не более.
pik>Страны «оси» (нем. Achsenmächte; яп. 枢軸国 су: дзику-коку; итал. potenze dell'Asse; по термину «ось: Берлин — Рим», а позднее «ось: Берлин — Рим — Токио»[1][2]), известные как нацистский блок, гитлеровская коалиция, — агрессивный военный и экономический союз Германии, Италии, Японии и других государств, которому противостояла во время Второй мировой войны антигитлеровская коалиция.
pik>из них 2 страны европейские, остальные воевали на "стороне" Германии после их анексии или оккупации
Про добробаты забыл? Голубая дивизия, вот это всё?
pik>Вступлению в войну предшествовала длительная фаза дипломатической напряженности между США и державами Оси(Берлин — Рим — Токио), во время которой США косвенно поддерживали западноевропейские державы и напрямую Национальный Китай.
pik>В январе 1941 года, после громкой победы над Уилки, Рузвельт произнес свою программную речь о четырех свободах, в которой он еще раз ясно изложил свою позицию о необходимости защищать свободу и демократию от агрессии тирании, используемой державами Оси. В своем выступлении перед Конгрессом он попросил его поддержать запланированное увеличение расходов на вооружение и поставки военных материалов оставшимся демократиям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Слово «коллективный» не является синонимом слова «единообразный». Почему мы должны вспоминать речи Рузвельта, а не речи Гитлера? Если хочется единообразия, можно ведь из коллективного Запада выкинуть США, и оставить Рейх. М?
Зачем США выкидывать? Они, кроме фон Брауна, и идею о своей исключительности к себе перевезли
M>Я так понимаю, что под оставшимися демократиями в первую очередь подразумевался СССР
нуда, вот это всё ведь про СССР
Четыре свободы — ценности, провозглашённые Ф. Д. Рузвельтом в ежегодном обращении к Конгрессу «О положении в стране» 6 января 1941 года.
…Мы надеемся создать мир, основанный на четырёх основополагающих человеческих свободах.
Франклин Д. Рузвельт, 6 января 1941 г.
Первая свобода — свобода слова и свобода выражения своего мнения в любой части мира.
Вторая свобода — свобода каждого человека исповедовать свою веру по-своему в любой части мира.
Третья свобода — свобода от нужды, что на более простом языке означает экономические договоренности, обеспечивающие каждой стране здоровую, мирную жизнь её народа в любой части мира.
Четвёртая свобода — свобода от страха, что на более простом языке означает всеобщее сокращение вооружений до такого уровня и таким образом, при которых ни одна страна не будет иметь возможности совершить акт физической агрессии против своего соседа в любой части мира.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Экономической блокады было бы более, чем достаточно.
vsb>По факту западные страны взрастили фашистов. Давали им кредиты, продавали им всё, что им было нужно.