Однако можно нагуглить по словам mak_rassledovanie_a-321_compressed_midle.pdf найти кое какой отчетик, подозрительно напоминающий МАК.
И там очень интересно оказалось. Если коротко — пилоты схлопотали туннельный эффект. Во первых, не убрали шасси, в результате чего самолет не мог набирать высоту с такой двигателей. Во вторых допустили черти какое скольжение из за разнотяга и не убрали его, что тоже подъемную силу не увеличивало. В третьих смотрели только за высотой прошляпив скорость, тупо ручку на себя с выходом на критические углы атаки на приличной высоте, если бы не вмешалась автоматика и защита от закритических углов атаки — тупо бы свалились. То есть по существу самолет посадила автоматика, при отсутствии автоматики тупо бы грохнулись.
При этом через 2 дня после проишествия дали героев, при этом возможно если б убрали шасси, могли б и набрать высоту и вернуться (а может бы и не получилось — хз). И что интересно — отчета нету до сих пор.
Я это к чему. Собственно я тогда удивился — учитывая, сколько препятствий росавиация делает пилотам для того, чтоб помешать летать и летать безопасно, было даже удивительно как они смогли в такой сложной ситуации никого не угробить. А на деле очень похоже что причина — банальное везение плюс автоматика аирбаса, которая вмешалась в управление и не дала свалить самолет.
E>Я это к чему. Собственно я тогда удивился — учитывая, сколько препятствий росавиация делает пилотам для того, чтоб помешать летать и летать безопасно, было даже удивительно как они смогли в такой сложной ситуации никого не угробить. А на деле очень похоже что причина — банальное везение плюс автоматика аирбаса, которая вмешалась в управление и не дала свалить самолет.
интересно что ты предлагаешь, звёзды у пилотов забрать и сказать что эрбасс классная машина людей спасла?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
E>>Я это к чему. Собственно я тогда удивился — учитывая, сколько препятствий росавиация делает пилотам для того, чтоб помешать летать и летать безопасно, было даже удивительно как они смогли в такой сложной ситуации никого не угробить. А на деле очень похоже что причина — банальное везение плюс автоматика аирбаса, которая вмешалась в управление и не дала свалить самолет.
pik>интересно что ты предлагаешь, звёзды у пилотов забрать и сказать что эрбасс классная машина людей спасла?
Он предлагает обсудить это в форуме. А собственно, что еще может предложить на форуме участник форума?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>интересно что ты предлагаешь, звёзды у пилотов забрать и сказать что эрбасс классная машина людей спасла?
Я предлагаю, во первых, героев давать только после расследования, а не через 2 дня. Во вторых, в чем геройство в любом случае непонятно, в любом случае тупо делали свою работу и спасали в первую очередь свои жизни. А в третьих, для обеспечения безопасности полетов перенимать опыт стран, где проблем с безопасностью полетов нет. Тупо максимально развивать и хотя бы не препятствовать малой авиации, чтобы просто пилотов было в РФ до черта и более, чтоб летали массово с детского возраста, без блин подачи заявок, всяких поборов в виде СЛГ, ВЛЭК и всего такого. И в большую гражданскую авиацию брать уже с черти каким налетом на всем чем только можно и лучших, ибо когда до черта летающих, отобрать среди них лучших не проблема. А не отбирать по здоровью, а спрашивать как с умных, как сейчас .
Проблема не в том, что пилоты такие криворукие недоучки, раздолбаи и убийцы. Проблема в том, что создана система, препятствующая тому, чтобы в стране массово были квалифицированные пилоты с большим налетом. Конкретно проблема командира — его в летное в юности забраковали по здоровью и учился летать он уже во взрослом возрасте, когда спинномозговые навыки уже плохо прививаются. Плюс мало опыта, я еще тогда удивился что резюме явно не такое у него, чтоб из крайне неприятной ситуации с честью выбраться. И тут проблема в том, что по существу лучше то у нас пилотов нет и не придвидится. У кого опыт большой и навыки — у тех с английским проблема, да и возраст, уже и реакция не та, и переучиваться на технику с другой философией сложно. А молодых почти нет, крайне сложно геморно и дорого в РФ учиться, везде палки в колеса. И имеем то, что имеем — летать в РФ пассажиром не сильно безопасно по сравнению с другими странами, и тренда на улучшение ситуации нет. И ситуация с как минимум гражданской авиацией в РФ — это как раз то, чего стоило бы стыдиться и на что стоило бы обращать внимание и исправлять.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>И там очень интересно оказалось. Если коротко — пилоты схлопотали туннельный эффект. Во первых, не убрали шасси, в результате чего самолет не мог набирать высоту с такой двигателей. Во вторых допустили черти какое скольжение из за разнотяга и не убрали его, что тоже подъемную силу не увеличивало. В третьих смотрели только за высотой прошляпив скорость, тупо ручку на себя с выходом на критические углы атаки на приличной высоте, если бы не вмешалась автоматика и защита от закритических углов атаки — тупо бы свалились. То есть по существу самолет посадила автоматика, при отсутствии автоматики тупо бы грохнулись.
В двигатели попали птицы и повредили их. Двигатели на время потеряли тягу, как они поведут себя далее не понятно, разгонять двигатели в такой ситуации не очень хорошая идея, как мне кажется, но — да автоматика спасла от сваливания. В шасси, кстати попали птицы, тоже, хотя что им будет... Короче, а как надо было действовать?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>В двигатели попали птицы и повредили их. Двигатели на время потеряли тягу, как они поведут себя далее не понятно, разгонять двигатели в такой ситуации не очень хорошая идея, как мне кажется, но — да автоматика спасла от сваливания. В шасси, кстати попали птицы, тоже, хотя что им будет... Короче, а как надо было действовать?
Нужно было убрать шасси немедленно, убрать скольжение, возникшее из за разнотяга и медленно набирая высоту пытаться вернуться на аэродром, пока есть хоть какая то тяга. Да, тяга могла пропасть полностью, но высота — это время на принятие решения и на подбор места для посадки. Они же тупо сели перед собой куда получилось и невообразимо повезло что там было поле. Набрать высоту не смогли из за сопротивление шасси и скольжения, с той тягой и таким лобовым сопротивлением они могли только вниз.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
pik>>интересно что ты предлагаешь, звёзды у пилотов забрать и сказать что эрбасс классная машина людей спасла?
Pzz>Он предлагает обсудить это в форуме. А собственно, что еще может предложить на форуме участник форума?
я бы понял если бы он это предложил на форуме авиаторов, но здесь
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>сколько раз ты попадал в подобную ситуацию, находясь в кабине арбуза? Хотя-бы в правом кресле?
А при чем здесь я? Факт в том, что шасси в том числе в такой ситуации нужно было убирать, это в отчете вполне есть. Да, растерялись в результате пропадания тяги, но неуборка шасси возможно привела к тому, что самолету пришел кирдык, хорошо что без жертв. В отчете показано, что в случае если бы шасси убрали, самолет мог бы продолжать набор высоты, хоть и крайне хреновый. Там в отчете, если что, написано, что с выпущенными шасси самолет мог только снижаться, при уборке он мог бы и набирать высоту. И кстати, правый двигатель они один хрен врубили на взлетный режим, единственное что он из за повреждений не мог давать достаточно мощности.
И кстати, практика хоть и с правого кресла, но полета с двигателем, когда он переводится в режим не позволяющий набирать высоту у меня присутствует. Из за слишком большой температуры воздуха вот так ресурс блин двигателя некоторыми товарищами экономится. Блин, на 10 метрах над деревьями вот такое с прибиранием газа сразу после отрыва и отворачиванием влево на двух метрах так как там деревья чуть дальше, одновременно с уборкой шасси и взлетом чуть ли не задевая верхушки деревьев — весьма запоминающийся опыт, когда такое было проделано в первый раз я уже думал все, ща на лес грохнемся и что то пошло не так, даром что перед взлетом двигатель как положено не проверили и даже отстой топлива не слили, плюс температура воздуха выше максимально допустимой да и температура двигателя и масла тоже на максимуме, и прямо над деревьями весь полет . И с ударами по рукам весьма болезненными за малейшее отклонение от требуемой скорости . Крайне занимательный опыт. Прикол в том, что при таком режиме можно даже высоту набирать, если попадешь в восходящий поток . А тут у народа двигатель по результатам моделирования позволял даже высоту набирать при убранных шасси, а они сфокусировались только на высоте и не смотрели за скоростью, да и про шасси забыли.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
pik>>>интересно что ты предлагаешь, звёзды у пилотов забрать и сказать что эрбасс классная машина людей спасла? Pzz>>Он предлагает обсудить это в форуме. А собственно, что еще может предложить на форуме участник форума? NB>я бы понял если бы он это предложил на форуме авиаторов, но здесь
т.е. диагноз поставить можем, а самолет посадить уже нет? что за предрассудки?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>я бы понял если бы он это предложил на форуме авиаторов, но здесь
Во первых, некоторые авиаторы здесь присутствуют — мы ж программисты, все могем . Во вторых это политики. Давать героя через 2 дня без расследования проишествия — это политика. Не обнародовать результаты расследования — тоже политика!
Суперспецы по поводу авиаконструирования самолетов так, чтоб они не козлили — только на RSDN . А уж стратеги по поводу того, что нужно в авиации только на всем отечественном, на и в автомобилестроении тоже, но при этом для программистов допустимо кататься на BMW — ну это каждый первый !
Если что — политика это не только в и на, или нужно мочить крымчан и донбасцев или нужно мочить тех, кто хочет мочить крымчан и донбасцев. В нормальной ситуации политика относится в том числе и к тому, в каком случае нужно давать героя, в каком случае нужно замалчивать отчеты, ну а также политика касается систем подготовки кадров, в которой каждый программист неимоверный спец .
Видео посмотри, там на смартфон снимали из салона. Никаких закритических углов там небыло. Вообще летели параллельно земле. Если автоматика подумала, что надо садиться, то это бредовая автоматика, про кукурузное поле она не знала.
Что-то было не так с двигателями — разгоняются и тормозятся, в видео это слышно. Судя по всему — помпаж — Скачки потребляемой мощности сопровождаются звуком «Вуумпф». Пилоты молодцы, а что все было при падении — на закритических, естественно двигатель не тянул, когда должен и падали. Мягко посадили. И нужно оставить в политике, если это правда что МАК не нашел неисправности в двигателях и обвинили пилотов.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>В отчете показано, что в случае если бы шасси убрали, самолет мог бы продолжать набор высоты, хоть и крайне хреновый.
Задним умом мы все крепки. А тогда как они должны были об этом узнать? А что если бы не хватило. Они бы шасси убрали и в этот момент что нибудь еще отхлебнуло и шасси обратно выпустить не получилось бы?
Здравствуйте, TK, Вы писали:
NB>>я бы понял если бы он это предложил на форуме авиаторов, но здесь TK>т.е. диагноз поставить можем, а самолет посадить уже нет? что за предрассудки?
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Видео посмотри, там на смартфон снимали из салона. Никаких закритических углов там небыло.
Видео я смотрел. Ничего не противоречит отчету. Меня еще тогда удивил положительный большой тангаж на приличной высоте. Закритических углов не было так как автоматика их предотвратила, при закритических видео было бы другое, вроде бубух, самолет при закритических углах атаки падает вниз очень быстро, с такой высоты ты матюкнуться не успеешь как грохнешься. Также по видео видно что тангаж весьма приличный. Угол атаки по видео сложно вычислить, но тангаж там всегда положительный и судя по скорости явно ручка взята слишком на себя, в результате чего будет не рост подъемной силы и оптимальная скорость снижения на оптимальной скорости, а снижение выше минимально возможного.
Автоматика не подумала что надо садиться. Автоматика тупо предотвратила падение при слишком большом угле атаки. При несрабатывании этой автоматики было бы что то вроде https://www.youtube.com/watch?v=bzlc343fXj0
МАК естественно нашел неисправности в двигателях. И более того, там в отчете говорится что в случае с выпущенными шасси самолет мог только вниз идти и шансов оставаться в воздухе с вырущенными шасси при такой тяге не было. Однако если бы шасси убрали, могли бы медленно набирать высоту.А шасси убрали прямо перед тем как коснулись земли. Когда уже скорость вследствие большого угла атаки сильно ниже той, на которой можно нормально лететь. По отчету сажали самолет не пилоты, а автоматика, которая не позволила самолету тупо грохнуться вниз после того, как продолбали минимальную скорость.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Задним умом мы все крепки. А тогда как они должны были об этом узнать? А что если бы не хватило. Они бы шасси убрали и в этот момент что нибудь еще отхлебнуло и шасси обратно выпустить не получилось бы?
А толку? Они один черт шасси потом убрали. Прямо перед столкновением с землей, когда уже ни черта было не сделать и они тупо падали. Возможно действительно в результате этого удалось остаться в живых — тут хз. Однако не убрали они их вначале явно из за туннельного эффекта, когда тупо не до шасси было, о другом думали. Ситуация была действительно крайне не простая, но косяков было довольно много.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
НС>>Задним умом мы все крепки. А тогда как они должны были об этом узнать? А что если бы не хватило. Они бы шасси убрали и в этот момент что нибудь еще отхлебнуло и шасси обратно выпустить не получилось бы? E>А толку? Они один черт шасси потом убрали.
А если бы пришлось на шоссе сажать?
E>вначале явно из за туннельного эффекта, когда тупо не до шасси было, о другом думали.
Это, опять же, хорошо задним умом рассуждать. А по факту в таких ситуациях вопрос ставится — следовали ли они инструкциям?
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Видео посмотри, там на смартфон снимали из салона. Никаких закритических углов там небыло. Вообще летели параллельно земле.
Так транспортир приложи к экрану, и посмотри на угол наклона горизонта. При полёте параллельно земле это и будет угол атаки.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E> При несрабатывании этой автоматики было бы что то вроде
Нет, там просто груз не пристегнули и он летал по груз отсеку. Для транспортного это фатально. Ну весь груз в хвост улетел и перевес на хвост...
Тут же стопроцентно нештатный звук от работы двигателей и никакие не убранные шасси и прочее на такое не влияют, самолет взлетает с шасси.
На 25сек видимо попадание птицы в двигатель — звук удара есть (а может и не птицы, а что-то из строя вышло), а сбоить двигатель начинает не сразу, а чутка после. Там вообще летят горизонтально и двигатели должны были вытянуть точно, если бы были исправны.
.
