Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А мужа отправили в лагерь на 10 лет. Он был учителем младших классов. Из-за нехватки учителей его поставили работать в средних классах. На одном из уроков он неправильно трактовал эпизод из романа Горького "Мать". Это сочли троцкистской пропагандой. У меня есть копия его уголовного дела из архива ФСБ.
...."Речь прокурора богата словами и бедна чувствами..." (точный текст не помню) я вследствие своей некомпетентности и, вернее сказать, незнания, дал ошибочный ответ, который легко можно было бы сразу исправить, а именно: "Речь прокурора богата словами — это означает, что он красноречиво обвиняет рабочих, что они идут против существовавшего в то время закона, нарушили существовавший порядок, и что их нужно за это наказать, а слова бедны чувствами — это означает, что прокурор не хотел, хотя и хорошо знал (неразборчиво) того, что в каких условиях жили тогда рабочие, как они терпели горе, нужду, лишения и бесправие. Если бы сам прокурор пожил в таких условиях, то узнал бы и почувствовал, что заставляет идти рабочих на забастовки и демонстрации. Если бы рабочие жили в таких условиях как имущий и правящий класс и пользовались благами, то быть может, пожалуй, и не пошли бы на это". Присутствовавший тут на уроке XXXXXXXXX с места громко сказал "Неверно! пошли бы, все равно пошли бы". Я ему в этом не возражал, да и сам не мог толком понять, какую я ошибку допустил и только сейчас как мне разъяснили, я понял, что допустил ошибку в истолковании этого места в книге.
О том что стахановское движение неприменимо в школе, я этого не говорил и сказать не мог, а о том, что годовую программу в школе нельзя пройти за четверть года, я об этом говорил, считая, что качество учебы в таком случае могло бы резко снизиться. Такой разговор был в 1936 г. и носил частный характер.
H>Я называю это парадоксом парламентской демократии. Например, в 2021 году на референдуме в Берлине избиратели проголосовали за экспроприацию квартир у крупных фирм-арендодателей и передачу их в собственность федеральной земли Берлин. А 5 из 6 парламентских партий сказали "найн". Прямая демократия говорит одно, а парламент — другое. Результат референдума повис в воздухе.
И правильно сказали Nein! Берлин ведь гнездо леваков и эмигрантов. Электорат-с.
K>Трудно представить, но Евтушенко и Окуджава на момент своего литературного дебюта не читали Достоевского. Советская интеллигенция она такая. Литераторы-шестидесятники в большинстве своем были просто невежественными.
Простите, а откуда вы это взяли?
K>Это важно, потому что, например, Вознесенский был из интеллигентной семьи, отец его успел получить дореволюционное образование, а прапрадед так и вообще был архимандритом. Вознесенский сильно выделялся и ценностно, и литературно, потому что читал папину библиотеку. Своим учителем он считал не только Маяковского, но и Пастернака с Кирсановым, о которых дети партийных начальников первой волны слышали вряд ли. Отсюда глобальная разница в стихах.
Упгощаете, ой как упгощаете, батенька!
K>Что-то где-то еще работало, пока была куча народу, заставшего реальную жизнь. Но жернова мололи-мололи и намололи.
Реальная жизнь — это когда французская булка хрустела?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Я спросил, как pagid отличает науку от ненауки. Это ответ на вопрос?
Очень просто и не заглядывая по ссылке.
Повторяемость эксперимента/наблюдения. Возможность получить/предсказать результат.
H>Вопрос со звёздочкой: у всех ли наук метод одинаковый?
Остальные можно смело не считать наукой, ничего не потеряешь.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Повторяемость эксперимента/наблюдения. Возможность получить/предсказать результат. P>Остальные можно смело не считать наукой, ничего не потеряешь.
Значит, экономика не наука, история не наука, математика не наука, философия не наука, социология не наука. Даже современная теоретическая физика не наука. Доктор, мы их потеряли.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Папа выписывал несколько газет, которые с повышенным интересом прочитывал с первой до последней страницы. Помню, в его кабинете висела карта Европы довольно внушительных размеров.
Кабинет — интересно, сколько процентов населения России тогда могли похвастать кабинетом?
K>Об их селе Кто же в эти школы ходил? Пустыми стояли?
Вся Россия и ходила в эти две с половиной школы. Утрирую, но эта семья была совсем не среднестатистической и жила она не самом обычном селе.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Значит, экономика не наука,
Не наука
H>история не наука,
Наука до тех пор пока изучает артефакты, письменные свидетельства по и на их основе описывает события прошлого. Перестает быть наукой как только встает на службу идеологий.
H>математика не наука,
Инструмент науки, инженерной деятельности, да повседневной жизни тоже
H>философия не наука,
Метанаука, но опять же до тех пор пока не начинает проституциировать идеологиям
H>социология не наука.
Разумеется не наука
H>Даже современная теоретическая физика не наука.
Это часть физики очень даже науки, а то, что там полно неподтвержденных гипотез и моделей так это на этом уровне временно, так всегда было.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
H>>Значит, экономика не наука, P>Не наука H>>социология не наука. P>Разумеется не наука
H>>история не наука, P>Наука до тех пор пока изучает артефакты, письменные свидетельства по и на их основе описывает события прошлого. Перестает быть наукой как только встает на службу идеологий. H>>философия не наука, P>Метанаука, но опять же до тех пор пока не начинает проституциировать идеологиям
Значит у нас есть экономика и общество, но изучать их нельзя, потому что получается не наука по твоему мнению. Исторические данные можно собирать, но исследовать общие закономерности исторического развития тоже нельзя, потому что опять получается не наука по твоему мнению. А ведь подобный научно-философский подход явно проституциирует антикоммунистической идеологии. Вот так, хотел избежать идеологизированности, но вляпался в неё обеими ногами.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Значит у нас есть экономика и общество, но изучать их нельзя, потому что получается не наука по твоему мнению.
Изучать можно хоть таракана на стенке, взглядом, хоть невооруженным, хоть через лупу. Вот только пока результатом этого изучения не будут знания научного характера обладающие научной новизной, или хотя бы серьёзно обоснованная попытка получить такие знания, наукой это изучение быть никак не может.
H>подобный научно-философский подход явно проституциирует антикоммунистической идеологии. Вот так, хотел избежать идеологизированности, но вляпался в неё обеими ногами.
Напомню — атеизм это не религия, тут точно так же.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Изучать можно хоть таракана на стенке, взглядом, хоть невооруженным, хоть через лупу. Вот только пока результатом этого изучения не будут знания научного характера обладающие научной новизной, или хотя бы серьёзно обоснованная попытка получить такие знания, наукой это изучение быть никак не может.
Ты ж только что экономику и социологию назвал не науками.
P>Напомню — атеизм это не религия, тут точно так же.
Поясни, как — так же. Я верно понял, что ты утверждаешь, что экономическую деятельность и общество изучать нельзя? Потому что иначе получится, что экономика и социология это науки.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
H>>Значит, экономика не наука, P>Не наука
Экономическая теория — вполне себе наука, с матаппаратом, предсказательной силой и фальсифицируемостью и возможностью поставить эксперимент. Какое нибудь кейнсианство — нет.
Помню, у профессора Преображенского были кабинет, спальня, смотровая,... А Зина с Дарьей Петровной на кухне спали. А кто жил на кухне у твоего прапрадеда? Тебе о них рассказать забыли.
K>В 30е её отца расстреляли. А мужа отправили в лагерь на 10 лет. Он был учителем младших классов. Из-за нехватки учителей его поставили работать в средних классах. На одном из уроков он неправильно трактовал эпизод из романа Горького "Мать". Это сочли троцкистской пропагандой. У меня есть копия его уголовного дела из архива ФСБ. Чудовищное ощущение — читать как человек оправдывается, что учился до революции, с диалектикой не знаком и просто ошибся, да и вообще его к преподаванию в средней школе не готовили. Потом реабилитировали конечно. Посмертно.
Ежовщина — мрачное дело. Но ты не пробовал узнать, что стало с теми, кто сажал твоих предков? Велика вероятность, что они сами числятся "жертвами кровавого режима". Приведённый тобой в следующем сообщении отрывок — мощное свидетельство этого.
K>Об их селе
... K>Кто же в эти школы ходил? Пустыми стояли?
Большое зажиточное село. Далеко не везде так было.
K>Советы получится обвинить в том, что слились с уже выигранной войны. Это как французы по итогам 2 мировой втиснулись в ряды победителей, только наоборот.
Роль царя и Временных в развале армии ты игнорируешь?
K>И что это должно значить? Мы сейчас все вроде не дворяне, но классику читаем.
В СССР нас воспитывали на классике. Как минимум — это показывало нормальную русскую речь.
Ты так и не ответил, что же ты называешь "реальной жизнью".
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
K>... Если бы рабочие жили в таких условиях как имущий и правящий класс и пользовались благами, то быть может, пожалуй, и не пошли бы на это". Присутствовавший тут на уроке XXXXXXXXX с места громко сказал "Неверно! пошли бы, все равно пошли бы". Я ему в этом не возражал, да и сам не мог толком понять, какую я ошибку допустил и только сейчас как мне разъяснили, я понял, что допустил ошибку в истолковании этого места в книге.
Блин! Я сразу вспомнил одного ... "величайшего мыслителя 3-го тысячелетия". Вернее, его сторонников. И полностью согласен с XXXXXXXXX!
Тут подловили на незнании трудов Ленина. Ибо революционным считался пролетариат. Самый угнетаемый класс. И при этом исключался люмпен-пролетариат. ("Прикормленные рабочие". Высокооплачиваемые специалисты, которых было не много. Но которые имели приличный уровень жизни).
Я смутно представляю, что такое троцкизм, но, ИМХО, и Маркс, и Ленин, и (возможно) Троцкий не имели в этом вопросе разногласий.
K>
K>О том что стахановское движение неприменимо в школе, я этого не говорил и сказать не мог, а о том, что годовую программу в школе нельзя пройти за четверть года, я об этом говорил, считая, что качество учебы в таком случае могло бы резко снизиться. Такой разговор был в 1936 г. и носил частный характер.
[Чёрный юмор]В НКВД внедряли стахановское движение.[/Чёрный юмор] Как видишь, ничего хорошего из этого не вышло.
Как видишь, "Неправильное толкование фрагмента" было одним из эпизодов. Там ещё было другое.
K>Image: eLr9CzY.jpg
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
B>Помню, у профессора Преображенского были кабинет, спальня, смотровая,... А Зина с Дарьей Петровной на кухне спали. А кто жил на кухне у твоего прапрадеда? Тебе о них рассказать забыли.
Ну это уже пошло из серии "от тебя скрывают, но мы-то знаем"
Но вообще я конечно совсем не утверждаю, что это что-то среднетиповое доступное всем. Я оппонирую коллективному бессознательному, где существует блистательный Петербург, в котором завтракают икрой с шампанским, разговаривая по-французски, а потом едут на бал к императору. И эти 13 человек и представляют собой всю культуру. И беспросветная тьма безграмотности вокруг. Здесь пример того, что не в Петербурге, и даже не рядом с Петербургом. А в далеком Крыму в селе люди тоже читали книги. Была и такая Россия.
И тот прадед, который неправильно учил советских детей, он ведь в любом случае и без коммунистов бы учил каких-то детей. Для чего-то же он учился этому еще тогда. Совсем не в Петербурге. И рискну предположить, что его учебное заведение его не одного такого выпустило.
K>>В 30е её отца расстреляли. А мужа отправили в лагерь на 10 лет. Он был учителем младших классов. Из-за нехватки учителей его поставили работать в средних классах. На одном из уроков он неправильно трактовал эпизод из романа Горького "Мать". Это сочли троцкистской пропагандой. У меня есть копия его уголовного дела из архива ФСБ. Чудовищное ощущение — читать как человек оправдывается, что учился до революции, с диалектикой не знаком и просто ошибся, да и вообще его к преподаванию в средней школе не готовили. Потом реабилитировали конечно. Посмертно. B>Ежовщина — мрачное дело. Но ты не пробовал узнать, что стало с теми, кто сажал твоих предков? Велика вероятность, что они сами числятся "жертвами кровавого режима". Приведённый тобой в следующем сообщении отрывок — мощное свидетельство этого.
Судьба всех мне конечно неизвестна. Это куда большая работа требуется, да и неспроста ФСБ зачем-то замазало все имена участников в моей копии (те самые ХХХХХХХХХХ в моем тексте выше — это не моя придумка). Это ж должен какой-то сотрудник сидеть, внимательно читать текст и удалять имена. Это довольно непросто, там рукописный текст в основном. Видимо, есть что скрывать.
Но непосредственный начальник тех упырей довольно публичен. Примерно через год он оказался диверсантом, террористом, контрреволюционером и немецким шпионом.
25 апреля 1938 г. арестован органами НКВД СССР. Внесен в список «Москва-центр» от 26 июля 1938 г. по 1-й категории («за» Сталин и Молотов). 28 июля 1938 г. ВКВС СССР осуждён к ВМН по ст.ст. 58-8 («террор»), 58-11 ("участие в к.-р. антисоветской организации в органах НКВД "), 58-7 («вредительство») УК РСФСР. Расстрелян в тот же день вместе с группой видных военных РККА и ВМФ и коллегами по НКВД И. М. Леплевским, Т. Д. Дерибасом и Л. Д. Вулем. В августе 1938 г. по аналогичным приговорам ВКВС СССР в Москве были расстреляны подчиненные Булаха Д. А. Вербицкий, В. З. Домброверов, Г. А. Парфёненко и В. С. Перерва. Место захоронения- спецобъект НКВД «Коммунарка».
При пересмотре ряда архивно-следственных дел на предмет реабилитации в 1950-е гг. дело Булаха пересмотрено не было.
25 июня 2013 г. Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного суда РФ ст. 58 обвинения были посмертно переквалифицированы на ст.193-17 УК РСФСР («злоупотребление служебным положением,…превышение власти… при особо отягчающих обстоятельствах») с сохранением ранее вынесенной меры наказания.
Так что нет. Не невинная жертва кровавого режима. Даже официально. Но легче ли от этого многим тысячам тех, кого он успел погубить, непонятно.
B>В СССР нас воспитывали на классике. Как минимум — это показывало нормальную русскую речь.
Так мы и не в период накала экспериментов по строительству совершенно нового невиданного общества учились.
B>Ты так и не ответил, что же ты называешь "реальной жизнью".
Ну например в реальной жизни люди понимают, что рабочие устраивают забастовки, потому что им плохо или потому что их кто-то убедил, что им плохо, но совсем не потому, что диалектика им это диктует. Без попыток подогнать реальность под теорию, заметая под ковер то, что в теорию не пролезло.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Как видишь, "Неправильное толкование фрагмента" было одним из эпизодов. Там ещё было другое.
Это не эпизоды, это чушь. Эта история натурально будто бы сошла со страниц какой-то антиутопии. Вот только произошла на самом деле. Лучшей антисоветской пропаганды и придумывать не надо.
Причем история многогранна. Не только демонстрирует суть работы сталинских троек, но и показывает что творилось с образованием.
