В конце 2021 года в ООН было предложение о запрете подобного вооружения, т.е. роботов, способных принимать автономные решения. США отказались подписывать такие запреты.
В целом мне очевидно, что что-то подобное это то, чем будут воевать в следующей большой войне. Хакеры взламывают базы данных, скачивают личные досье вооружённых сил, это мы уже видели в украинско-российской войне с обоих сторон. Далее дроны убивают всех по списку, включая тех, кто оказывает вооружённое сопротивление. Не представляю, что этому можно противопоставить.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В целом мне очевидно, что что-то подобное это то, чем будут воевать в следующей большой войне. Хакеры взламывают базы данных, скачивают личные досье вооружённых сил, это мы уже видели в украинско-российской войне с обоих сторон. Далее дроны убивают всех по списку, включая тех, кто оказывает вооружённое сопротивление. Не представляю, что этому можно противопоставить.
что за чушь. Это не оружие нового поколения, а попытка создать механического "наемного" убийцу. Ни о какой войне речи не идет. Разговор о замене Петрова и Васечкина этой фигней.
SC>каким образом эти штуки ищут свою жертву и как долго они могут это делать, т.е. находиться в воздухе ?
Так это, по запаху, как утки. Ты не в курсе, что они их в украинских лабораториях производили?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Далее дроны убивают всех по списку, включая тех, кто оказывает вооружённое сопротивление. Не представляю, что этому можно противопоставить.
в эту игру можно играть вдвоём: дронов, которые убивают дронов
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В целом мне очевидно, что что-то подобное это то, чем будут воевать в следующей большой войне.
Следующая большая война может случиться в течение ближайших нескольких лет.
Подобное фантазийное оружие технически будет невозможно как минимум лет десять.
Ты же, надеюсь, не принял всю эту постановку за реальность?
vsb>Не представляю, что этому можно противопоставить.
Хм... Несколько вариантов навскидку, если вдруг предположить, что это стало технически возможно.
1. Тупо маска, раз уж цель определяется на основании распознавания лиц?
2. Укрытие где-либо в закрытом помещении на те пару минут, что может летать эта пукалка, если цель — безраборчивое убийство гражданских?
3. Закрытые шлемы, щиты и броники с противопулевой защитой, т.к. больше 22-го калибра там быть не может судя по ролику?
4. Ветер силой больше 5 м/с?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>в эту игру можно играть вдвоём: дронов, которые убивают дронов
Несколько лет назад проскакивало: в Японии стали перевозить наркоту дронами. Полиция обзавелась своими антидронами. Наркодилеры — своими. Война шла с переменным успехом, но всем участникам приносила огромное удовольствие.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
P>>>Разговор о замене Петрова и Васечкина этой фигней. LVV>>Ты хотел сказать Петрова и Боширова? AC>Ну вот уж от Вас-то, профессор, не ожидали
Радость ты моя...
Я про Петрова и Васечкина еще в Советском Союзе знал...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Далее дроны убивают всех по списку, включая тех, кто оказывает вооружённое сопротивление. Не представляю, что этому можно противопоставить.
Очевидно же, дроны против дронов. Причём дроном может быть наземная установка, просто она будет сама принимать решение кого убивать. Мелкий корявый дрон ничего не успеет сделать. Есть ещё произведение "Тяжёлый Объект" фантазия на тему увеличения массы оружия до чудовищных размеров. Сможешь подбить того, у кого не только ракеты, а лазеры испаряющие всё на своём пути питающиеся от огромного атомного реактора.
А как же подземные ракеты, был даже такой проект подземная субмарина. Что насчёт ядерных подземных ракет, которые не испаришь на подходе. Опять же количество. То что сейчас летают маленькие самолётики, которые представляют опасность для обычных людей и это бесспорно. Но в войне разумов создающих оружие, человека можно просто отравить, а электронику вырубить электромагнитными импульсами. Достаточно умное и мощное оружие могло бы отразить все атомные ракеты и даже забить их задолго до подлёта.
Вот только если не отразишь, то как известно электроника в заражённых зонах из-за радиации работать не будет. У японцев всех роботов с защитой от радиации поотрубало на их Фукусиме. Опять же возвращаемся к идее "Тяжёлый объект". Так как если бы у тебя были какие-то наномашины, то и они бы сдохли. Думаю ты и сам физику знаешь.
Собственно у тебя вся идея в том, чтобы воевать против мирного населения и людей с огнестрелом. Так можешь поступить даже проще, просто запусти ядерку в тех кто создаёт дронов и делу конец, если тебе их не жалко. Вон в Украине сейчас запускают дронов взрывая российские заводы. Вопрос не в том как уничтожить дронов, вопрос в том, как "освободить заложников". Если Зеля призывает насильно обычных граждан, то здесь только бежать из страны пока не стал его мясным щитом. Самые умные украинцы уже вне Украины, побросали собственность и сбежали.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Я про Петрова и Васечкина еще в Советском Союзе знал...
Не надо спорить, пусть это бвл агент 007 Бонд, Джеймс Бонд.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>
Ну и где ИИ для автономной работы, малая цена, позволяющая создать миллионны таких дронов и вооружение на самом дроне?
_AB>1. Тупо маска, раз уж цель определяется на основании распознавания лиц? _AB>2. Укрытие где-либо в закрытом помещении на те пару минут, что может летать эта пукалка, если цель — безраборчивое убийство гражданских? _AB>3. Закрытые шлемы, щиты и броники с противопулевой защитой, т.к. больше 22-го калибра там быть не может судя по ролику? _AB>4. Ветер силой больше 5 м/с?
Цель можно определять по сложному (многофакторному) отпечатку. Лицо, рост, походка, запах, пульс (по пульсации подкожных кровеносных сосудов), речь, излучение смартфона в кармане...
Ну и вообще это не для рядовых гражданских и даже не для рядовых военных. Это для высших чиновников, генералов, директоров оборонных заводов, инженеров-ядерщиков, особо ценных программистов.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Цель можно определять по сложному (многофакторному) отпечатку. Лицо, рост, походка, запах, пульс (по пульсации подкожных кровеносных сосудов), речь, излучение смартфона в кармане...
Ауру забыл ещё и отпечаток души на астральном теле.
LK>особо ценных программистов.
Ну, значит можешь не бояться.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ну и где ИИ для автономной работы, малая цена, позволяющая создать миллионны таких дронов и вооружение на самом дроне?
Не вижу проблему в ИИ. Малая цена — через массовость и отказе от человека (высококачественная оптика нафиг не нужна). Что сильно удешевляет. Все выглядит решаемо кроме вооружения. Как стрелять из такого легкого незакрепленного оружия — непонятно.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Цель можно определять по сложному (многофакторному) отпечатку. Лицо, рост, походка, запах, пульс (по пульсации подкожных кровеносных сосудов), речь, излучение смартфона в кармане...
Вроде бы американцы пытались использовать в Афгане. Результаты — так себе.
LK>Ну и вообще это не для рядовых гражданских и даже не для рядовых военных. Это для высших чиновников, генералов, директоров оборонных заводов, инженеров-ядерщиков, особо ценных программистов.
Ага! Искали полевых командиров, а убивали случайных людей.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Не вижу проблему в ИИ.
Ну и где он? Хотя бы в обозримом будущем?
GЗ>Малая цена — через массовость
Почему не сработало в приведённом примере? Что, армиям не нужна эта игрушка массово? По заявлениям, вроде как нужна.
GЗ>и отказе от человека (высококачественная оптика нафиг не нужна).
Распознавать-то цель как будешь? Через 320p?
GЗ>Что сильно удешевляет. Все выглядит решаемо кроме вооружения.
Как ты решишь проблему с ИИ, которого не существует и нет даже прикидок по тому, как его создать, не говоря уже о том, чтобы запихнуть в один небольшой низкопроизводительный чип?
GЗ>Как стрелять из такого легкого незакрепленного оружия — непонятно.
Никак. Физику не обманешь.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ну и где он? Хотя бы в обозримом будущем?
В метро или в телефоне когда он узнает тебя по лицу. Даже в маске.
GЗ>>Малая цена — через массовость _AB>Почему не сработало в приведённом примере? Что, армиям не нужна эта игрушка массово? По заявлениям, вроде как нужна.
Нужна ли такая дешевая хрень производителям?
GЗ>>и отказе от человека (высококачественная оптика нафиг не нужна). _AB>Распознавать-то цель как будешь? Через 320p?
А как человек распознает на далеких расстояниях? По форме. Или по приказу, например, в определенном месте атаковать все что шевелится.
GЗ>>Что сильно удешевляет. Все выглядит решаемо кроме вооружения. _AB>Как ты решишь проблему с ИИ, которого не существует и нет даже прикидок по тому, как его создать, не говоря уже о том, чтобы запихнуть в один небольшой низкопроизводительный чип?
Да существует уже на каждом шагу. ИИ — не является проблемой как таковой. Проблемой является обучение и детерменированность. И проблема доверия подобным алгоритмам.
GЗ>>Как стрелять из такого легкого незакрепленного оружия — непонятно. _AB>Никак. Физику не обманешь.
Альтернатива пистолетной пуле всегда найдется. Укол, газ, таран... Правда начнется гонка идей нападения и защиты.
B>Вроде бы американцы пытались использовать в Афгане. Результаты — так себе.
Лично мне результаты не известны. Может быть, так себе. А может быть, и не так себе.
Ну и обычно "первый блин комом". В Первую мировую авиация тоже применялась без особого успеха. А через 20 лет бомбардировщики одним налётом сносили целые города.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Хакеры взламывают базы данных, скачивают личные досье вооружённых сил [...] дроны убивают всех по списку, включая тех, кто оказывает вооружённое сопротивление. Не представляю, что этому можно противопоставить.
ну блин! Маску одень, и пусть дрон ищет тебя по фотке, пока батарея не сядет.
GPS можно тупо глушить, а для ГЛОНАСа придумать какую-нибудь криптографию.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали: S>Зачем такие сложности? Будут убивать всех подряд в определенной зоне.
Хочется же побольше бабла DoD распилить. А сегодня недо-ИИ на вершине хайпа.
Там же чел на том видео впаривает: говорят, что убивает не оружие, а человек — это не правда, человек поддается эмоциям, не подчиняется приказам, а вот наш ИИ...
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>В метро или в телефоне когда он узнает тебя по лицу. Даже в маске.
Это не ИИ.
GЗ>Нужна ли такая дешевая хрень производителям?
Нужна ли будет ещё более сложная дешёвая хрень производителям?
GЗ>А как человек распознает на далеких расстояниях?
У людей не 320p в глазах и людей они распознают не как мешанину пикселей, а как чёткий объект со своими характерными признаками.
Но давай начнём с проблемы понасущнее. Чтобы распознать человека, до него нужно ещё долететь. Вполне возможно, что по территории, изобилующей препятствиями. Стены, деревья, столбы, другие люди...
GЗ>Да существует уже на каждом шагу. ИИ — не является проблемой как таковой.
Да ну? Почему же ты до сих пор работаешь и тебя не заменил ИИ-программист, который не будет делать ошибок?
GЗ>Альтернатива пистолетной пуле всегда найдется. Укол, газ, таран...
О да. Таран нескольких грамм на скорости 10 м/с — это очень обидно.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Ну и обычно "первый блин комом". В Первую мировую авиация тоже применялась без особого успеха.
Это, мягко говоря, не совсем так.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
GЗ>>Да существует уже на каждом шагу. ИИ — не является проблемой как таковой. _AB>Да ну? Почему же ты до сих пор работаешь и тебя не заменил ИИ-программист, который не будет делать ошибок?
Потому что задачи на творчество на порядки сложнее задач "найди и убей"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Потому что задачи на творчество на порядки сложнее задач "найди и убей"
Объясни, почему создать простой онлайн-магазин из шаблона, используя голосовой интерфейс для коммуникации с заказчиком, с твоей точки зрения куда сложнее, чем найти способ проникнуть к объёкту за весьма ограниченное время работы малюсенькой батареи при отсутствии возможности банально пройти через окно или дверь?
Блин, самые дорогие роботы-пылесосы с огромным трудом передвигаются по маршрутам, которые они имеют возможность изучить подробнейшим образом. А вы тут утверждаете, что автономная навигация по неизвестным замкнутым пространствам в быстром полёте с принятием весьма творческих решений куда именно двигаться — это плёвое дело и достижимо с самыми дешёвыми компонентами.
Ну раз плёвое, так создайте мне робот-пылесос за 500 баксов, который не будет каждый раз застревать, водя хоровод вокруг одинокой ножки стола, и не будет считать, что из комнаты идёт несколько корридоров длиной в сотни метров, а то самый дорогой и считающийся самым лучшим в этом деле как-то не справляется. Обещаю, что вы станете миллиардерами. Я вас с инвесторами сведу или с представителями пары брендов — у меня есть несколько знакомых. Сам возьму буквально полпроцента за посреднические услуги и идею и один пылесос. Deal?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Потому что задачи на творчество на порядки сложнее задач "найди и убей" _AB>Объясни, почему создать простой онлайн-магазин из шаблона, используя голосовой интерфейс для коммуникации с заказчиком, с твоей точки зрения куда сложнее, чем найти способ проникнуть к объёкту за весьма ограниченное время работы малюсенькой батареи при отсутствии возможности банально пройти через окно или дверь?
Потому что ты подменяешь сейчас понятия. У программиста несколько тяжелее задача, чем у скрипта-по-шаблону, не находишь ли? А у тебя в фразе как раз "ИИ-программист".
