Вот тут спрашивал про войну

Автор: Shmj
Дата: 23.06.22

. Так или иначе — альтернатива это регулирование рождаемости. Мысль была высказана несколько раз.

В мировой истории, емнип, только одна страна дошла до состояния, когда запретили бесплатно иметь более 1 ребенка — Китай. Сейчас все-таки пришли к выводу что лучше воевать — типа почему всем можно а нам нельзя.

Чтобы не было войн — придется не находить крайнюю страну — так не сработает. Эту инициативу нужно ввести по всему миру для всех стран. Либо же воевать.

Уже приводил пример кошек. Посчитайте за сколько лет кошки покроют всю поверхность планеты, если каждая кошка производит в год 5 котят и каждый котенок через год жизни производит на свет еще 5. Емнип — через 30 лет, если не убивать котят, — кошки покроют всю поверхность земного шара слоем в несколько метров. Т.е. убийство котят необходимо — так заложено Природой.

Минус тут тоже есть — регулировать рождаемость — это прямое насилие. Что делать с теми кто таки не согласен? Не будет ли это хуже войны?

Кроме того война — это таки способ выжить более сильным и продвинутым. А на основе чего разрешать иметь второго и третьего ребенка? На основе денег?

Кто что скажет?

S>Вот тут спрашивал про войну

Автор: Shmj
Дата: 23.06.22

. Так или иначе — альтернатива это регулирование рождаемости. Мысль была высказана несколько раз.
S>В мировой истории, емнип, только одна страна дошла до состояния, когда запретили бесплатно иметь более 1 ребенка — Китай. Сейчас все-таки пришли к выводу что лучше воевать — типа почему всем можно а нам нельзя.

уже дважды было до Китая — в фашистской Германии, когда уничтожали "некачественных" людей, в США, когда стерилизовали "некачественных" людей.

Более реалистичен метод Таноса, практически он сейчас и применяется

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В мировой истории, емнип, только одна страна...
Ты не поверишь, но практически всю историю человечества на большей части шарика существовали традиции ограничения рождаемости. Потом приплывал Белый Господин и за 2-3 поколения "корректировал" популяцию на 2-3 порядка. А иногда помножал на ноль.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот тут спрашивал про войну

Автор: Shmj
Дата: 23.06.22

. Так или иначе — альтернатива это регулирование рождаемости. Мысль была высказана несколько раз.
И тебе, причем со всех сторон, объяснили, что написал чушь. Но нет, нужно снова биться головой об стену.

Есть несколько стран, где проблема перенаселения действительно существует — Индия, Китай, Пакистан, Пакистан, Индонезия. Вот их населению и руководителям попробуй продать свою гениальную идею, посмотрим куда тебя пошлют.. А от нас отстань уже.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

Форум — «не место для дискуссии»
Ответ оппонента здесь рассматривается не как контр-аргумент, а как повод опять высказаться самому

Ну очевидно, что в каком-то виде регулирование должно происходить. Как в Китае — точно нет, это глупо. Я думаю, что на Западе технологии уже разработаны. По сути вся рождаемость зависит от женщин. Поэтому достаточно во-первых ввести равноправие, во-вторых сделать большинство бедными, чтобы среднестатистический мужик не мог обеспечивать семью, в-третьих ущемлять старых женщин, чтобы единственный надёжный способ жить по-человечески для женщины заключался в построении карьеры с молодости. А карьера противоречит детям. А после 35-40 скорей всего большинство уже рожать не будет.

Ключевое тут это законодательство, защищающее беременных женщин. Например запрещающее их увольнять, обязывающее сохранять их место, пока она несколько лет сидит в декрете. Пока такое законодательство есть, рожать может быть ещё будут. Как только его уберут, для полного равноправия, так сказать, тут-то и будет спад рождаемости.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот тут спрашивал про войну

Автор: Shmj
Дата: 23.06.22

. Так или иначе — альтернатива это регулирование рождаемости. Мысль была высказана несколько раз.
Сильно не факт. Рождаемость зависит в первую очередь от количества женщин, которую рожают. Если не хреначить по мирному населению и не уничтожать женщин и детей, то уничтожаться будет в основном мужское население. Мужское население не рожает. Оставшиеся в живых мужчины могут оплодотворить до черта женщин и просадок в рождаемости вообще не будет.

Даже дело еще интереснее. Так как мужской пол массово в войнах гибнет, его становится меньше. И которые останутся — тех женщины начнут ценить и охотнее рожать от них детей, пусть даже без обязательств, главное чтоб мужское внимание было. Как результат, рождаемость наоборот может повыситься.

ИМХО современный спад рождаемости как раз результат того, что давно войн не было. Соответственно исконно мужские качества перестали цениться, за такие качества зачастую в тюрьму сажают. В случае войн, во первых, наиболее важными как раз станут такие качества, как отсутствие соплей в случае трудностей, сила, решительность, агрессивность, отсутствие рефлексии. Да, наиболее смелые и маскулинные погибнут, но подобные качества пробудятся и в выживших, практически любой выживший участник боевых действий будет на порядок смелее и решительнее женщин, а не как сейчас. И от выживших уже женщины захотят детей на инстинктивном уровне, и будут этих выживших всячески ценить и за них держаться, всячески оберегая.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Ответ оппонента здесь рассматривается не как контр-аргумент, а как повод опять высказаться самому
Ну вот и я высказался

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Есть несколько стран, где проблема перенаселения действительно существует — Индия, Китай, Пакистан, Пакистан, Индонезия. Вот их населению и руководителям попробуй продать свою гениальную идею, посмотрим куда тебя пошлют.. А от нас отстань уже.

Нет, так не сработает. Вы как бы хотите разделить людей по наличию паспорта/гражданства — а это ничем не обусловлено. Это все равно что объявить войну. Неужели не понятно и нужно пояснять?

Т.е. вы как бы хотите отгородиться — это наша территория и у нас такой проблемы нет. А чем вы докажите, что это ваша территория? Правильно — только силой оружия. А значит войной. И не факт что в вашу пользу.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А чем вы докажите, что это ваша территория?

Учебником истории. Но да, это не про тебя. Чукча не читатель, чукча — писатель

Кстати, про чукчей. Они вошли в состав России вовсе не силой оружия, хотя пробовали это по отношению к ним много раз

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Учебником истории. Но да, это не про тебя. Чукча не читатель, чукча — писатель

Вот взять Стамбул — изначально христианский город — по истории. Значит ли что христиане на него имеют право и должны освободить от мусульманского народа? Или же вы предлагаете зафиксировать некие границы по состоянию на некий год и более их не двигать? А почему вы считаете что именно этот год является верно выбранным? Быть может такой год еще не настал.

Т.е. история ничего не дает. Раньше добывали землю путем войны — кто сказал что этого делать уже нельзя?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Стамбул никогда не был христианским. Но да, разумеется, я понимаю что ты имел ввиду христианский Константинополь. Ну так Константинополь христиане исторично просрали по грехам своим. Так что нет, не христианский он уже давно

S>Уже приводил пример кошек. Посчитайте за сколько лет кошки покроют всю поверхность планеты, если каждая кошка производит в год 5 котят и каждый котенок через год жизни производит на свет еще 5.
То через некоторое время большая часть из них сдохнет по причинам отсутсвия жрачки и от болезней.
И вот тебе задачка. Девка вышла замуж в 18 лет, сколько мужей у нее будет, через 70 лет?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Сейчас все-таки пришли к выводу что лучше воевать

Кто пришел к такому выводу? Можно пруфы?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Стамбул никогда не был христианским. Но да, разумеется, я понимаю что ты имел ввиду христианский Константинополь. Ну так Константинополь христиане исторично просрали по грехам своим. Так что нет, не христианский он уже давно

Ну вот евреи Израиль просрали по грехам — а теперь, вот, реабилитировались и почти взяли взад:

	Скрытый текст
	https://www.youtube.com/watch?v=4hAKYnvQKOs

Получается процесс обратимый. И узнать кто же более грешен и просрешь ты землю или нет — можно только одним способом. Ну вы поняли. Это все тот же путь войны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Нет, так не сработает. Вы как бы хотите разделить людей по наличию паспорта/гражданства — а это ничем не обусловлено. Это все равно что объявить войну. Неужели не понятно и нужно пояснять?
Совершенно непонятно. Люди и так разделены по гражданству и стране проживания. Разделены и законами и традициями.
Но верно не сработает, почему уже объяснял — в тех нескольких странах за счет которых идет 90% прироста населения Земли с этими тдеяит пошлют очень далеко.

S>Т.е. вы как бы хотите отгородиться — это наша территория и у нас такой проблемы нет. А чем вы докажите, что это ваша территория? Правильно — только силой оружия. А значит войной. И не факт что в вашу пользу.
А мы умеем это доказывать малой оружия, но без войны.

И, то есть кто-то ради реализации твоих идей пойдет на нас войной? У тебя все дома? Или может Манька Величко плюсом?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Пример Израиля стоит в стороне, не стоит к нему аппелировать. Им важна именно сама эта гора, где Авраам принес жертву и где должен стоять Храм. Нигде в другом месте этого быть не может.

Так что нет, это пример уникальный и не надо его приводить. Тот же Константинополь, если уж совсем припрет по дурости, можно в любом месте отстроить. Храмовую гору- нет

S>Сейчас все-таки пришли к выводу что лучше воевать.
Так а чего воюют только две страны тогда?
Ну, и воюют-то как — танки да артиллерия с дронами.
Надо было стенка на стенку идти чтобы у тебя в голове все сошлось.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

S>>Нет, так не сработает. Вы как бы хотите разделить людей по наличию паспорта/гражданства — а это ничем не обусловлено. Это все равно что объявить войну. Неужели не понятно и нужно пояснять?
P>Совершенно непонятно. Люди и так разделены по гражданству и стране проживания. Разделены и законами и традициями.

И что что разделены? Ну вот вам выгодно оставить все как есть — вы уже ранее завоевали те или иные территории и хотите оставить как есть. А кому-то не выгодно и хочет изменить. Как решать?

P>Но верно не сработает, почему уже объяснял — в тех нескольких странах за счет которых идет 90% прироста населения Земли с этими тдеяит пошлют очень далеко.

А почему они должны не послать?

S>>Т.е. вы как бы хотите отгородиться — это наша территория и у нас такой проблемы нет. А чем вы докажите, что это ваша территория? Правильно — только силой оружия. А значит войной. И не факт что в вашу пользу.
P>А мы умеем это доказывать малой оружия, но без войны.

Без войны можете? Нет, не можете — уже ввязались в войну.

P>И, то есть кто-то ради реализации твоих идей пойдет на нас войной? У тебя все дома? Или может Манька Величко плюсом?

Вы пойдете войной и будете умирать. На территории братского народа. А этот братский народ будут снабжать самым современным оружием, чтобы побольше умерло вашего народа. Потом, когда ослабнете — вас развалят и поделят ресурсы. Что не так?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Пример Израиля стоит в стороне, не стоит к нему аппелировать. Им важна именно сама эта гора, где Авраам принес жертву и где должен стоять Храм. Нигде в другом месте этого быть не может.

Как будто для отвоевания территории обязательно нужна байка с бородой.
Решит завтра Италия, что нафиг ей не нужен ЕС, и будет возрорждать древний Рим, и Византию вернет.
Или Москва, как третий Рим.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

Ну и? Кто-то делает это? Что-то не видно. Такое происходит ТОЛЬКО из-за Храмовой горы

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Эту инициативу нужно ввести по всему миру для всех стран. Либо же воевать.
Как показывает история, пока не отросла такая вводилка, которая во всем мире будет во всех странах что-то вводить по воле некоего субъекта.
И нет никаких предпосылок, чтобы она отросла.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Здравствуйте, student__, Вы писали:

H>Ну и? Кто-то делает это? Что-то не видно. Такое происходит ТОЛЬКО из-за Храмовой горы

Главная причина для возникновения Израиля — претеснение евреев. Историческую территорию выбрали только потому что сионисты оказались самой активной политической силой.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Как будто для отвоевания территории обязательно нужна байка с бородой.

Кроме того, байку и придумать можно.

Здравствуйте, student__,

Ну так значит не война. Точнее война, но не та которую евреи развязали. Они не завоеваниями вернули я зочу сказать

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И что что разделены? Ну вот вам выгодно оставить все как есть — вы уже ранее завоевали те или иные территории и хотите оставить как есть. А кому-то не выгодно и хочет изменить. Как решать?
Засунуть те хотелки в задницы миллиарного населения.
Но у тебя слишком оптимистичные (оптимистичные по-украински) идеи о том, что кому-то нужны наши территории. Китай более чем на половину пуст, тем не менее ты мечтаешь,что его заинтересует Сибирь.

S>Без войны можете? Нет, не можете — уже ввязались в войну.
С соседской шпаной, которая сама уже наполовину разбежалась из своей страны и в последнее время в еще более плотно наcеленные страны. К слову, к нам веком, и это не пустые слова. В Сибири огромное число украинцев приехавших за последние полторы сотни лет. Никаких демографических, социальных или национальных проблем это не вызывает.

S>Вы пойдете войной и будете умирать. На территории братского народа.
Оставь свои мечты на ночь. И к слову наш братский народ — украинцы или русские живущие на Украине. И чья территория. И давно ли небратья стали снова напрашиваться в братья.

S>А этот братский народ будут снабжать самым современным оружием, чтобы побольше умерло вашего народа. Потом, когда ослабнете — вас развалят и поделят ресурсы. Что не так?
Демографическая тема переросла в сладкие мрии, задремал?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот взять Стамбул — изначально христианский город — по истории. Значит ли что христиане на него имеют право и должны освободить от мусульманского народа?
К слову, турки этого реально опасаются, непонятно на каком основании, Эрдоган лично не так давно топал ногами — Стамбул навсегда турецкий

S>Или же вы предлагаете зафиксировать некие границы по состоянию на некий год и более их не двигать? А почему вы считаете что именно этот год является верно выбранным? Быть может такой год еще не настал.
История говорит — всё течет и изменяется, но во-первых, часто для этого нужны столетия, во-вторых, в какую сторону оно изменится никто заранее не знает.
А договоренности имеют силу только в неизменных условиях.

S>Т.е. история ничего не дает.
Особенно если её не знать.

S>Раньше добывали землю путем войны — кто сказал что этого делать уже нельзя?
Никто не сказал. И вполне можно. Страны бывшей Югославии вошли в Европейскую империю в результате войны. И никого это не смущает.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Засунуть те хотелки в задницы миллиарного населения.
P>Но у тебя слишком оптимистичные (оптимистичные по-украински) идеи о том, что кому-то нужны наши территории. Китай более чем на половину пуст, тем не менее ты мечтаешь,что его заинтересует Сибирь.

А отдать готовы эти территории вместе с ресурсами? По-доброму отдать, без войны — ОК? Или все-же война?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А отдать готовы эти территории вместе с ресурсами? По-доброму отдать, без войны — ОК? Или все-же война?

Почему тебе нужно все не по одному разу повторять?
Ну Ok.
= Забрать их у нас собираются только в твоих мечтах.
— Мы умеем защищаться силой, но без войны.
— Если что-то принципиально измениться в мире и придется воевать — будем воеваь.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кроме того, байку и придумать можно.

Время таких баек, как "Русь-Украина" прошло, по крайней мере, надо помимо баек из себя что-то представлять.
Если все, что Украина может предложить — это вторая Россия 90х с сильным бандеровским привкусом, на таком замесе никакая байка не взлетит.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Есть несколько стран, где проблема перенаселения действительно существует — Индия, Китай, Пакистан, Пакистан, Индонезия.

Китай вычеркивай, у них рождаемость уже ниже репродуктивного уровня

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ну очевидно, что в каком-то виде регулирование должно происходить.
кому должно?
vsb>Как в Китае — точно нет, это глупо. Я думаю, что на Западе технологии уже разработаны. По сути вся рождаемость зависит от женщин. Поэтому достаточно во-первых ввести равноправие, во-вторых сделать большинство бедными, чтобы среднестатистический мужик не мог обеспечивать семью, в-третьих ущемлять старых женщин, чтобы единственный надёжный способ жить по-человечески для женщины заключался в построении карьеры с молодости. А карьера противоречит детям. А после 35-40 скорей всего большинство уже рожать не будет.
это происходит не по воле ZOGа, а по естественному ходу развития экономики

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Сейчас все-таки пришли к выводу что лучше воевать
S>Кто пришел к такому выводу?

квалии в его голове

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И что что разделены? Ну вот вам выгодно оставить все как есть — вы уже ранее завоевали те или иные территории и хотите оставить как есть. А кому-то не выгодно и хочет изменить. Как решать?
силой, как всегда

S>Вы пойдете войной и будете умирать. На территории братского народа. А этот братский народ будут снабжать самым современным оружием, чтобы побольше умерло вашего народа. Потом, когда ослабнете — вас развалят и поделят ресурсы. Что не так?
не потом а если — вот что не так

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Ну Ok.
P> = Забрать их у нас собираются только в твоих мечтах.

Почему ты так думаешь? Ресурсы не нужны?

P> — Мы умеем защищаться силой, но без войны.

А сейчас война или нет?

P> — Если что-то принципиально измениться в мире и придется воевать — будем воеваь.

Бро, РФ уже воюет и солдаты гибнут.

vsb>Ключевое тут это законодательство, защищающее беременных женщин. Например запрещающее их увольнять, обязывающее сохранять их место, пока она несколько лет сидит в декрете. Пока такое законодательство есть, рожать может быть ещё будут. Как только его уберут, для полного равноправия, так сказать, тут-то и будет спад рождаемости.
Почему защищающее женщин? Почему не _семью с беременной женщиной_? Получается, государство начинает обеспечивать жену в обход мужа, муж становится не нужен, а женщины становятся замужем за государством. А потом возмущаются, что развод у баб стал планируемым этапом жизни.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему ты так думаешь? Ресурсы не нужны?
Ресурсы в современном мире продаются и покупаются, это дешевле, чем завоёвывать

S>А сейчас война или нет?
Идет, но вовсе не за ресурсы.

S>Бро, РФ уже воюет и солдаты гибнут.
В ветке шла речь про твои мечты о том, что перенаселенный Китай (Япония, Индия?) пойдут воевать Сибирь. Ты опять перескочил на свою больную тему.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Рождаемость уже отрегулировали в тех странах, где не сильны религиозные пережитки прошлого, например, в мусульманских. Пропагандой культа потребления через соцсети развратили женщин, теперь рождаемость упала до нужных показателей, чтоб плавно снижалось население.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Ресурсы в современном мире продаются и покупаются, это дешевле, чем завоёвывать

иногда дешевле сначала немножко завоевать, а потом уже покупать

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>иногда дешевле сначала немножко завоевать, а потом уже покупать
Если это совместить с какими-нибудь геополитическими интересами и быть готовым платить за ту войну на порядок больше, чем профит от разницы цен. Но тут еще интересно из какого то и другое кармана, если не из одного, то еще интереснее. Да, про войны США "за нефть", почтенная публика должно быть уже догадалась.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

S>>Почему ты так думаешь? Ресурсы не нужны?
P>Ресурсы в современном мире продаются и покупаются, это дешевле, чем завоёвывать

Купить землю можно только условно — налоги все-равно будешь платить государству. Для иноземных другие условия покупки.

Только воевать по сути.

S>>А сейчас война или нет?
P>Идет, но вовсе не за ресурсы.

Россия пытается действовать по принципу лучшая защита — нападение. Хотят разделить земли и ресурсы РФ между некоторыми другими народами — РФ пытается этому противостоять.

S>>Бро, РФ уже воюет и солдаты гибнут.
P>В ветке шла речь про твои мечты о том, что перенаселенный Китай (Япония, Индия?) пойдут воевать Сибирь. Ты опять перескочил на свою больную тему.

Страны НАТО и Китай разделят земли/ресурсы РФ после ее поражения на Украине и смерти ВВП.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кроме того война — это таки способ выжить более сильным и продвинутым. А на основе чего разрешать иметь второго и третьего ребенка? На основе денег?

S>Кто что скажет?

Молодец! Ты изобрёл естественный отбор.
Проблемма только в том, что если сейчас учинить крупную войнушку, то можно всю планету разнести.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Есть несколько стран, где проблема перенаселения действительно существует — Индия, Китай, Пакистан, Пакистан, Индонезия.

В Китае — уже нет. А вот Бангладеш — забыл.
Пакистан почему два раза?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Правильно — только силой оружия. А значит войной.

Не значит.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

S>>В мировой истории, емнип, только одна страна...
B>Ты не поверишь, но практически всю историю человечества на большей части шарика существовали традиции ограничения рождаемости.

До вот такого мало кто доходил

https://www.youtube.com/watch?v=fIdFG4PKv9k

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>В Китае — уже нет. А вот Бангладеш — забыл.
НС>Пакистан почему два раза?
Бангладеш — провинция Пакистана. Правда.

От невнимательности конечно. Написал, отвлекся и дальше писать не аосмотрев.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ключевое тут это законодательство, защищающее беременных женщин. Например запрещающее их увольнять, обязывающее сохранять их место, пока она несколько лет сидит в декрете. Пока такое законодательство есть, рожать может быть ещё будут. Как только его уберут, для полного равноправия, так сказать, тут-то и будет спад рождаемости.

Из-за этого законодательства женщин на работу не берут. Потерять работу в 24 — 25 — катастрофа.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>ИМХО современный спад рождаемости как раз результат того, что давно войн не было.

Современный спад рождаемости из-за массового перехода от полисемей к нуклеарным семьям. Двоим людям крайне тяжело воспитать троих, да даже двое — уже напряг. Мы, кстати на себе это прочуствовали: все родственники минимум в 1.5 тыс км. Если кто-то заболевает или сильно занят на работе, то жизнь второго становится невысимой.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

vsb>>Ну очевидно, что в каком-то виде регулирование должно происходить.
ЛЧ>кому должно?

Ограниченности ресурсов на Земле должно. Пока в космос не полетели по крайней мене. Уже людей столько, что производство еды для всех влияет на экологию в планетарном масштабе.

vsb>>Как в Китае — точно нет, это глупо. Я думаю, что на Западе технологии уже разработаны. По сути вся рождаемость зависит от женщин. Поэтому достаточно во-первых ввести равноправие, во-вторых сделать большинство бедными, чтобы среднестатистический мужик не мог обеспечивать семью, в-третьих ущемлять старых женщин, чтобы единственный надёжный способ жить по-человечески для женщины заключался в построении карьеры с молодости. А карьера противоречит детям. А после 35-40 скорей всего большинство уже рожать не будет.
ЛЧ>это происходит не по воле ZOGа, а по естественному ходу развития экономики

Может быть, а может и по воле зога. Я в последнее время начал верить в мировое правительство с далеко идущими планами. Сколько десятков тысяч лет жили с перепроизводством детей, а в последние лет 100 прям коренным образом перевернулся весь образ жизни людей, касательно детей.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ограниченности ресурсов на Земле должно. Пока в космос не полетели по крайней мене. Уже людей столько, что производство еды для всех влияет на экологию в планетарном масштабе.

ну влияет, да
но многие другие отрасли влияют на порядок сильнее
а на прокормить даже 10b человеков на самом деле нужно не так и много ресурсов

vsb>Может быть, а может и по воле зога. Я в последнее время начал верить в мировое правительство с далеко идущими планами.
не надо ни во что верить

vsb>Сколько десятков тысяч лет жили с перепроизводством детей, а в последние лет 100 прям коренным образом перевернулся весь образ жизни людей, касательно детей.
да, вот такое интересное время сейчас
столько десятков тысяч лет был дефицит и только последние лет 100 бОльшая част населения наелась досыта и получила какую-то медицину

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

vsb>>Ограниченности ресурсов на Земле должно. Пока в космос не полетели по крайней мене. Уже людей столько, что производство еды для всех влияет на экологию в планетарном масштабе.

ЛЧ>ну влияет, да
ЛЧ>но многие другие отрасли влияют на порядок сильнее
ЛЧ>а на прокормить даже 10b человеков на самом деле нужно не так и много ресурсов

А 100b? А 1000b? Где-то надо останавливаться. Потому, что люди увеличивают своё число экспоненциально.

vsb>>Может быть, а может и по воле зога. Я в последнее время начал верить в мировое правительство с далеко идущими планами.
ЛЧ>не надо ни во что верить

Так веселей же.

vsb>>Сколько десятков тысяч лет жили с перепроизводством детей, а в последние лет 100 прям коренным образом перевернулся весь образ жизни людей, касательно детей.
ЛЧ>да, вот такое интересное время сейчас
ЛЧ>столько десятков тысяч лет был дефицит и только последние лет 100 бОльшая част населения наелась досыта и получила какую-то медицину

Какую-то медицину получали и 200 лет назад. Через 100 лет может все болячки начнут лечить и про нас, как про дикарей, будут думать. Как можно было жить без наноботов в крови, любой вирус и ты рискуешь умереть, вот же безумие.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А 100b? А 1000b?
вряд ли
vsb>Где-то надо останавливаться. Потому, что люди увеличивают своё число экспоненциально.
уже давно нет, даже в быстро растущих странах рост замедляется

vsb>Так веселей же.
разве что

vsb>Какую-то медицину получали и 200 лет назад.
до антибиотиков медицины считай не было
vsb>Через 100 лет может все болячки начнут лечить и про нас, как про дикарей, будут думать. Как можно было жить без наноботов в крови, любой вирус и ты рискуешь умереть, вот же безумие.
это не так радикально увеличит среднюю продолжительность жизни (ну до изобретения механизма клеточного омоложения, конечно)

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А 100b? А 1000b? Где-то надо останавливаться. Потому, что люди увеличивают своё число экспоненциально.
Не будет никаких 100G, ем более 1000G
Причем рост остановится без участия всех этих умников, которые сейчас ни кушать, ни спатьне могуть, а всё думают как бы освободить планету от лишних ртов. К Биллу наше Гейтсу и к прочим тольстосумчатым мизантропам это тоже относится.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Современный спад рождаемости из-за массового перехода от полисемей к нуклеарным семьям. Двоим людям крайне тяжело воспитать троих, да даже двое — уже напряг. Мы, кстати на себе это прочуствовали: все родственники минимум в 1.5 тыс км. Если кто-то заболевает или сильно занят на работе, то жизнь второго становится невысимой.

Да он много изза чего, спад этот. Например:
1) изза нуклеарных семей
2) Тяжело воспитывать НА СОВРЕМЕННОМ уровне
3) семья для детей, а не дете для семьи как ресурс
4) развитие научно технического прогресса — дети просто не нужны, так если только для удовольствия
5) наличие пенсий выдоваемых государством. "Зачем мне дети, если на старости меня будет кормить государство?"
6) равноправие

и т.д. и т.п.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ключевое тут это законодательство, защищающее беременных женщин. Например запрещающее их увольнять, обязывающее сохранять их место, пока она несколько лет сидит в декрете. Пока такое законодательство есть, рожать может быть ещё будут. Как только его уберут, для полного равноправия, так сказать, тут-то и будет спад рождаемости.

Ээээ причём тут равноправие? Материнство находится под особой защитой закона. Потому что другого способа воспроизводства людей нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Уже приводил пример кошек. Посчитайте за сколько лет кошки покроют всю поверхность планеты, если каждая кошка производит в год 5 котят и каждый котенок через год жизни производит на свет еще 5. Емнип — через 30 лет, если не убивать котят, — кошки покроют всю поверхность земного шара слоем в несколько метров. Т.е. убийство котят необходимо — так заложено Природой.

Бред это, а не пример. Численность животных регулируется кормовой базой. Когда нечего жрать не до разведения потомства.

Повышенная рождаемость людей сейчас есть только в бедны странах. И там каждый год случается то, что будь применено к "цивилизованным" государствам назвали бы геноцидом, те смерти миллионов людей от болезней обостренных недоеданием.

Так что не надо специально с этим бороться. Всё само собой наладится. А самым эффективным средством вырождения является не война и не голод, а банальная урбанизация и повышение уровня жизни.