S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая.
если слепить всех человеков в шар, то планета их даже не заметит. Так что просто не надо прикрывать мальтузианскими сказками о перенаселенности жадность и стремление срать черной икрой
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
Альтернатива — лишение человечества субъектности. В конечном итоге это одна из наших целей.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Наша учительница с детского кружка по биологии на эту тему ехидно выразилась, что люди — единственный биологический вид, который регулирует свою численность путем внутривидовой агрессии.
Я бы не стал такими утверждениями бросаться — природа богата на разнообразие.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Тогда просто придем к выводу, что регулирование численности путем агрессии работает хреново — люди занимаются этим всю историю, а численность населения все растет и растет.
Нет, это ложный вывод. Рост численности невозможен без смены экономического уклада, НТП/НТР.
В первобытном обществе невозможны были 7млрд без социальных революций.
Будут следующие социальные революции, будет следующий виток НТП, и будет место для новых миллиардов.
Конечно, революции, сопровождаются мощным отбором. Те, кто наверху сидят, хотят по-прежнему с минимумом напряга наслаждаться благами и свои привилегии передавать по наследству, и не хотят никаких революций. Поэтому и рефлексируют на тему "нас слишком много". На самом деле это не "нас слишком много", а "им пора на свалку истории".
Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
Проблема не в населении (по крайней мере, это точно не на первом месте), а в контроле за ресурсами и навязывании собственного мнения.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну даже на уровне стран — занять лучшие места для жизни. В пустыне и на крайнем севере не каждый хочет жить.
Для этого люди придумали миграцию. В смысле "мест для жизни" сегодняшняя плотность населения не является проблемой. Более того, люди как раз стремятся туда, где она больше, не сомневаясь, что им там места для жизни боле чем достаточно.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали: S>>Есть ли этому альтернативы или только так? GЗ>Какая нафиг рождаемость? Один мразь, в дальнейшем вождь, говорит своим рабам, айда сбегаем к соседям, наберем себе рабов, вы сами станете не рабами, а я стану богом. Современные вожди, те что умные создают симулякры, а те, кто тупые, по прежнему обещают рабам чужих рабов.
Я когда впервые поехал в Италию, был крайне впечатлён.
Вот смотрим мы на культурное наследие. И что видим? Какая-нибудь мозаика, 8 век до н.э. "Девушки у колодца". Линии, формы, фигуры, пропорции, перспектива, игра света и тени. Выражения лиц, позы. Мозаика, напомню! Это не просто красочками полутона изображать — это нужно подобрать кусочки нужных цветов и размеров и разместить их в нужных местах. Так, что картина приобретает реалистичность.
А вот фреска 14 в н.э, местный феодал верхом. То ли на коне, то ли на собаке. Плоская картинка — художник не знал перспективы, не понимал анатомии человека и лошади, не умел передавать объём светотенью.
К чему это я? Ребята в Римской Империи наверняка считали все эти мозаики, термы, дороги, колизеи и храмы обычным, само собой разумеющимся уровнем техники.
У них там — математика, философия, экономика, теория управления.
Потом приходят тупые, необразованные варвары, выносят нахрен этих продвинутых архитекторов и художников, и в течение следующей тысячи (!) лет люди, живущие на той же территории, не способны узнаваемую лошадку нарисовать.
Вплоть до эпохи Возрождения — мрак и ужас.
И тогда у меня закралась мысль "а может быть, мы сейчас тоже живём в Последнюю Эпоху. Нам кажется, что мы движемся вперёд, живём лучше с каждым десятилетием, и к прошлому возврата нет. А потом бах! И какие-нибудь очередные высокомотивированные орки всё это сносят, и через 2000 лет условный папа говорит условному сыну: смотри, ты прикинь, у них в 21 веке была спутниковая связь и цифровые технологии! А сын такой — да ладно, папа, это какой-то гон, в тридцатом веке только-только научились косой парус применять, а в двадцать пятом лучшим достижением был переход от волочения грузов к качению на деревянных катках".
Вот интересно, кто теперь играет за орков, а кто — за эльфов.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Людей становится больше и больше — планета не резиновая.
J>если слепить всех человеков в шар, то планета их даже не заметит. Так что просто не надо прикрывать мальтузианскими сказками о перенаселенности жадность и стремление срать черной икрой
Чуть не стошнило от твоей картинки
Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
население планеты неизбежно стабилизируется, причем скоро, максимум на 10b — демографический переход обусловлен нтп
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
S>>>Есть ли этому альтернативы или только так? S>>Пропаганда ЛГБТ.
Ф>Это не альтернатива: сколько не пропагандируй, а гетеросексуалка лесбиянкой не станет
Станет. Это субкультура. Там настоящих больных не так много. Посмотри тот же твиттер. На толпы школьниц-анимешниц-лесбиянок. Раньше было модно быть эмо или готкой, теперь лесбиянкой. И если из эмо еще можно потом стать нормальным человеком. То полученные в период полового созревания психотравмы так легко не исправляются.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
B>>Ты, кстати, не ответил на вопрос по поводу долгосрочных плюсов. ЛЧ>мне казалось очевидно, что свободно действовать в собственных экономических интересах выгоднее, чем в интересах главного партнёра ЛЧ>самый яркий пример последних лет: Германия и СП-2
это какой-то страный пример, германия и СП-2 не имеет никакого отношения к процессу глобализации, мотивы германии в случае сп-2 вполне понятны и прозрачны (усиливать агрессивного и непредсказуемого соседа — так себе идея)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
не понимаю почему заминусован пост, вполне логичный вопрос
ниже мое мнение
Сейчас большинству стран войны совершенно не выгодны, последние десятилетия глобальная экономика стабильно развивалась и все чувствовали результаты этого. Даже, блин, в ковид.
Если в мире нет больших войн, то можно строить сложные логистические цепочки, включающие в себя множество стран. Вместо того чтобы делать что-то, скажем смартфон, в одной стране, все делается там где это проще/дешевле сделать. Скажем фаб для производства чипов сделан на технологиях, разработанных в Нидерландах, сам фаб при этом на Тайване, но чипы едут в Китай, где их используют для сборки телефонов используя матрицы, сделанные в Корее. Маркетинг при этом делается где-нибудь в штатах с локальными бранчами в EMEA и APAC, а финансовые сервисы предоставляются банком в Сингапуре. Продукция доставляется контейнеровозами MSC, построенными Samsung Heavy Industries в Бусане, по технологиям немецкой MAN. В общем идея, думаю, понятна.
Помимо этого, на рост благосостояния влияет дешевизна перевозок. За последние 20 лет в мире произошла небольшая революция в области транспортировки, про которую большинство людей слышали ровным счетом ничего. Долгие годы крупнейшими контейнеровозами были контейнеровозы класса Panamax. Но в последие лет 10 было постоено изрядное количество контейнеровозов еще большего размера (как ответ на рост контейнерных перевозок). Рост перевозок был такой, что контейнеровозы стали влиять на экологию в крупных портах, скажем в порту Лос Анжелеса, т.к. корабли вынуждены ждать своей очереди чтобы зайти в порт много дней и не могли подключиться к shore power, сжигая топливо в генераторах. Помимо масштаба, на удешевление морских перевозок огромное влияние оказал влияние slow steaming, который позволяет снизить расход топлива. Этому научились не так давно, до этого считалось что slow steaming не выгоден, т.к. убивает дизель.
Каждый из нас, кому не 15 лет, навеняка замечал что вещи стали дешевле и доступнее. У нас сейчас сильно больше вещей(электроника, мебель, одежда, и тд), чем было у наших родителей. Все это — следствие глобализации. А глобализация возможна в том числе потому, что в местах, где сосредоточены основные объемы производства и потребления небыло крупных конфликтов.
Поэтому отсутствие войны было всем выгодно, по большей части. Страны в которых сейчас выскокая рождаемость становятся благодаря этому процессу богаче, там происходит демографический переход и рождаемость снижается. Это работает абсолютно везде.
Поэтому когда РФ начала "спецоперацию" в стране, которая довольно крепко встроена в мировое производство и потребление, никому это не понравилось. РФ сделала то, что никому не вывгодно (включая РФ) пытаясь сломать мировой порядок, который устраивает большинство стран в мире. Тут многие говорят про то что другие страны — марионетки США. Я так не думаю, эти страны часто действуют так как действуют, потому что глобально, им выгодно текущее мироустройство (глобальный мир) и они не хотят назад. Именно поэтому они не повернутся в сторону РФ, чтобы не происходило. РФ сейчас идет туда, где мир уже был, где как ты говоришь, происходит борьба за жизненное пространство. Это неизбежно, если мир поделен на лоскуты, в каждом из которых есть свой лидер и своя идеология и большинство государств являются вассалами какого-нибудь регионального лидера. Барьеры создают условия для процветания тем, кто не может сам ничего производить, но может контролировать эти барьеры. А это как раз мотивация для войн. Глобальный мир, это как раз выход из подобной ситуации, но россиянам он кажтся не честным и враждебным. А на самом деле, это они сами враждебны по отношению к миру и не очень честны с собой.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>...То полученные в период полового созревания психотравмы так легко не исправляются.
Если бы человеческая психика была настолько хрупка, как вы думаете, то человечество давно бы уже вымерло.
"Психотравмы" — новое модное слово, которое часто применяют не к месту.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
B>Про дешёвую раб силу, в большинстве стран, где есть аутсорс производства (Мексика, Вьетнам, Индонезия, Филиппины и тд) уровень жизни выше чем в РФ или примерно на том же уровне, неравенство и бедность наоборот ниже.
Что ты несёшь? Ты был вообще хоть раз во Вьетнаме или Индонезии?
90% населения там живет в самодельных халупах из говна и палок без воды и туалета, среди куч мусора в которых роятся крысы.
В России уровень жизни в разы, если не в десятки раз выше чем в этих странах. Какого-то неравенства и бедности в России по сравнению с этими странами так и вообще нет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
Увязывать войны с численностью населения занятие по большей части безответственное и безосновательное. Исключения разумеется были, но и они на в целом численность населения Земли повлияли скорее никак, отдельных стран и территорий может быть.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Ну даже на уровне стран — занять лучшие места для жизни. В пустыне и на крайнем севере не каждый хочет жить. P>Для этого люди придумали миграцию. В смысле "мест для жизни" сегодняшняя плотность населения не является проблемой. Более того, люди как раз стремятся туда, где она больше, не сомневаясь, что им там места для жизни боле чем достаточно.
Стремятся войти в систему колонизаторов — а ведь они с помощью установленных порядков используют ресурсы удаленно.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Наша учительница с детского кружка по биологии на эту тему ехидно выразилась, что люди — единственный биологический вид, который регулирует свою численность путем внутривидовой агрессии.
Штайнигер помещал серых крыс, пойманных в разных местах, в большом вольере, где животным были предоставлены совершенно естественные условия. С самого начала отдельные животные, казалось, боялись друг друга.
Нападать им не хотелось. Тем не менее иногда доходило до серьезной грызни, когда животные встречались случайно, особенно если двух из них гнали вдоль ограждения друг другу навстречу, так что они сталкивались на больших скоростях. По-настоящему агрессивными они стали только тогда, когда начали привыкать и делить территории. Одновременно началось и образование пар из незнакомых друг другу крыс, найденных в разных местах. Если одновременно возникало несколько пар, то следовавшие за этим схватки могли продолжаться очень долго; если же одна пара создавалась раньше, то тирания объединенных сил обоих супругов настолько подавляла несчастных соседей, что дальнейшее образование пар было парализовано.
Одиночные крысы явно понижались в ранге, и отныне пара преследовала их беспрерывно. Даже в загоне площадью 64 квадратных метра такой паре было достаточно двух-трех недель, чтобы доконать всех остальных обитателей, т.е. 10-15 сильных взрослых крыс.
Конрад Лоренц, "Агрессия". Вообще очень интересная книга, и глава про крыс тоже — с большой высоты рассмотрения взаимодействия гигантских крысиных семейств очень сильно похоже на войны между человеческими государствами.
Штайнигер обнаружил на маленьком острове Нордероог в Северном море, что несколько крысиных стай поделили землю, оставив между собой полосы ничьей земли, "no rat's land", шириной примерно в 50 метров, в пределах которых идет постоянная война. Так как фронт обороны для малочисленной популяции бывает более растянутым, нежели для более крупной, то первая оказывается в невыгодном положении. Напрашивается мысль, что на каждом таком островке будет оставаться все меньше и меньше крысиных популяций, а выжившие будут становиться все многочисленнее и кровожаднее, так как Премия Отбора назначена за усиление партийной злобы.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
F>>Конрад Лоренц, "Агрессия". Вообще очень интересная книга, и глава про крыс тоже — с большой высоты рассмотрения взаимодействия гигантских крысиных семейств очень сильно похоже на взаимодействие человеческих государств. Pzz>Я читал эту книгу. И она тоже читала.
Тогда просто придем к выводу, что регулирование численности путем агрессии работает хреново — люди занимаются этим всю историю, а численность населения все растет и растет. Единственный шанс остается на тотальное уничтожение, но это уже не "регулирование".
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>А глобализация возможна в том числе потому, что в местах, где сосредоточены основные объемы производства и потребления небыло крупных конфликтов. B>Поэтому отсутствие войны было всем выгодно, по большей части. Страны в которых сейчас выскокая рождаемость становятся благодаря этому процессу богаче, там происходит демографический переход и рождаемость снижается. Это работает абсолютно везде.
В целом нищие страны от глобализации скорее выигрывают, в текущих условиях, учитывая что там диктатуры. При этом в нищих странах по большей части система образования недостаточна для подготовки квалифицированных специалистов, это тоже затрудняет им создание производств.
Россия в этом плане является некоторым исключением, т.к. уровень образования не столь низкий.
B>Поэтому когда РФ начала "спецоперацию" в стране, которая довольно крепко встроена в мировое производство и потребление, никому это не понравилось. ... Барьеры создают условия для процветания тем, кто не может сам ничего производить, но может контролировать эти барьеры. А это как раз мотивация для войн.
РФ не производит ничего толком, и барьером торговли не является. Просто власти, имея на вооружении ЯО, защищают свой режим и другие аналогичные.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Если бы человеческая психика была настолько хрупка, как вы думаете, то человечество давно бы уже вымерло. Ф>"Психотравмы" — новое модное слово, которое часто применяют не к месту.
Ага, это всё придумал Черчилль в 18м году.
Ты решил разом опровергнуть социальный конструктивизм и критическую теорию? Согласно нынешним мейнстримным теориям из человека можно сформировать что угодно. Не нравится тебе слово "психотравма"? Ну, возможно, это закономерно. Это с моей точки зрения это травма, нечто негативное. С точки зрения лгбткпткйячпр-пропагандистов оно совсем не негативно, а очень даже хорошо.
Причем заметь. В обратную сторону публично вербовать нельзя. Сама идея рекламировать геям отказ от гейства обычно высмеивается, а местами просто незаконна. Интересно, почему так? Неужели не потому, чтоб однажды запутавшимся было сложнее оттуда выбраться? Нехорошо 14летней девочке говорить, что она не лесбиянка, а дура малолетняя. Это фуфуфу. Нужно ее хвалить и радоваться, что она раскрыла свой потенциал.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
B>>Тут многие говорят про то что другие страны — марионетки США. Я так не думаю, эти страны часто действуют так как действуют, потому что глобально, им выгодно текущее мироустройство (глобальный мир) и они не хотят назад. ЛЧ>тут нет противоречия ЛЧ>да, отход назад локально невыгоден, но глобально позволит достичь больших высот
это каких-же интересно?
ЛЧ>деглобализация идёт вне России и независимо от воли руководства России ЛЧ>почитай доклад Комолова, например
видел я этот доклад несколько лет назад и считаю что это чушь собачья
ЛЧ>руководство России просто пытается воспользоваться ситуацией, как её видит и как умеет
я согласен с тем что они надеятся спровоцировать кризис (не спасти детей донбаса и победить "нациков", а поднасрать западу), но как это поможет им я не в курсе
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>диплом экономиста покажешь?
Я работал в финансах много лет, но образование не экономическое.
В современной экономической науке нет полного консенсуса касаемо факторов, движущих глобализацию. Но вот деглобализация, это пока в основном конспирологические видосы на Ютубе и всякие "фрики" от экономики и истории.
В основном все сходится на том, что глобализация — неизбежный процесс, который вызван научным прогрессом и который позволяет максимально использовать его плоды. Любая страна, которая попытается изолировать себя, проиграет в глобальной конкуренции.
Ты, кстати, не ответил на вопрос по поводу долгосрочных плюсов.
Статья, которую ты упомянул, она очень странная. ЕМНИП, автор находит некие исторические циклы и пытается объяснить глобализацию, как один из таких циклов. Это очень примитивное шарлатанство, т.к. там полностью игнорируется множество неудобных факторов, выбираются только удобные.Confirmation bias в чистом виде.
P>Как и раньше. Ну за исключением захвата колоний и прочих конкестадорских дел.
Кто кроме РФ этим занимается?
P>По двум причинам. Вещи стали проще в изготовлении (примитивнее и одноразовее) и производство вынесено в страны с дешевой раб.силой.
Первое — не совсем верно. Скажем, на CNC машине можно сильно проще изготовить что-то, недели вручную. Но это не значит что результат хуже. Одноразовые вещи есть, потому что есть спрос на них. Но не одноразовые вещи тоже стали сильно доступнее (если исключить товары Веблена и Гиффена).
Про дешёвую раб силу, в большинстве стран, где есть аутсорс производства (Мексика, Вьетнам, Индонезия, Филиппины и тд) уровень жизни выше чем в РФ или примерно на том же уровне, неравенство и бедность наоборот ниже. Непонятно к чему этот твой аргумент. Аутсорс это далеко не всегда что-то плохое и простое. Скажем Никон и фуджифильм аутсорсят свои производства во Вьетнаме и Филипинах. А в РФ тупо нет производств, которые смогли бы производить что нибудь вроде Fujinon XF 18mm f1.4 R WR LM. Тебе нет в достаточном количестве людей, способных организовать такое производство и работать на нем. А в сраной Индонезии или Малайзии — есть.
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>это какой-то страный пример, германия и СП-2 не имеет никакого отношения к процессу глобализации, мотивы германии в случае сп-2 вполне понятны и прозрачны
Германии экономически выгоден дешёвый российский газ, чем больше и дешевле — тем лучше
без дешёвого российского газа у немецкой промышленности, а значит и всей немецкой экономики, будут серьёзные проблемы
немцы сами это открыто говорят
B>(усиливать агрессивного и непредсказуемого соседа — так себе идея)
все три выделенные слова про РФ для Германии — ложь
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Германии экономически выгоден дешёвый российский газ, чем больше и дешевле — тем лучше ЛЧ>без дешёвого российского газа у немецкой промышленности, а значит и всей немецкой экономики, будут серьёзные проблемы ЛЧ>немцы сами это открыто говорят
я с этим разве спорил?
B>>(усиливать агрессивного и непредсказуемого соседа — так себе идея) ЛЧ>все три выделенные слова про РФ для Германии — ложь
ну это моя оценка, официально они сказали что не хотят усиливать свою зависимость от россии в свете последних событий (aka агрессивная война в европе)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>именно для этого страны НАТО строят военные базы и хотят забрать те ресурсы, которые сегодня числятся за РФ.
Я ещё понимаю, когда такой идеи придерживаются представители интеллектуального большинства, но откуда они здесь?
Ты думаешь, что если завоевать ресурсы, то они станут бесплатными? Чтобы их добыть, нужны нефтяники, а американским нефтяникам придётся платить гораздо больше за работу в таких условиях. А сейчас это делают российские нефтяники, получающие скромную зарплату и продают на запад. Так что сейчас запад получает эти ресурсы гораздо дешевле, чем если бы они их завоевали.
Если ты продолжаешь упорствовать в своём заблуждении, объясни, почему они не завоевали арабов? Ведь это было бы нетрудно, особенно если сделать это в самом начале, когда только там открыли нефть. Зачем они платят им огромные деньги только за то, что на из земле аллах разместил такие ценные ресурсы, котjрые арабам в общем-то и не нужны.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>интересно ЛЧ>а я думал среди латиносов ЛЧ>или они тоже к белой расе относятся?
Латиносы выросли на 1%, белые на 3%.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
Глупейшая идея сокращать население через войны. Мало того, что она безнравственная, так она еще и неэффективная. После WW2 случился бейби-бум, и человечество легко восполнило и превзошло потери
Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>если слепить всех человеков в шар, то планета их даже не заметит. Так что просто не надо прикрывать мальтузианскими сказками о перенаселенности жадность и стремление срать черной икрой
J>Image: b67d0efb7c49dd84a137a550ae239570_cropped_640x879.webp
Прикольный тефтель получился. Теперь мы знаем какова должна быть плотность населения, когда детороды задумаются о перенаселении планеты.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
Наша учительница с детского кружка по биологии на эту тему ехидно выразилась, что люди — единственный биологический вид, который регулирует свою численность путем внутривидовой агрессии.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
У России такой проблемы нет.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Стремятся войти в систему колонизаторов — а ведь они с помощью установленных порядков используют ресурсы удаленно.
Ох уж эти мифические "ресурсы". Все эти ресурсы называются рубли.
S>Не обманывайтесь — места для жизни реально мало.
Приезжай в Россию, здесь места достаточно.
F>Тогда просто придем к выводу, что регулирование численности путем агрессии работает хреново — люди занимаются этим всю историю, а численность населения все растет и растет. Единственный шанс остается на тотальное уничтожение, но это уже не "регулирование".
Для регулирования есть 2 естественных механизма:
1. Всё сожрали и сдохли.
2. Расплодились и тем самым размножили мелких паразитов, а те в свою очередь уменьшили количество носителей.
А войны — это всего-лишь драки за больше жрачки и увеличение размножения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
АК>>Проблема не в населении (по крайней мере, это точно не на первом месте), а в контроле за ресурсами и навязывании собственного мнения.
S>В перенаселении по сути. Ну можно жить и в пустыне, если озеленить — но это не каждый умеет — легче воевать. Можно на Марсе жить — но легче воевать.
Не совсем. Понятно, что "все проблемы от человеков", но есть, всё-таки, разница между:
1. "в долине 2 деревни, в каждой по 60 человек, прошёл камнепад, часть посевной земли засыпало, и теперь может прокормить только 100 жителей, поэтому как-то надо срочно сократиться на 20 человек, давайте завоюем и уничтожим соседей, пока они не сделали это первыми",
2. "в долине 2 деревни, у одной серебрянные рудники, у другой железные, в принципе можно торговать, но мало ли как будет дальше, поэтому первая решает завоевать соседей (или поставить им своего правителя)"
3. "в долине 2 деревни, в первой решают, что правильно пахать поле вдоль, а вторые делают это поперёк, или, хуже того, вообще не заморачиваются, поэтому их надо уничтожить"
В первом случае ситуация более-менее понятная, и там, действительно, война из-за перенаселения. Понятно, что можно и землю попробовать расчистить, или всем вместе договориться сократиться каждой деревне на 10, но "легче воевать". А во 2-м и 3-м случае конфликт именно к перенаселению никакого отношения не имеет.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
V>Войны не решают проблемы численности населения, они решают противоречия в капиталистическом обществе.
А до капитализма какие проблемы решали войны? А какую проблему решала вьетнамо-китайская война?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Альтернатива — лишение человечества субъектности. В конечном итоге это одна из наших целей.
давай ты уже самовыпилишься, надоел со своими фашисткими идеями тут.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>РФ не производит ничего толком ЛЧ>>ага
lpd>Примитивнейшие ответы.
а что ты ожидал на свой высер?
ЛЧ>>а не знаешь, почему глобализация им не помогает улучшить систему образования? lpd>Конкретно что предложить можешь?
на вопрос не можешь ответить?
lpd>Топить за диктатуру?
разумеется!
только и исключительно за диктатуру!
пролетариата
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>Кто кроме РФ этим занимается?
Противодействием территориальной экспансии со стороны НАТО и ЕС? Занимается, потому как мы cследующие быть раздавленными.
B>Первое — не совсем верно. Скажем, на CNC машине можно сильно проще изготовить что-то, недели вручную. Но это не значит что результат хуже. Одноразовые вещи есть, потому что есть спрос на них.
Но они проще и дешевле. Пусть спрос, а не злой умысел, я про него и не писал, но дела обстоят именнотак.
B>Но не одноразовые вещи тоже стали сильно доступнее (если исключить товары Веблена и Гиффена).
А это по второй причине.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть подозрения, что все причины войн реальные. А глупости мы придумываем чтобы не признавать реальные проблемы — как бы рально нужны ресурсы
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
НС>>И рабство. S>А то. Но рабство было и с другой стороны забора.
Было. Но все таки помягче. Настоящее рабство началось уже с колониальной эпохой, которая, вот ведь удивительно, совпала с эпохой Возрождения, когда опять появилась игра света и прочие достоинства картин.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Было. Но все таки помягче. Настоящее рабство началось уже с колониальной эпохой, которая, вот ведь удивительно, совпала с эпохой Возрождения, когда опять появилась игра света и прочие достоинства картин.
Не совпало, Возрождение началось и завершилось до начала колониализма.
Собственно к Возрождению относят развитие искусств и появление в образовании трудов греков, когда оно перестало быть исключительно религиозным. Произошло в итальянских городах, которые обогащались находясь на торговом пути между Европой и Византией. С развитием заокеанской торговли с колониями как раз то направление пришло в упадок.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я когда впервые поехал в Италию, был крайне впечатлён. S>Вот смотрим мы на культурное наследие. И что видим? Какая-нибудь мозаика, 8 век до н.э. "Девушки у колодца". Линии, формы, фигуры, пропорции, перспектива, игра света и тени. Выражения лиц, позы. Мозаика, напомню! Это не просто красочками полутона изображать — это нужно подобрать кусочки нужных цветов и размеров и разместить их в нужных местах. Так, что картина приобретает реалистичность.
S>А вот фреска 14 в н.э, местный феодал верхом. То ли на коне, то ли на собаке. Плоская картинка — художник не знал перспективы, не понимал анатомии человека и лошади, не умел передавать объём светотенью.
S>К чему это я? Ребята в Римской Империи наверняка считали все эти мозаики, термы, дороги, колизеи и храмы обычным, само собой разумеющимся уровнем техники. S>У них там — математика, философия, экономика, теория управления.
S>Потом приходят тупые, необразованные варвары, выносят нахрен этих продвинутых архитекторов и художников, и в течение следующей тысячи (!) лет люди, живущие на той же территории, не способны узнаваемую лошадку нарисовать. S>Вплоть до эпохи Возрождения — мрак и ужас.
S>И тогда у меня закралась мысль "а может быть, мы сейчас тоже живём в Последнюю Эпоху. Нам кажется, что мы движемся вперёд, живём лучше с каждым десятилетием, и к прошлому возврата нет. А потом бах! И какие-нибудь очередные высокомотивированные орки всё это сносят, и через 2000 лет условный папа говорит условному сыну: смотри, ты прикинь, у них в 21 веке была спутниковая связь и цифровые технологии! А сын такой — да ладно, папа, это какой-то гон, в тридцатом веке только-только научились косой парус применять, а в двадцать пятом лучшим достижением был переход от волочения грузов к качению на деревянных катках".
S>Вот интересно, кто теперь играет за орков, а кто — за эльфов.
Я иногда задумывался об таких вещах. Если посмотреть смысл жизни, его процесс и логику, то по сути это некий катализатор сложности. Как 2 закон термодинамики. Сначала на земле были просто химические процессы, и выживали из них в битве за ресурсы те, кто был более продуктивным. Из чего возникла РНК, архео и т.д. То есть жизнь — по сути катализатор химических процессов. Кислород в атмосфере появился из-за таких органических катализаторов, и убила большую часть жизни/катализаторов в процессе окисления. Зато появились эукариоты, затем они начали объединяться, чтобы больше катализировать веществ, создавать большую сложность. Затем, уже человек, научился строить искусственные катализаторы сложности. В свете этого, кстати, возникает вопрос — является ли ядерная война в логике развития земли? Может это наоборот, тоже какой-то катализатор а человечество лишь мгновение в жизни вселенной.
Так вот, если говорить о средних веках. В средние века Европа потеряла практически все леса, потому что все распахивалось под сельхозугодий. В древние века — была проблема рождаемости рабов, кормишь, поишь, ухаживаешь, а все равно плодятся плохо, поэтому Платон с Аристотелем поощряли войну с варварами. В то же время, в средние века, когда каждой крестьянской семье нужны лишние рабочие руки — рождаемости улетало верх. Система сборов в армию стала распределенной. Армии уже не собирались в городах, армии были распределенные, во многом, профессиональные, с широким распространением наемничества. А главное, если мы будем говорить о культуре, то каждой деревне по клубуцеркви. Вместо элитной культуры, с бюстами победителей, массовое клепание церквей, с достаточно сложными и усложняющимися архитектурными решениями, с песнопениями, молитвами и крестами. По факту — количество вместо качества. Массовость вместо элитности. Мракобесие вместо науки, но зато массовое мракобесие.
Есть ли смысл в средних веках? Есть ли смысл в мракобесии вместо науки, в контексте развития? Безусловно есть. Массовость, а уже затем по Гегелю/Энгельсу — переход количества в качество, что произошло в возрождении.
Поэтому за спутниковую связь и смартфоны, которые доступны каждому доброму самаритянину — я бы не боялся. Может быть другое, вместо электронной схемы будут телефоны сделанные лобзиком и топором. Это и есть, Путинское мракобесие. Как м с идеями, вместо научной картины мира, сложной для понимания, простая идея мракобесия — там враги а мы в рай попадем. Главное массовость.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Так вот, если говорить о средних веках. ... В древние века — была проблема рождаемости рабов, кормишь, поишь, ухаживаешь, а все равно плодятся плохо, поэтому Платон с Аристотелем поощряли войну с варварами. В то же время, в средние века, когда каждой крестьянской семье нужны лишние рабочие руки — рождаемости улетало верх.
Не в средние века рождаемость улетала вверх — она была нормальная для той детской смертности. Это у рабов рождаемость была низкой.
GЗ>Система сборов в армию стала распределенной. Армии уже не собирались в городах, армии были распределенные, во многом, профессиональные, с широким распространением наемничества.
Наемничество массовое было еще задолго до начала нашей эры. Более менее современный массовый призыв появился только веку к 19ому, вроде в Пруссии.
GЗ>А главное, если мы будем говорить о культуре, то каждой деревне по клубуцеркви. Вместо элитной культуры, с бюстами победителей, массовое клепание церквей, с достаточно сложными и усложняющимися архитектурными решениями, с песнопениями, молитвами и крестами. По факту — количество вместо качества. Массовость вместо элитности. Мракобесие вместо науки, но зато массовое мракобесие.
Это если ты сравниваешь средневековье с варварами, ближневосточными народами. А речь о сравнении средневековья с Древней Грецией или Римом.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А как ты объяснишь тот факт, что в молодом поколении в США сейчас 30% считают себя ЛГБТ?
Во-первых, не считают, а говорят, что считают.
Например, по данным переписи населения РФ 2010 года, в Москве проживали 46 джедаев и 20 эльфов.
Очень сомневаюсь, что первые искренне верили в наличие мидихлориан в своей крови, а вторые — в своё происхождение от Старших Детей Илуватара.
Во-вторых, есть разные нюансы в том, кого называть ЛГБТ. Одно дело, если у мальчика на девочку вовсе не стоит, а стоит на другого мальчика, и другое дело — если он готов трахать всё, что движется.
В-третьих, смотреть надо не на опросы населения, а на демографические данные. В тех же Штатах несмотря на рекордно низкий в 2021 году прирост населения, всё же наблюдается некоторый рост рождаемости.
А в скрепной России, где пропаганда неверных способов занятия сексом среди молодёжи запрещена, в 21 году рождаемость ниже, чем в 2020, а общая численность населения сократилась почти на полпроцента.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
НС>>А как ты объяснишь тот факт, что в молодом поколении в США сейчас 30% считают себя ЛГБТ? S>Во-первых, не считают, а говорят, что считают.
В чем разница?
S>Например, по данным переписи населения РФ 2010 года, в Москве проживали 46 джедаев и 20 эльфов.
Это 30% населения Москвы?
S>В-третьих, смотреть надо не на опросы населения, а на демографические данные. В тех же Штатах несмотря на рекордно низкий в 2021 году прирост населения, всё же наблюдается некоторый рост рождаемости. S>А в скрепной России, где пропаганда неверных способов занятия сексом среди молодёжи запрещена, в 21 году рождаемость ниже, чем в 2020, а общая численность населения сократилась почти на полпроцента.
Не переживай, поток мигрантов из Средней Азии через некоторое время проблему начнет выправлять. А пока европеоидов в РФ сильно больше.
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>Я работал в финансах много лет, но образование не экономическое.
всё понятно
B>В современной экономической науке нет полного консенсуса касаемо факторов, движущих глобализацию. Но вот деглобализация, это пока в основном конспирологические видосы на Ютубе и всякие "фрики" от экономики и истории.
консенсуса нет, но фрики есть
B>В основном все сходится на том, что глобализация — неизбежный процесс, который вызван научным прогрессом и который позволяет максимально использовать его плоды. Любая страна, которая попытается изолировать себя, проиграет в глобальной конкуренции.
B>Ты, кстати, не ответил на вопрос по поводу долгосрочных плюсов.
мне казалось очевидно, что свободно действовать в собственных экономических интересах выгоднее, чем в интересах главного партнёра
самый яркий пример последних лет: Германия и СП-2
B>Статья, которую ты упомянул, она очень странная. ЕМНИП, автор находит некие исторические циклы и пытается объяснить глобализацию, как один из таких циклов. Это очень примитивное шарлатанство, т.к. там полностью игнорируется множество неудобных факторов, выбираются только удобные.Confirmation bias в чистом виде.
посмотрим, недолго осталось, мы в процессе
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
B>>Про дешёвую раб силу, в большинстве стран, где есть аутсорс производства (Мексика, Вьетнам, Индонезия, Филиппины и тд) уровень жизни выше чем в РФ или примерно на том же уровне, неравенство и бедность наоборот ниже. _AN>Что ты несёшь? Ты был вообще хоть раз во Вьетнаме или Индонезии?
Я был во многих из этих стран и даже жил и работал в Гонконге, писал софт для HNX (Hanoi Stock Exchange), а ты?
Зайди в гугл-картинки и введи Kuala Lumpur или Ho Chi Minh City. Кое какие цифры: в Малайзии 77 процентов населения живет в городах, во Вьетнаме 66, в России — 74. За чертой бедности в РФ живет больше 10% населения (по данным росстата), во вьетнаме 6%, в малайзии 5%, на филипинах 15%, тайланд — меньше 10%. Уровень неравенства во всех этих странах плюс-минус как в РФ, продолжительность жизни сильно выше. Если взять медианную зарплату, то будет по разному, в малайзии будут зарабатывать больше чем в РФ, на филиппинах сильно меншье, но если взглянуть на РФ без Мск, то все эти страны окажутся лучшим местом для жизни (стоимость жизни там как правило ниже).
_AN>90% населения там живет в самодельных халупах из говна и палок без воды и туалета, среди куч мусора в которых роятся крысы. _AN>В России уровень жизни в разы, если не в десятки раз выше чем в этих странах. Какого-то неравенства и бедности в России по сравнению с этими странами так и вообще нет.
I hate to break it to you, но большая часть россии живет не лучше чем народ живет на филлипинах (очень бедная страна), если принять в расчет Мск и СПб, то уровень доходов и уровень жизни населения все еще будет ниже чем в большей части Азии. В каждой из них конечно можно найти минусы, если поискать. Но никаких 90% населения живущих в трущебах там даже близко нет. Ни в одной стране, это просто неправда. Это очень смешно читать, вы там в РФ сидите и думаете что во всем мире есть богатые США и Европа, а все остальные на помойке живут?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Стремятся войти в систему колонизаторов — а ведь они с помощью установленных порядков используют ресурсы удаленно. P>Ох уж эти мифические "ресурсы". Все эти ресурсы называются рубли.
Так рубли не самоценны, кто-то должен пахать в реальном секторе, чтобы им ценность обеспечивать. Даже если раздуть виртуальный сектор, торгуя фантиками, все равно кто-то, может в 3-м мире, должен впахивать.
Оно, конечно, красиво, вся эта автоматизация, когда комбайны сами по полям ездят, коровы сами доиться к роботам ходят, а дома принтеры печатают, но что-то повсеместного внедрения этой машинерии не видно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>резюмирую твои слова: декларируемый интерес Германи — в удушении собственной экономики ЛЧ>я ничего не упустил?
Ты ухватился за один очевидный факт и ведёшь себя так, словно я с ним спорю (тебе случайно не 12 лет?). Довольно очевидно, что Германии это не выгодно. То что это не выгодно России, не важно, по всей видимости.
Ответом на мой вопрос о долгосрочных выгодах исключения страны из процесса глобализации вся эта смехотворная "дискуссия" без аргументов не является ни разу.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Конечно, не всегда приводило. Почему привело к развитию именно в Европе — вопрос интересный. Но однозначно деньги — НЕ единственное из необходимых для развития условий. Как минимум, еще наследие греков/римлян, географическое положение.
И что там с наследиев греков/римлян у Египта, Междуречья или Ангкора?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
B>>Ты ухватился за один очевидный факт и ведёшь себя так, словно я с ним спорю (тебе случайно не 12 лет?). Довольно очевидно, что Германии это не выгодно. ЛЧ>а почему Германия делает то, что ей невыгодно? потому что встроена в глобальную систему
ты хочешь чтобы я поспорил на эту тему с тобой, при том что мы оба реально знаем только то, что заявлялось официально?
видимо твой хитрый план — разоблачить германию, которая якобы делает это все против своей воли и вопреки своим интересам, потому что америка, это очень оригинально (на самом деле нет)
но в эту игру можно играть вдвоем, почему россия делает то что против ее интересов? в основном это все пока выгодно китаю (лаоваи продают нефть с огромной скидкой и впадают в сильнейшую зависимость от поднебесной а составить конкуренцию на мировом рынк не смогут уже никогда)
B>>То что это не выгодно России, не важно, по всей видимости. ЛЧ>в данной ветке мы обсуждаем Германию
значит эта ветка — оффтопик
B>>Ответом на мой вопрос о долгосрочных выгодах исключения страны из процесса глобализации вся эта смехотворная "дискуссия" без аргументов не является ни разу. ЛЧ>ну раз ты не хочешь воспринимать аргументы
у тебя их пока небыло, были домыслы и спекуляции только
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>видимо твой хитрый план — разоблачить германию, которая якобы делает это все против своей воли и вопреки своим интересам, потому что америка, это очень оригинально (на самом деле нет)
доказать, почему нет, можешь?
ну про волю я не говорил, воля руководства Германии действительно такова
а вот противоречие этой воли экономическим интересам ты и сам подтвердил
B>у тебя их пока небыло, были домыслы и спекуляции только
это у тебя нет
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
B>>видимо твой хитрый план — разоблачить германию, которая якобы делает это все против своей воли и вопреки своим интересам, потому что америка, это очень оригинально (на самом деле нет) ЛЧ>доказать, почему нет, можешь?
зачем? какой смысл доказывать апологету теории заговора что его теория заговора неверна? пока что я вижу как ты пытаешься меня замазать в это и "поспорить" со мной, но мне это не интересно
ЛЧ>а вот противоречие этой воли экономическим интересам ты и сам подтвердил
я лишь сказал что конкретно это им не выгодно, остальное ты сам придумал
я считаю что они действуют рационально и видят в этом что-то полезное для себя, иначе бы они это не делали
ЛЧ>это у тебя нет
вопрос это не аргумент, ясен пень
я лишь пытаюсь выяснить у тебя, что это за высоты такие
B>>Тут многие говорят про то что другие страны — марионетки США. Я так не думаю, эти страны часто действуют так как действуют, потому что глобально, им выгодно текущее мироустройство (глобальный мир) и они не хотят назад. ЛЧ>тут нет противоречия ЛЧ>да, отход назад локально невыгоден, но глобально позволит достичь больших высот
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>а ты правда думаешь, что люди вот смотрели на смерти своих детей — и специально рожали побольше? вот эти вот замученные предыдущими родами бабы?
в том числе и так
ребёнок добавляет пару мелких рабочих рук уже лет в 5-7
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>если слепить всех человеков в шар, то планета их даже не заметит. Так что просто не надо прикрывать мальтузианскими сказками о перенаселенности жадность и стремление срать черной икрой
Так война и позволяет слепить шарик и компактно уложить в ямы, чтобы не воняло.
А так чел. не будет компактным — ему нужно место и для жизни и для производства ресурсов. Места нужно много. Место нужно в хороших местах.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Увязывать войны с численностью населения занятие по большей части безответственное и безосновательное. Исключения разумеется были, но и они на в целом численность населения Земли повлияли скорее никак, отдельных стран и территорий может быть.
Ну даже на уровне стран — занять лучшие места для жизни. В пустыне и на крайнем севере не каждый хочет жить.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Pzz>>Наша учительница с детского кружка по биологии на эту тему ехидно выразилась, что люди — единственный биологический вид, который регулирует свою численность путем внутривидовой агрессии.
НС>Я бы не стал такими утверждениями бросаться — природа богата на разнообразие.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>У России такой проблемы нет.
У России есть такая проблема — именно для этого страны НАТО строят военные базы и хотят забрать те ресурсы, которые сегодня числятся за РФ.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>У России есть такая проблема — именно для этого страны НАТО строят военные базы и хотят забрать те ресурсы, которые сегодня числятся за РФ.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Проблема не в населении (по крайней мере, это точно не на первом месте), а в контроле за ресурсами и навязывании собственного мнения.
В перенаселении по сути. Ну можно жить и в пустыне, если озеленить — но это не каждый умеет — легче воевать. Можно на Марсе жить — но легче воевать.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>У России есть такая проблема — именно для этого страны НАТО строят военные базы и хотят забрать те ресурсы, которые сегодня числятся за РФ. S>Это у них проблема перенаселения, а не у России.
Разделение по национальности — лишь иллюзия. Проблема общая. Когда на тебя пойдут войной — твои попытки доказать что у нас нет проблемы а она есть у вас, по этому решайте без нас — ни к чему не приведут.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Конрад Лоренц, "Агрессия". Вообще очень интересная книга, и глава про крыс тоже — с большой высоты рассмотрения взаимодействия гигантских крысиных семейств очень сильно похоже на взаимодействие человеческих государств.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Тогда просто придем к выводу, что регулирование численности путем агрессии работает хреново — люди занимаются этим всю историю, а численность населения все растет и растет. Единственный шанс остается на тотальное уничтожение, но это уже не "регулирование".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну даже на уровне стран — занять лучшие места для жизни. В пустыне и на крайнем севере не каждый хочет жить.
Сауды, ОАЭ и прочие Катары с тобой не согласятся. Им там очень неплохо живётся.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Разделение по национальности — лишь иллюзия. Проблема общая. Когда на тебя пойдут войной — твои попытки доказать что у нас нет проблемы а она есть у вас, по этому решайте без нас — ни к чему не приведут.
Вот поэтому России нужно больше население, чтобы легче было воевать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
я понял о чем ты спрашиваешь
нет ни одного сколько бы длительного периода без войн
в принципе нет
последние лет 20 РФ войны не сильно затрагивали, но они таки были
а до этого Чечня, а до этого Афган, а до этого вьетнам, а до этого....
были, есть и будут
как бы тут лгбт не топило за человечность — оно само порвет за свои идеалы
стоит принять как данность, что 10-20 лет идут такие потрясения
повлиять все равно не сможешь
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Разделение по национальности — лишь иллюзия. Проблема общая. Когда на тебя пойдут войной — твои попытки доказать что у нас нет проблемы а она есть у вас, по этому решайте без нас — ни к чему не приведут.
S>Вот поэтому России нужно больше население, чтобы легче было воевать.
Решение о начале войны в последние уже много веков принмается властями, значит война властям нужна.
Другой вопрос, что причины бывают совсем разными. Раньше войны велись по сути с целями увеличить территории, с которых собираются налоги, также монархи заключали наступательные и оборонительные союзы.
Плюс велись войны за колонии, которые или также облагались налогами(Англия), или из них просто вывозились деньги(метод Франции).
В 20-м веке войны приняли форму раздела влияния между СССР и США (доктрина Трумэна о противодействии коммунистической угрозе).
О целях же СВО 2022 года говорят разное. По итогу видим: внутрироссийский политический процесс теперь уже полностью уничтожен, не осталось даже либералов. Западные компании ушли из России, в том числе как работодатели, соответственно карьерное продвижение доступно исключительно лоялистам. Оные радуются каждой удаче российских вооруженных сил, в это время законодательно гайки стремительно докручиваются. Власти показали на что готовы пойти для защиты от посягательств, цивилизация сделать ничего не может.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
АК>В первом случае ситуация более-менее понятная, и там, действительно, война из-за перенаселения. Понятно, что можно и землю попробовать расчистить, или всем вместе договориться сократиться каждой деревне на 10, но "легче воевать". А во 2-м и 3-м случае конфликт именно к перенаселению никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Если эпидемия создана искусственно — ее можно рассматривать как биологическое оружие и часть войны. M>... войны между кем и кем?
Тот кто создает — наверняка обезопасит себя предварительно (создаст вакцину и пр.).
S>>>Если эпидемия создана искусственно — ее можно рассматривать как биологическое оружие и часть войны. M>>... войны между кем и кем? S>Тот кто создает — наверняка обезопасит себя предварительно (создаст вакцину и пр.).
Этот кто-то это кто?
Страна?
Организация?
Небольшая группа лиц?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если эпидемия создана искусственно — ее можно рассматривать как биологическое оружие и часть войны. Не обязательно же взрывами убивать.
Убивать вообще не обязательно. Эпидемия теоретически может почти никого не убить, но при этом очень сильно сократить население. Ну грубо говоря умрёт один из 100 тыс переболевших, а население сократиться сильно: никто из миллиардов переболевших не оставит потомства.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Для ТС это очень сложная аналитика
Есть подозрения, что все причины войн реальные. А глупости мы придумываем чтобы не признавать реальные проблемы — как бы рально нужны ресурсы, но чтобы прямо об этом не говорить — придумываем национализм.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Есть ли этому альтернативы или только так? S>Пропаганда ЛГБТ.
Это не альтернатива: сколько не пропагандируй, а гетеросексуалка лесбиянкой не станет и наоборот: в современной истории много примеров, когда гомосеков пытались вылечить. Кто-то из таких лекарей даже в Совете Федерации выступал (агетировали за "лечение") — сейчас трудно вспомнить кто именно. Ни у кого пока не получалось сделать из гетеросексуала гомосека: даже в тюрьмах петухи гомосеками не становились, хотя в статусе опущенных были там годами, даже не смотря на то, что в некоторых местах "машками" пользовались все кому не лень.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Очнись. Война уже идет.
Окстись! Грызня за власть, влияние и ресурсы не прекращалась никогда. Были только короткие "передышки".
за 5000 лет только 292 года на Земле не было войн. («Знание», 1976, стр.117)
Ты тут подменяешь причину происходящего: перенаселение — не причина.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
Какая нафиг рождаемость? Один мразь, в дальнейшем вождь, говорит своим рабам, айда сбегаем к соседям, наберем себе рабов, вы сами станете не рабами, а я стану богом. Современные вожди, те что умные создают симулякры, а те, кто тупые, по прежнему обещают рабам чужих рабов.
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>Тут многие говорят про то что другие страны — марионетки США. Я так не думаю, эти страны часто действуют так как действуют, потому что глобально, им выгодно текущее мироустройство (глобальный мир) и они не хотят назад.
тут нет противоречия
да, отход назад локально невыгоден, но глобально позволит достичь больших высот
B>РФ сейчас идет туда, где мир уже был, где как ты говоришь, происходит борьба за жизненное пространство. Это неизбежно, если мир поделен на лоскуты, в каждом из которых есть свой лидер и своя идеология и большинство государств являются вассалами какого-нибудь регионального лидера. Барьеры создают условия для процветания тем, кто не может сам ничего производить, но может контролировать эти барьеры. А это как раз мотивация для войн. Глобальный мир, это как раз выход из подобной ситуации, но россиянам он кажтся не честным и враждебным. А на самом деле, это они сами враждебны по отношению к миру и не очень честны с собой.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>В целом нищие страны от глобализации скорее выигрывают, в текущих условиях
ну зашибись теперь!
lpd>При этом в нищих странах по большей части система образования недостаточна для подготовки квалифицированных специалистов, это тоже затрудняет им создание производств.
а не знаешь, почему глобализация им не помогает улучшить систему образования?
lpd>РФ не производит ничего толком
ага
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
lpd>>В целом нищие страны от глобализации скорее выигрывают, в текущих условиях ЛЧ>ну зашибись теперь! lpd>>РФ не производит ничего толком ЛЧ>ага
Примитивнейшие ответы.
lpd>>При этом в нищих странах по большей части система образования недостаточна для подготовки квалифицированных специалистов, это тоже затрудняет им создание производств. ЛЧ>а не знаешь, почему глобализация им не помогает улучшить систему образования?
Конкретно что предложить можешь? Топить за диктатуру?
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>видел я этот доклад несколько лет назад и считаю что это чушь собачья
молодец!
диплом экономиста покажешь?
B>я согласен с тем что они надеятся спровоцировать кризис (не спасти детей донбаса и победить "нациков", а поднасрать западу), но как это поможет им я не в курсе
кризис начался давным-давно
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
lpd>>Топить за диктатуру? ЛЧ>разумеется! ЛЧ>только и исключительно за диктатуру! ЛЧ>пролетариата
Знанием умных терминов решил похвастаться?
Аппелируешь к голодным детям Африки, а в следующем посте такой жир. Настоящий постсоветский борец с нацизмом!
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Знанием умных терминов решил похвастаться? lpd>Аппелируешь к голодным детям Африки, а в следующем посте такой жир. Настоящий постсоветский борец с нацизмом!
что за поток сознания?
выпил? не пиши на кывт!
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>Сейчас большинству стран войны совершенно не выгодны,
Как и раньше. Ну за исключением захвата колоний и прочих конкестадорских дел.
B>Каждый из нас, кому не 15 лет, навеняка замечал что вещи стали дешевле и доступнее.
По двум причинам. Вещи стали проще в изготовлении (примитивнее и одноразовее) и производство вынесено в страны с дешевой раб.силой.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Ф>>Это не альтернатива: сколько не пропагандируй, а гетеросексуалка лесбиянкой не станет и наоборот НС>А как ты объяснишь тот факт, что в молодом поколении в США сейчас 30% считают себя ЛГБТ?
А почему не казаками?
Интересно, а есть ли казаки в США?
Сменивший Ткачева на посту главы региона Вениамин Кондратьев также уделяет большое внимание казачьей теме. По его инициативе с 1 сентября во всех школах Кубани будут введены казачьи классы.
>"Казачат нужно воспитывать не акциями и парадами, а системно. Они должны как минимум с 7 лет понимать, что они казаки, образование должно быть казачьим", — заявил губернатор.
В связи с этим портал Юга.ру решил ознакомиться с данными о количестве людей, считающих себя казаками как представителями отдельного народа, отдельной национальности.
...
Основным источником информации о национальном составе страны является перепись населения. Последняя всероссийская перепись населения в России проводилась в 2010 году. Уже во второй раз в итогах переписи фигурировала отдельная национальность "казак". Однако, по словам Владимира Воронина из Федеральной службы государственной статистики, в итогах переписи 2010 года учтены только русскоязычные казаки:
....
В России проживает 67 573 казака, что составляет примерно 0,05% от всех тех, кто указал свою национальность — 137 227 107 человек. В Южном федеральном округе проживает 53 947 казаков — это почти 80% от общего количества казачьего населения. Больше всего казаков проживает в Ростовской — 29 682 казака (почти 44%) — и Волгоградской — 18 452 казака (27,3%) — областях. Краснодарский край расположился только на третьем месте.
Заметь, в этом опросе никто не спрашивал, считаете ли вы казаков ряженными алкашами, которые раньше были просто алкаши а сейчас они носят гордое звание "Казак". Я бы проголосовал за этот пункт, если что.
================================================================================
КАКАЯ РАЗНИЦА кем они себя назвали?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>В тех же Штатах несмотря на рекордно низкий в 2021 году прирост населения, всё же наблюдается некоторый рост рождаемости.
интересно, среди представителей какой расы?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Не совпало, Возрождение началось и завершилось до начала колониализма.Собственно к Возрождению относят развитие искусств и появление в образовании трудов греков, когда оно перестало быть исключительно религиозным. Произошло в итальянских городах, которые обогащались находясь на торговом пути между Европой и Византией. С развитием заокеанской торговли с колониями как раз то направление пришло в упадок.
European colonization of both Eastern and Western Hemispheres has its roots in Portuguese exploration. There were financial and religious motives behind this exploration. By finding the source of the lucrative spice trade, the Portuguese could reap its profits for themselves. They would also be able to probe the existence of the fabled Christian kingdom of Prester John, with an eye to encircling the Islamic Ottoman Empire, itself gaining territories and colonies in Eastern Europe. The first foothold outside of Europe was gained with the conquest of Ceuta in 1415. During the 15th century, Portuguese sailors discovered the Atlantic islands of Madeira, Azores, and Cape Verde, which were duly populated, and pressed progressively further along the west African coast until Bartolomeu Dias demonstrated it was possible to sail around Africa by rounding the Cape of Good Hope in 1488, paving the way for Vasco da Gama to reach India in 1498.
Как видишь, все прекрасно совпадает. А то о чем ты пишешь, это т.н. Проторенессанс, во время которого вся остальная Европа плотно сидела в Средних Веках.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Потом приходят тупые, необразованные варвары, выносят нахрен этих продвинутых архитекторов и художников, и в течение следующей тысячи (!) лет люди, живущие на той же территории, не способны узнаваемую лошадку нарисовать. S>Вплоть до эпохи Возрождения — мрак и ужас.
только ведь дело не в варварах
варвары ничего не смогли бы сделать, если бы не внутренний кризис РИ
S>И тогда у меня закралась мысль "а может быть, мы сейчас тоже живём в Последнюю Эпоху. Нам кажется, что мы движемся вперёд, живём лучше с каждым десятилетием, и к прошлому возврата нет. А потом бах! И какие-нибудь очередные высокомотивированные орки всё это сносят, и через 2000 лет условный папа говорит условному сыну: смотри, ты прикинь, у них в 21 веке была спутниковая связь и цифровые технологии! А сын такой — да ладно, папа, это какой-то гон, в тридцатом веке только-только научились косой парус применять, а в двадцать пятом лучшим достижением был переход от волочения грузов к качению на деревянных катках". S>Вот интересно, кто теперь играет за орков, а кто — за эльфов.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Как видишь, все прекрасно совпадает. А то о чем ты пишешь, это т.н. Проторенессанс, во время которого вся остальная Европа плотно сидела в Средних Веках.
По твоим же ссылкам на вики:
Протореннесанс в итальянских городах: 13 — 14 век.
Реннесанс в северной европе: конец 15го — 16 век.
Видим, что развитие началось задолго до колоний, а уж в северной европе или в итальянских городах, обогащавшихся на обычной торговле, — не суть.
Колумб действительно приплыл в Америку в 1415, Васко Де Гама в Индию в 1498, но большие доходы от колоний пошли далеко не сразу (у Испании пораньше, уже в 16 веке).
Конечно, колониальная торговля уменьшила числа европейцев, которые должны были заниматься сельским хозяйством, что помогло развитию ремесел и квалифицированного труда. Но в истории многие цивилизации имели больше рабов и были богаты. Однако быстрое развитие пошло именно в Европе, так что дело не только в деньгах, которых элиты легко могут растратить в любых количествах на роскошь.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
ЛЧ>>Германии экономически выгоден дешёвый российский газ, чем больше и дешевле — тем лучше ЛЧ>>без дешёвого российского газа у немецкой промышленности, а значит и всей немецкой экономики, будут серьёзные проблемы ЛЧ>>немцы сами это открыто говорят
B>я с этим разве спорил?
B>ну это моя оценка, официально они сказали что не хотят усиливать свою зависимость от россии в свете последних событий (aka агрессивная война в европе)
резюмирую твои слова: декларируемый интерес Германи — в удушении собственной экономики
я ничего не упустил?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
GЗ>>Так вот, если говорить о средних веках. ... В древние века — была проблема рождаемости рабов, кормишь, поишь, ухаживаешь, а все равно плодятся плохо, поэтому Платон с Аристотелем поощряли войну с варварами. В то же время, в средние века, когда каждой крестьянской семье нужны лишние рабочие руки — рождаемости улетало верх. lpd>Не в средние века рождаемость улетала вверх — она была нормальная для той детской смертности. Это у рабов рождаемость была низкой.
Не понял что ты хотел сказать.
lpd>Наемничество массовое было еще задолго до начала нашей эры. Более менее современный массовый призыв появился только веку к 19ому, вроде в Пруссии.
Полисы не пользовались наемниками. Легионы — состояли из граждан. В то же время феодальные государства сложно назвать государствами, поскольку государь — это был только первый среди равных. И каждую войну войско собиралось разное, в том числе приглашались "варяги".
lpd>Это если ты сравниваешь средневековье с варварами, ближневосточными народами. А речь о сравнении средневековья с Древней Грецией или Римом.
Я не беру племенные отношения. Оно бессмысленно. Сравнение именно Древней Греции с РИ, и средневековой феодальной Европой.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Наемничество массовое было еще задолго до начала нашей эры. Более менее современный массовый призыв появился только веку к 19ому, вроде в Пруссии. GЗ>Полисы не пользовались наемниками. Легионы — состояли из граждан. В то же время феодальные государства сложно назвать государствами, поскольку государь — это был только первый среди равных. И каждую войну войско собиралось разное, в том числе приглашались "варяги".
Греческие полисы, и не только они, еще как пользовались наемниками. Даже могу сослаться на один из множества первоисточников где это упоминается: Ксенофонт "Анабасис".
lpd>>Это если ты сравниваешь средневековье с варварами, ближневосточными народами. А речь о сравнении средневековья с Древней Грецией или Римом. GЗ>Я не беру племенные отношения. Оно бессмысленно. Сравнение именно Древней Греции с РИ, и средневековой феодальной Европой.
Если ты о том, что в Древней Греции культура не была доступна рабам, и поэтому называешь ее элитарной — то это игра слов и большая натяжка. Рабы были во всех обществах того времени и как минимум региона, а насколько экономика Греции от рабства зависела бытуют разные мнения среди историков. Однозначно, что в Греции кроме рабов были и просто граждане в городах с весьма низким достатком, и культура им была доступна.
К распространению культуры в массах скорее привела урбанизация, грамотность, появление квалифицированных ремесленников и возможность имея деньги быть в некоторой степени независимым от власти — а это уже после средневековья.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Было. Но все таки помягче. Настоящее рабство началось уже с колониальной эпохой, которая, вот ведь удивительно, совпала с эпохой Возрождения, когда опять появилась игра света и прочие достоинства картин.
Угу, и осознание своей цивилизации выше других варварских.
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>Ты ухватился за один очевидный факт и ведёшь себя так, словно я с ним спорю (тебе случайно не 12 лет?). Довольно очевидно, что Германии это не выгодно.
а почему Германия делает то, что ей невыгодно? потому что встроена в глобальную систему
B>То что это не выгодно России, не важно, по всей видимости.
в данной ветке мы обсуждаем Германию
B>Ответом на мой вопрос о долгосрочных выгодах исключения страны из процесса глобализации вся эта смехотворная "дискуссия" без аргументов не является ни разу.
ну раз ты не хочешь воспринимать аргументы
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Видим, что развитие началось задолго до колоний
Развитие до колоний — локально и было вызвано локальной же концентрацией ресурсов, за счет, ты же сам сказал, окучивания торговых путей.
lpd>, а уж в северной европе или в итальянских городах, обогащавшихся на обычной торговле, — не суть.
Нет, именно в этом и суть. Искусство начинает развиваться когда появляются лишние ресурсы и существенного размера прослойка которой не нужно все время заниматься базовыми потребностями. Пирамида Маслоу в чистом виде. В Римской Империи это стало возможно благодаря колониям и рабству, в Венеции и окрестностях — благодаря локальной концентрации торговли, в Европе эпохи Возрождения и позже — благодаря колониям, в современное время — благодаря НТР.
lpd>Но в истории многие цивилизации имели больше рабов и были богаты.
И всегда это приводило к развитию искусства, не? А то что в Европе стало круче — так это благодаря развитию транспортных и информационных технологий.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
lpd>>Но в истории многие цивилизации имели больше рабов и были богаты.
НС>И всегда это приводило к развитию искусства, не? А то что в Европе стало круче — так это благодаря развитию транспортных и информационных технологий.
Конечно, не всегда приводило. Почему привело к развитию именно в Европе — вопрос интересный. Но однозначно деньги — НЕ единственное из необходимых для развития условий. Как минимум, еще наследие греков/римлян, географическое положение.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость <...>
Странное дело, из всех комментов только в одном упомянули мальтузианство о негативном ключе.
Shmj, наша планета хоть и не резиновая, но очень большая, места хватит всем. И еды тоже, "зелёная революция" произошла ещё в начале 20 века и теперь европейским фермерам платят за то, чтобы они не выращивали слишком много продуктов.
Войны же нужно правителям для того, чтобы создавать для своих стран лучшие условия для развития и не позволять развиваться другим, недоразвитым странам. Конкретно, нынешняя война — это "контрольный выстрел", российская промышленность и так практически уничтожена за 20 лет правления Путина, а после проигрыша в этой войне у запада появится легальная возможность разделить Россию на части и поставить там свои войска чтобы они не допускали создания у нас высокотехнологической промышленности.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>>именно для этого страны НАТО строят военные базы и хотят забрать те ресурсы, которые сегодня числятся за РФ.
7>Я ещё понимаю, когда такой идеи придерживаются представители интеллектуального большинства, но откуда они здесь?
Представители интеллектуального меньшинства могут думать не только вашими шаблонами.
7>Ты думаешь, что если завоевать ресурсы, то они станут бесплатными? Чтобы их добыть, нужны нефтяники, а американским нефтяникам придётся платить гораздо больше за работу в таких условиях. А сейчас это делают российские нефтяники, получающие скромную зарплату и продают на запад. Так что сейчас запад получает эти ресурсы гораздо дешевле, чем если бы они их завоевали.
Напоминает рассуждения евреев в "Списке Шиндлера".
"Они не будут нас убивать, потому что мы им полезны".
Если завоевать ресурсы, то они станут ихними ресурсами.
А сейчас они не ихние.
7>Если ты продолжаешь упорствовать в своём заблуждении, объясни, почему они не завоевали арабов?
Вообще-то арабов они именно завоевали. В прямом смысле огнём и мечом.
В начале 20-го века все арабские страны без исключения были чьей-то колонией.
Потом арабам дали некую видимость самостоятельности.
Но как только они пытаются действительно проявить самостоятельность,
им тут же огнём и мечом показывают их истинное место. Как в Ираке или Ливии.
И было это прямо на наших глазах. Как ты можешь этого не видеть — непонятно.
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>зачем? какой смысл доказывать апологету теории заговора что его теория заговора неверна?
не знаю, спроси у апологета теории заговора
B>пока что я вижу как ты пытаешься меня замазать в это и "поспорить" со мной, но мне это не интересно
ты сам справляешься с замазыванием себя
B>я лишь сказал что конкретно это им не выгодно, остальное ты сам придумал B>я считаю что они действуют рационально и видят в этом что-то полезное для себя, иначе бы они это не делали
власти Германии действуют рационально и видят в этом что-то полезное для себя, несомненно
B>вопрос это не аргумент, ясен пень B>я лишь пытаюсь выяснить у тебя, что это за высоты такие
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
7>>Ты думаешь, что если завоевать ресурсы, то они станут бесплатными? Чтобы их добыть, нужны нефтяники, а американским нефтяникам придётся платить гораздо больше за работу в таких условиях. А сейчас это делают российские нефтяники, получающие скромную зарплату и продают на запад. Так что сейчас запад получает эти ресурсы гораздо дешевле, чем если бы они их завоевали.
A>Напоминает рассуждения евреев в "Списке Шиндлера". A>"Они не будут нас убивать, потому что мы им полезны".
Какая-то странная логика. А, ты наверное думаешь, что я здесь написал "они не будут с нами воевать, потому что от этого наши ресурсы станут дороже"?
Вообще-то я сказал нечто другое: в современном мире за ресурсы не воюют. Но это не значит что не воюют вообще, просто причины войн совсем другие. Но ты их почему-то отказываешься осознавать.
A>Если завоевать ресурсы, то они станут ихними ресурсами. A>А сейчас они не ихние.
"Ихними" они станут только когда попадут в США. Сделать это можно разными способами. Можно завоевать страну, захватить месторождение, поставить там военную администрацию, войска, отправить туда своих нефтяников и качать. А можно купить на мировом рынке. Так вот, второй способ намного дешевле.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Не в средние века рождаемость улетала вверх — она была нормальная для той детской смертности. Это у рабов рождаемость была низкой.
а ты правда думаешь, что люди вот смотрели на смерти своих детей — и специально рожали побольше? вот эти вот замученные предыдущими родами бабы?
