Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Разделение по национальности — лишь иллюзия. Проблема общая. Когда на тебя пойдут войной — твои попытки доказать что у нас нет проблемы а она есть у вас, по этому решайте без нас — ни к чему не приведут.
S>Вот поэтому России нужно больше население, чтобы легче было воевать.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Альтернатива — лишение человечества субъектности. В конечном итоге это одна из наших целей.
давай ты уже самовыпилишься, надоел со своими фашисткими идеями тут.
Решение о начале войны в последние уже много веков принмается властями, значит война властям нужна.
Другой вопрос, что причины бывают совсем разными. Раньше войны велись по сути с целями увеличить территории, с которых собираются налоги, также монархи заключали наступательные и оборонительные союзы.
Плюс велись войны за колонии, которые или также облагались налогами(Англия), или из них просто вывозились деньги(метод Франции).
В 20-м веке войны приняли форму раздела влияния между СССР и США (доктрина Трумэна о противодействии коммунистической угрозе).
О целях же СВО 2022 года говорят разное. По итогу видим: внутрироссийский политический процесс теперь уже полностью уничтожен, не осталось даже либералов. Западные компании ушли из России, в том числе как работодатели, соответственно карьерное продвижение доступно исключительно лоялистам. Оные радуются каждой удаче российских вооруженных сил, в это время законодательно гайки стремительно докручиваются. Власти показали на что готовы пойти для защиты от посягательств, цивилизация сделать ничего не может.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
АК>В первом случае ситуация более-менее понятная, и там, действительно, война из-за перенаселения. Понятно, что можно и землю попробовать расчистить, или всем вместе договориться сократиться каждой деревне на 10, но "легче воевать". А во 2-м и 3-м случае конфликт именно к перенаселению никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Если эпидемия создана искусственно — ее можно рассматривать как биологическое оружие и часть войны. M>... войны между кем и кем?
Тот кто создает — наверняка обезопасит себя предварительно (создаст вакцину и пр.).
S>>>Если эпидемия создана искусственно — ее можно рассматривать как биологическое оружие и часть войны. M>>... войны между кем и кем? S>Тот кто создает — наверняка обезопасит себя предварительно (создаст вакцину и пр.).
Этот кто-то это кто?
Страна?
Организация?
Небольшая группа лиц?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если эпидемия создана искусственно — ее можно рассматривать как биологическое оружие и часть войны. Не обязательно же взрывами убивать.
Убивать вообще не обязательно. Эпидемия теоретически может почти никого не убить, но при этом очень сильно сократить население. Ну грубо говоря умрёт один из 100 тыс переболевших, а население сократиться сильно: никто из миллиардов переболевших не оставит потомства.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Тогда просто придем к выводу, что регулирование численности путем агрессии работает хреново — люди занимаются этим всю историю, а численность населения все растет и растет.
Нет, это ложный вывод. Рост численности невозможен без смены экономического уклада, НТП/НТР.
В первобытном обществе невозможны были 7млрд без социальных революций.
Будут следующие социальные революции, будет следующий виток НТП, и будет место для новых миллиардов.
Конечно, революции, сопровождаются мощным отбором. Те, кто наверху сидят, хотят по-прежнему с минимумом напряга наслаждаться благами и свои привилегии передавать по наследству, и не хотят никаких революций. Поэтому и рефлексируют на тему "нас слишком много". На самом деле это не "нас слишком много", а "им пора на свалку истории".
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Для ТС это очень сложная аналитика
Есть подозрения, что все причины войн реальные. А глупости мы придумываем чтобы не признавать реальные проблемы — как бы рально нужны ресурсы, но чтобы прямо об этом не говорить — придумываем национализм.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Людей становится больше и больше — планета не резиновая. Сокращать добровольно рождаемость — не все согласны, некоторые предпочитают воевать. Не хочешь воевать — тебя просто убьют.
S>Есть ли этому альтернативы или только так?
не понимаю почему заминусован пост, вполне логичный вопрос
ниже мое мнение
Сейчас большинству стран войны совершенно не выгодны, последние десятилетия глобальная экономика стабильно развивалась и все чувствовали результаты этого. Даже, блин, в ковид.
Если в мире нет больших войн, то можно строить сложные логистические цепочки, включающие в себя множество стран. Вместо того чтобы делать что-то, скажем смартфон, в одной стране, все делается там где это проще/дешевле сделать. Скажем фаб для производства чипов сделан на технологиях, разработанных в Нидерландах, сам фаб при этом на Тайване, но чипы едут в Китай, где их используют для сборки телефонов используя матрицы, сделанные в Корее. Маркетинг при этом делается где-нибудь в штатах с локальными бранчами в EMEA и APAC, а финансовые сервисы предоставляются банком в Сингапуре. Продукция доставляется контейнеровозами MSC, построенными Samsung Heavy Industries в Бусане, по технологиям немецкой MAN. В общем идея, думаю, понятна.
Помимо этого, на рост благосостояния влияет дешевизна перевозок. За последние 20 лет в мире произошла небольшая революция в области транспортировки, про которую большинство людей слышали ровным счетом ничего. Долгие годы крупнейшими контейнеровозами были контейнеровозы класса Panamax. Но в последие лет 10 было постоено изрядное количество контейнеровозов еще большего размера (как ответ на рост контейнерных перевозок). Рост перевозок был такой, что контейнеровозы стали влиять на экологию в крупных портах, скажем в порту Лос Анжелеса, т.к. корабли вынуждены ждать своей очереди чтобы зайти в порт много дней и не могли подключиться к shore power, сжигая топливо в генераторах. Помимо масштаба, на удешевление морских перевозок огромное влияние оказал влияние slow steaming, который позволяет снизить расход топлива. Этому научились не так давно, до этого считалось что slow steaming не выгоден, т.к. убивает дизель.
Каждый из нас, кому не 15 лет, навеняка замечал что вещи стали дешевле и доступнее. У нас сейчас сильно больше вещей(электроника, мебель, одежда, и тд), чем было у наших родителей. Все это — следствие глобализации. А глобализация возможна в том числе потому, что в местах, где сосредоточены основные объемы производства и потребления небыло крупных конфликтов.
Поэтому отсутствие войны было всем выгодно, по большей части. Страны в которых сейчас выскокая рождаемость становятся благодаря этому процессу богаче, там происходит демографический переход и рождаемость снижается. Это работает абсолютно везде.
Поэтому когда РФ начала "спецоперацию" в стране, которая довольно крепко встроена в мировое производство и потребление, никому это не понравилось. РФ сделала то, что никому не вывгодно (включая РФ) пытаясь сломать мировой порядок, который устраивает большинство стран в мире. Тут многие говорят про то что другие страны — марионетки США. Я так не думаю, эти страны часто действуют так как действуют, потому что глобально, им выгодно текущее мироустройство (глобальный мир) и они не хотят назад. Именно поэтому они не повернутся в сторону РФ, чтобы не происходило. РФ сейчас идет туда, где мир уже был, где как ты говоришь, происходит борьба за жизненное пространство. Это неизбежно, если мир поделен на лоскуты, в каждом из которых есть свой лидер и своя идеология и большинство государств являются вассалами какого-нибудь регионального лидера. Барьеры создают условия для процветания тем, кто не может сам ничего производить, но может контролировать эти барьеры. А это как раз мотивация для войн. Глобальный мир, это как раз выход из подобной ситуации, но россиянам он кажтся не честным и враждебным. А на самом деле, это они сами враждебны по отношению к миру и не очень честны с собой.
Здравствуйте, bitboi, Вы писали:
B>А глобализация возможна в том числе потому, что в местах, где сосредоточены основные объемы производства и потребления небыло крупных конфликтов. B>Поэтому отсутствие войны было всем выгодно, по большей части. Страны в которых сейчас выскокая рождаемость становятся благодаря этому процессу богаче, там происходит демографический переход и рождаемость снижается. Это работает абсолютно везде.
В целом нищие страны от глобализации скорее выигрывают, в текущих условиях, учитывая что там диктатуры. При этом в нищих странах по большей части система образования недостаточна для подготовки квалифицированных специалистов, это тоже затрудняет им создание производств.
Россия в этом плане является некоторым исключением, т.к. уровень образования не столь низкий.
B>Поэтому когда РФ начала "спецоперацию" в стране, которая довольно крепко встроена в мировое производство и потребление, никому это не понравилось. ... Барьеры создают условия для процветания тем, кто не может сам ничего производить, но может контролировать эти барьеры. А это как раз мотивация для войн.
РФ не производит ничего толком, и барьером торговли не является. Просто власти, имея на вооружении ЯО, защищают свой режим и другие аналогичные.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Есть ли этому альтернативы или только так? S>Пропаганда ЛГБТ.
Это не альтернатива: сколько не пропагандируй, а гетеросексуалка лесбиянкой не станет и наоборот: в современной истории много примеров, когда гомосеков пытались вылечить. Кто-то из таких лекарей даже в Совете Федерации выступал (агетировали за "лечение") — сейчас трудно вспомнить кто именно. Ни у кого пока не получалось сделать из гетеросексуала гомосека: даже в тюрьмах петухи гомосеками не становились, хотя в статусе опущенных были там годами, даже не смотря на то, что в некоторых местах "машками" пользовались все кому не лень.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
