Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны.
1 минуту! Коммент прожил одну минуту!
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>не хочу чтоб у аппонентов был аргумент, что я "не хочу знать правду". Вот, смотрю, чтоб "правду" узнать. Смотрю со сплошным фейс-палмом
1. Тебе в любом случае это скажут.
2. Твой просмотр помогает им зарабатывать, а с цензурированием комментов еще и создает ложную картину, будто бы все посмотревшие согласны с содержимым. Оно тебе надо тратить свое время на помощь моральным уродам ненавидящим Россию?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
S>>Это такой извращенный вид садомазохизма?
H>не хочу чтоб у аппонентов был аргумент, что я "не хочу знать правду". Вот, смотрю, чтоб "правду" узнать. Смотрю со сплошным фейс-палмом
Ну, чтобы узнать, что какашки для людей не съедобны, не обязательно самому их отведывать.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>2. Твой просмотр помогает им зарабатывать, а с цензурированием комментов еще и создает ложную картину, будто бы все посмотревшие согласны с содержимым. Оно тебе надо тратить свое время на помощь моральным уродам ненавидящим Россию?
Ну я не трачу время, работаю, в фоне слушаю.
По поводу просмотра — ну, может быть. Но вот я как раз ЗА свободу слова — пусть у людей вылазит это в рекомендациях, врага надо знать в лицо. Не думаю что на кого-то этот ролик повлияет.
По-поводу что это им приносит деньги. Ну-уу... Наверное. Не знаю что сказать. Лишь что там уже 200 тыщ просмотров через час после публикации. Мой просмотр мало что изменит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну, чтобы узнать, что какашки для людей не съедобны, не обязательно самому их отведывать.
Понимаешь ли, мне вот иногда Шахназаров в рекомендациях падает. Крайне премерзкий типок с гнойной риторикой. Хотя мы как бы из одного "лагеря". Хочу видеть и минусы и плюсы аргументаций обеих сторон. Отгораживание себя от всего и консервация в одном — будет приводить к тому, что риторика споров будет скатываться к Шахназаровской
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ну я не трачу время, работаю, в фоне слушаю. H>По поводу просмотра — ну, может быть. Но вот я как раз ЗА свободу слова — пусть у людей вылазит это в рекомендациях, врага надо знать в лицо. Не думаю что на кого-то этот ролик повлияет.
А при чем тут свобода слова? Никто не призывает его заблокировать. Вопрос в том, почему именно ты смотришь этот контент.
И да, молодежи очень даже заходит, особенно на фоне еще более убогой гос.пропоганды.
H>По-поводу что это им приносит деньги. Ну-уу... Наверное. Не знаю что сказать. Лишь что там уже 200 тыщ просмотров через час после публикации. Мой просмотр мало что изменит.
Мало не мало, но это твой выбор. Более того, ты еще и про него тут пишешь.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
Pzz>>Ну, чтобы узнать, что какашки для людей не съедобны, не обязательно самому их отведывать.
H>Понимаешь ли, мне вот иногда Шахназаров в рекомендациях падает. Крайне премерзкий типок с гнойной риторикой. Хотя мы как бы из одного "лагеря". Хочу видеть и минусы и плюсы аргументаций обеих сторон. Отгораживание себя от всего и консервация в одном — будет приводить к тому, что риторика споров будет скатываться к Шахназаровской
Но с другой стороны, настоящий ученый какашку все-таки в микроскоп положит, а не прямо в рот
Я не отгораживаюсь от аргументов с другой стороны, но прям вот потратить час своего времени, или сколько там, чтобы слушать интервью, которое в письменном виде можно за 5 минут проглядеть. По-моему, это подвиг
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я не отгораживаюсь от аргументов с другой стороны, но прям вот потратить час своего времени, или сколько там, чтобы слушать интервью, которое в письменном виде можно за 5 минут проглядеть. По-моему, это подвиг
Я не тратил, работал. Да, и уже отключил. Не из-за ваших слов тут, просто надоело
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны.
Не смотрел, но видел обложку. Это которое с Яшиным? С Яшиным есть другое видео, где он говорит, что хорошо бы на Украине нацизма поубавить https://t.me/FridrihShow/4485
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Я вообще не знал кто это. Думал футболист. Хотя, вроде футболист-то давно был. Короче я его первый раз увидел.
В районе 2010 года он был молодым перспективным политиком. Но многие с тех пор выросли, завели семьи, сделали карьеру, а он до сих пор молодой перспективный политик.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>По поводу просмотра — ну, может быть. Но вот я как раз ЗА свободу слова — пусть у людей вылазит это в рекомендациях, врага надо знать в лицо. Не думаю что на кого-то этот ролик повлияет.
Я более того тебе скажу. Я искренне вполне считаю, что другое мнение имеет значение и ценность. Если, конечно, это именно мнение, с основаниями, доводами, аргументами, а не просто эмоциональный поток сознаний.
Я — совершенно последовательный сторонник свободы слова.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>1 минуту! Коммент прожил одну минуту!
XZ>Так ты можешь записать своё видео и рассказать в нём о героизации Бандеры. И да, тереть каменты к нему, конечно же! Вот и свобода.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>только видео удалят
Если правилам сервиса не соответствует.
Тогда придётся делать свой сервис.
Свобода слова — это право говорить, а не обязанность обеспечивать, чтобы сказанное услышали.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
XZ>>Так ты можешь записать своё видео и рассказать в нём о героизации Бандеры. И да, тереть каменты к нему, конечно же! Вот и свобода.
TP>только видео удалят
Bitchute или Gab.tv или что-то из той оперы, там не удалят. Ну, если ты сможешь без порнухи рассказать о героизации Бандеры. Порнуху удалят.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>у кого есть деньги и власть, у того и есть свобода... собственно как всегда и было
Но Трампа как-то из Твиттера выпинали.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Свобода слова — это право говорить, а не обязанность обеспечивать, чтобы сказанное услышали.
В принципе тебя можно за твои слова (конечно, же нет! не за слова, а за что-то другое) посадить в тюрьму или в психушку, и там ты можешь говорить, что угодно — право говорить будет обеспечено.
J>>у кого есть деньги и власть, у того и есть свобода... собственно как всегда и было XZ>Но Трампа как-то из Твиттера выпинали.
то что он громко кричал и грозил всем не означает что у него была власть. Какой крупный закон он принял? Правильно, все его правление изменило примерно ничего.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
XZ>>Свобода слова — это право говорить, а не обязанность обеспечивать, чтобы сказанное услышали. A>В принципе тебя можно за твои слова (конечно, же нет! не за слова, а за что-то другое) посадить в тюрьму или в психушку, и там ты можешь говорить, что угодно — право говорить будет обеспечено.
Да не в принципе, а на практике у нас такое и практикуется. Метки иноагента лепят на каждый рот, что не в масть.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
A>>В принципе тебя можно за твои слова (конечно, же нет! не за слова, а за что-то другое) посадить в тюрьму или в психушку, и там ты можешь говорить, что угодно — право говорить будет обеспечено. XZ>Да не в принципе, а на практике у нас такое и практикуется.
Так это ж не проблема — полная свобода по Xander Zerge.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны. H>1 минуту! Коммент прожил одну минуту!
этот эксперимент легко повторить.
скопипастил твою байду из поста, вставил в камент. через 28 минут вижу 2 лайка, камент на месте.
Здравствуйте, Rastafarra, Вы писали:
R>этот эксперимент легко повторить. R>скопипастил твою байду из поста, вставил в камент. через 28 минут вижу 2 лайка, камент на месте.
Ты какой текст запостил — исходный коммент (откуда его знаешь?) или сообщение на РСДНе судьбе коммента? Это же разные вещи.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Свобода слова — это право говорить, а не обязанность обеспечивать, чтобы сказанное услышали.
По основному закону РФ — обязанность:
Конституция Российской Федерации
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Вроде бы российским каналам отключили монетизацию. По крайней мере про подобное говорили.
Что есть российский канал?
Русскоязычный?
Автор указал счет для поступления денег в российском банке?
Деньги, которые раньше получали от российский рекламодателей? В этом варианте получается, что российские авторы каналов продолжают получать деньги от просмотров не в России.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Так это ж не проблема — полная свобода по Xander Zerge. XZ>>Как раз нет. A>Как раз таки да.
Ты в детском саду что ли? Почитай, что значит для человека статус иноагента, потом дакай.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
XZ>>Свобода слова — это право говорить, а не обязанность обеспечивать, чтобы сказанное услышали. BFE>По основному закону РФ — обязанность:
BFE>
BFE>Конституция Российской Федерации
BFE>Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
BFE>Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны. H>1 минуту! Коммент прожил одну минуту! H>
Так это сам ютуб может удалять, по своим каким-то алгоритмам. С трудом себе представляю, что
у Дудя будет отельный человек этим заниматься. Там же столько комментариев набегает...
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
A>>>>Так это ж не проблема — полная свобода по Xander Zerge. XZ>>>Как раз нет. A>>Как раз таки да. XZ>Ты в детском саду что ли? Почитай, что значит для человека статус иноагента, потом дакай.
Сам почитай — потом некай. И здесь обсуждается твоё понимание свободы слова, а не статус иноагента.
Все прилично писал, помятуя как раз что автомат может удалить. Если только он на слово «Бандера» настроен. Все остальные слова были обычные и приличные
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Так это сам ютуб может удалять, по своим каким-то алгоритмам.
ютуб удаляет в первую пару секунд, по каким-то своим ключевым слова и по списку ключевых слов заданных автором канала.
S> С трудом себе представляю, что у Дудя будет отельный человек этим заниматься.
Не удивлюсь, что у него для этого не один человек, а бригада.
S>Там же столько комментариев набегает...
Сразу после публикации еще как набегают. В последующие дни поменьше конечно.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Все прилично писал, помятуя как раз что автомат может удалить. Если только он на слово «Бандера» настроен. Все остальные слова были обычные и приличные
Вполне может быть на Бандеру настроен. У меня из не оскорбительных (оскорбительные наподобие х... разумеется и не пытался) слов для недружественных по отношению к русским украинцев пропустило только "небратья" и это было еще до февраля.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.
То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам? А чё, нормальная идея — всех граждан с неправильными мнениями отключить от интернета и телефонной связи. Либеральненько так.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>то что он громко кричал и грозил всем не означает что у него была власть. Какой крупный закон он принял? Правильно, все его правление изменило примерно ничего.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Сам почитай — потом некай. И здесь обсуждается твоё понимание свободы слова, а не статус иноагента.
Почитай, всё-таки. Начни со своего сообщения, а то забыл уже, что обсуждается.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
XZ>>А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.
H>То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам?
Да, но у фирмы будут проблемы c каналом связи — тут будет противоречие с законом о защите прав потребителей.
Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.
H>А чё, нормальная идея — всех граждан с неправильными мнениями отключить от интернета и телефонной связи. Либеральненько так.
Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны. H>1 минуту! Коммент прожил одну минуту!
В ютрубе слова "Бандера" и "бандеровец" помечены как недопустимые и кометы с ними автоматически выпиливаются роботом. Напиши что-нибудь вроде "бо№dер🐑" и ИИ тебя пропустит, так как тупой.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да, но у фирмы будут проблемы c каналом связи — тут будет противоречие с законом о защите прав потребителей. XZ>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.
Эти фейсбуки и ютубы это именно что средства передачи информации, а не редакции. Какая может быть редакционная политика у провайдера услуг передачи информации? Если бы газета разместила информацию, унижающую по национальному признаку, то натянули бы не только конкретного автора, но и редакцию. А в соцсетях размещают такое сплошь и рядом, и никто их не трогает. Соцсетям выгодно устраивать частную цензуру, но отвечать они ни за что не хотят.
XZ>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.
Законы РФ относительно распространения информации вообще не образец либерализма и свободы слова. Мы же выступаем за то, чтобы сделать как лучше, а не за то, чтобы взять что-то нехорошее и ещё усугубить. А у тебя получается — что ты за усиление цензуры.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Эти фейсбуки и ютубы это именно что средства передачи информации, а не редакции. Какая может быть редакционная политика у провайдера услуг передачи информации? Если бы газета разместила информацию, унижающую по национальному признаку, то натянули бы не только конкретного автора, но и редакцию. А в соцсетях размещают такое сплошь и рядом, и никто их не трогает. Соцсетям выгодно устраивать частную цензуру, но отвечать они ни за что не хотят.
Средству передачи информации пофиг на информацию, тем более она всё чаще шифруется, и передатчик в принципе не может увидеть передаваемый контент.
А соцсети видят контент и правила, которым этот контент должен следовать, у них тоже есть.
XZ>>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ. H>Законы РФ относительно распространения информации вообще не образец либерализма и свободы слова. Мы же выступаем за то, чтобы сделать как лучше, а не за то, чтобы взять что-то нехорошее и ещё усугубить. А у тебя получается — что ты за усиление цензуры.
Цензура — это когда политика публикации распространяется на каждое СМИ в стране, и наказание за нарушение — не бан и удаление, а штраф, а то и срок. Есть разница.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Вроде бы российским каналам отключили монетизацию. По крайней мере про подобное говорили.
Отключили показ рекламы в России, но просмотры из России все равно влияют на доход, т.к. улучшают статистику канала и продвигают его.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.
Такое есть, называется СМИ. Только чтобы этим правом пользоваться, надо нести ответственность за весь контент, а соцсети этого не хотят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Слушаю тут новое интервью дудя. Когда гость стал говорить, что во власти Украины вообще нифига нет нацистов, то я написал в комменте про героизацию Бандеры президетном страны. H>1 минуту! Коммент прожил одну минуту!
H>
Ответ один: НЕ ходи на ужаснвый-ужасный ютуб. Власть о тебе позаботилась, есть рутюб, там все по-православному, как ты любишь.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Ответ один: НЕ ходи на ужаснвый-ужасный ютуб. Власть о тебе позаботилась, есть рутюб, там все по-православному, как ты любишь.
О, сторонник "свободы" пришел, говорить что делать
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Вроде бы российским каналам отключили монетизацию. По крайней мере про подобное говорили.
Отключили монетизацию от просмотров с территории России.
Нам не показывают рекламу и соответственно с неё авторам канала не капают деньги.
Некоторые блогеры даже просят для поддержки канала смотреть их через VPN, чтобы была реклама и монетизация.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ.
Не с неправильным мнением, а нарушающим закон: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>А соцсети видят контент и правила, которым этот контент должен следовать, у них тоже есть.
При этом реальные действия по цензурированию контента этим правилам соответствовать не обязаны. Какие блин правила нарушает обсуждение политики Зеленского?
И эти действия даже нельзя опротестовать в независимой инстанции. Круто чё, сам правила пишу, сам слежу за их исполнением, и сам же решаю, что соотвествует правилам, а что нет. Демократично-то как!
XZ>Цензура — это когда политика публикации распространяется на каждое СМИ в стране, и наказание за нарушение — не бан и удаление, а штраф, а то и срок. Есть разница.
Речь шла про факт свободы или несвободы распространения информации, а не про репрессивные меры. А у тебя всё сводится к этому: государству нельзя, а частной фирме можно. Этодругин форте.
BFE>>Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
XZ>А чего слово "право" не выделил жирным? Распространяй и передавай, но средства распространения и передачи тебе никто не обязан предоставлять.
Не совсем так. Есть ещё равноправие и оно должно соблюдаться. Если компания публично предоставляет услугу, то эта услуга должна предоставятся всем на равных условиях. При этом дискриминация и цензура запрещены. => Если компания предоставляет площадку для публикаций, то условия пользования не должны дискриминировать и цензурить пользователей. Исключения: информация запрещённая по суду. Так что нет, произвол компания творить не может.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
H>>То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам? XZ>Да, но у фирмы будут проблемы c каналом связи — тут будет противоречие с законом о защите прав потребителей.
Нет, не будет.
XZ>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания.
Это цензура. Она запрещена и прямо противоречит либерализму.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Речь шла про факт свободы или несвободы распространения информации, а не про репрессивные меры. А у тебя всё сводится к этому: государству нельзя, а частной фирме можно. Этодругин форте.
Ещё раз. Если тебе не даёт публиковаться одна фирма, идёшь в другую. Не находишь другую, делаешь свою. Если тебе не даёт публиковаться государство — то всё.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
XZ>>Идея воплощена у нас давно. СМИ с неправильными мнениями у нас заблокированы РКН. За посты с неправильными мнениями штрафуют за дискредитацию ВС РФ. Vi2>Не с неправильным мнением, а нарушающим закон: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."
Очень смешно. Особенно когда по этому закону штрафуют за одиночный пикет с пустым листом бумаги.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Не совсем так. Есть ещё равноправие и оно должно соблюдаться. Если компания публично предоставляет услугу, то эта услуга должна предоставятся всем на равных условиях. При этом дискриминация и цензура запрещены. => Если компания предоставляет площадку для публикаций, то условия пользования не должны дискриминировать и цензурить пользователей. Исключения: информация запрещённая по суду. Так что нет, произвол компания творить не может.
В этой услуге записано не только обязательство предоставления услуги, но и обязательства пользователя, включая правила, которым должен соответствовать контент. И все на равных условиях должны эти правила соблюдать.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
BFE>>Не совсем так. Есть ещё равноправие и оно должно соблюдаться. Если компания публично предоставляет услугу, то эта услуга должна предоставятся всем на равных условиях. При этом дискриминация и цензура запрещены. => Если компания предоставляет площадку для публикаций, то условия пользования не должны дискриминировать и цензурить пользователей. Исключения: информация запрещённая по суду. Так что нет, произвол компания творить не может. XZ>В этой услуге записано не только обязательство предоставления услуги, но и обязательства пользователя, включая правила, которым должен соответствовать контент. И все на равных условиях должны эти правила соблюдать.
Эти правила не могут противоречить закону и в той части, в которой противоречат закону правила исполнятся не должны. В частности нельзя заниматься цензурой, в том числе политической.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>В этой услуге записано не только обязательство предоставления услуги, но и обязательства пользователя, включая правила, которым должен соответствовать контент. И все на равных условиях должны эти правила соблюдать.
Еще бы Ютуб объяснял за нарушение какого пункта правил удаляется коммент или банится юзер. Апеллировать к правилам при их практике бессмысленно.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
XZ>>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания. BFE>Это цензура. Она запрещена и прямо противоречит либерализму.
Нет. Цензура это вот:
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях — частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ещё раз. Если тебе не даёт публиковаться одна фирма, идёшь в другую. Не находишь другую, делаешь свою. Если тебе не даёт публиковаться государство — то всё.
Ещё раз. Если тебе не даёт публиковаться некий государственный орган — идёшь в вышестоящий орган. Или в надзорный орган. Или в суд. Или выбираешь другую партию на выборах, она принимает другие законы.
Если тебе не даёт публиковаться ютуб — то всё. Никаких механизмов влияния на ютуб не предусмотрено.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Очень смешно. Особенно когда по этому закону штрафуют за одиночный пикет с пустым листом бумаги.
Становись в ряд с Синклером: ведь не читал тщательно, передаёшь только перепевы от СМИ? Если речь идёт о девушке-фотографе, то там НЕ одиночный пикет, хоть и с чистым листом бумаги. Ну и собственно одиночный пикет тоже должен соответствовать процедуре закона.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>То есть ты согласен с тем, что частная фирма имеет право отключить человека от средств передачи информации по политическим мотивам?
Конечно. Каждым политическим взглядам — свой набор средств передачи информации.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Эти правила не могут противоречить закону и в той части, в которой противоречат закону правила исполнятся не должны.
Закону какой страны? почему именно этой? Кто отвечает за исполнение этих законов гражданами другой страны, которые находятся на территории, в общем случае, третьей страны?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Нам не показывают рекламу и соответственно с неё авторам канала не капают деньги. K>Некоторые блогеры даже просят для поддержки канала смотреть их через VPN, чтобы была реклама и монетизация.
И как Ютуб в наши запутанные времена перечисляет деньги? Счет в нероссийском банке понятно, а более близкие народу и которыми готов работать Ютуб существуют?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Ещё раз. Если тебе не даёт публиковаться некий государственный орган — идёшь в вышестоящий орган. Или в надзорный орган. Или в суд. Или выбираешь другую партию на выборах, она принимает другие законы. H>Если тебе не даёт публиковаться ютуб — то всё. Никаких механизмов влияния на ютуб не предусмотрено.
Ну да, смена власти — отличный способ реализовать своё конституционное право. А частная компания — это всего лишь частная компания со своими правилами. Захотят, вообще всё удалят и закроются — какие претензии? Тебя никто не заставляет её услугами пользоваться.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Становись в ряд с Синклером: ведь не читал тщательно, передаёшь только перепевы от СМИ? Если речь идёт о девушке-фотографе, то там НЕ одиночный пикет, хоть и с чистым листом бумаги. Ну и собственно одиночный пикет тоже должен соответствовать процедуре закона.
Вот, как ты говоришь, "перепев от СМИ", который открылся (из первых четырёх в поиске гугла — три под РКН, кстати): https://rostovgazeta.ru/news/politics/01-03-2022/rostovskiy-fotograf-ostanetsya-pod-arestom-posle-piketa-s-chistym-listom-bumagi
Покажи не перепев.
Так это и есть перепев от СМИ: "В Ростове суд оставил без изменений решение в отношении девушки, устроившей пикет с чистым листом бумаги 25 февраля, об этом сообщил портал 161.ru".
Адвокат: Анастасия объясняет свое поведение следующим. Она выходит с листом ватмана формата А2 и стоит. На ватмане ничего не изображено: ни на лицевой, ни на обратной стороне. Человек поясняет: «Я фотограф. Мне трудно в силу индивидуальных психических особенностей общаться с незнакомыми людьми. Это, можно сказать, социальный эксперимент или социальное упражнение, направленное на развитие коммуникативных функций». Она стоит, идут разные люди, им непонятно, некоторые спрашивают: «А что это вы делаете?» Завязывается разговор. Если осведомиться, в ютьюбе посмотреть, что это не Анастасия придумала. Такие методики есть.
... Если даже подумать, что это был скрытый пикет, то у нас в стране возможен одиночный пикет. Не установлено, что она с кем-то договорилась, где-то была, нарушила метры, сантиметры.
Для меня это ребенок, для вас — тем более. Человек устал от этого: уже и в суд сводили, и задержали незаконно, и в спецприемник посадили. Мы настаиваем на прекращении [производства]. Ну, или сократите наказание.
Подзащитная: Я стояла одна. Проводила свой социальный эксперимент. По улице гулял мой друг, с которым мы дальше планировали провести время. Я не планировала стоять вечность с этим плакатом — уже домой собиралась. Он эту видеосъемку и провел, когда увидел, что ко мне подходит полиция.
Полицейский 1: Да. Патрулировали, увидели девушку с плакатом А2. Подошли к ней и спросили, чем занимается. Сказала: «Стою». [Спросили], с какой целью стоит, попросили документы. Ответила: «Я ничего не нарушаю, не дам документы». Говорю: «Пройдемте к машине». Потом дала документы мне, спросила, с какой целью. [Ответил], что для установления личности. [Сказала]: «Я ничего не нарушила, я стою, я работаю фотографом, ничего не нарушаю». Потом говорю: «Пройдемте к машине». [Она]: «На основании чего я пойду?»
Нормальные вопросы, в принципе. Я объяснил, что пикеты одиночные [проходят]. «У меня не одиночный пикет».
На портале 161.ru хоть попытка ссылаться на фактологию, не на сами документы, но и то мясо. А все остальные — просто перепев под нужным углом. Поэтому "одиночный пикет с пустым листом бумаги" — это имеющий отрицательную коннотацию мем не имеющейся в действительности ситуации.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Становись в ряд с Синклером: ведь не читал тщательно, передаёшь только перепевы от СМИ? Если речь идёт о девушке-фотографе, то там НЕ одиночный пикет.
Вы основываете свои бредни на показаниях, данных девушкой в полиции. У вас какие-то объеквтивные факты о том, что это не был одиночный пикет, есть? Что именно это было, если не одиночный пикет?
Кроме того, это же не единственный случай. https://tjournal.ru/news/561536-aktivista-iz-ivanovo-zaderzhali-za-odinochnyy-piket-on-derzhal-plakat-s-nadpisyu
Вас обманули — страусы не прячут голову в песок. Делая так, вы не обеспечиваете безопасность своей голове, а просто встаёте в некомфортную позу. Vi2>Ну и собственно одиночный пикет тоже должен соответствовать процедуре закона.
Какой именно процедуре?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Вы основываете свои бредни на показаниях, данных девушкой в полиции. У вас какие-то объеквтивные факты о том, что это не был одиночный пикет, есть? Что именно это было, если не одиночный пикет?
Мои бредни? Ты дал мне ссылку, там есть материал и адвоката, и самой пострадавшей. Объективных данных у меня нет, но то, что там написано, не бьётся с твоим "одиночным пикетом". Ну никак. Причём от самих пострадавших.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Закону какой страны? почему именно этой?
Той, в которой работает. Или уходи из страны, или исполняй ее законы.
S>Кто отвечает за исполнение этих законов гражданами другой страны, которые находятся на территории, в общем случае, третьей страны?
Компания и отвечает, реализация — это ее проблемы. Не может — пусть уходит из страны.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Конечно. Каждым политическим взглядам — свой набор средств передачи информации.
УП>И свой магазин для покупки продуктов.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Закону какой страны? почему именно этой?
УП>Той, в которой работает. Или уходи из страны, или исполняй ее законы.
А те, кто и не приходил никогда, у которых нету в стране ни юрлица ни физлица? Вот, скажем, как мне уйти из Бангладеша? Законы их я исполнять, естественно, не буду. Потенциальные клиенты оттуда иногда бывают. Кажется, даже один настояший есть.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>А те, кто и не приходил никогда, у которых нету в стране ни юрлица ни физлица? Вот, скажем, как мне уйти из Бангладеша? Законы их я исполнять, естественно, не буду. Потенциальные клиенты оттуда иногда бывают. Кажется, даже один настояший есть.
Не поставлять ничего этим клиентам. Или соблюдать их законы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну да, смена власти — отличный способ реализовать своё конституционное право. А частная компания — это всего лишь частная компания со своими правилами. Захотят, вообще всё удалят и закроются — какие претензии? Тебя никто не заставляет её услугами пользоваться.
Будто кто-то тебя заставляет в конкретном государстве жить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>А те, кто и не приходил никогда, у которых нету в стране ни юрлица ни физлица? Вот, скажем, как мне уйти из Бангладеша? Законы их я исполнять, естественно, не буду. Потенциальные клиенты оттуда иногда бывают. Кажется, даже один настояший есть.
УП>Не поставлять ничего этим клиентам. Или соблюдать их законы.
Их законы на меня не распространяются, я не гражданин Бангладеша и не нахожусь в Бангладеше. Срал я на их законы, откровенно говоря. Это клиенты, теоретически, должны что-то там соблюдать, но я не их правительство, и мне всё равно.
:
Vi2>На портале 161.ru хоть попытка ссылаться на фактологию, не на сами документы, но и то мясо. А все остальные — просто перепев под нужным углом. Поэтому "одиночный пикет с пустым листом бумаги" — это имеющий отрицательную коннотацию мем не имеющейся в действительности ситуации.
Ты видео-то смотрел? Там всё очевидно. Полицейские творят что хотят, и в суде врут внаглую.
Вот это вообще шедевр:
Судья: В чем во время составления протокола вы усмотрели состав правонарушения в ее действиях?
Полицейская 3: В связи со сложившейся ситуацией у нас происходят одиночные пикеты, митинги, все выходят с плакатами. Сотрудники полиции сейчас с этим борются.
Судья: С чем борются?
Полицейская 3: С данными пикетами и митингами.
Судья: Пикеты, митинги одиночные не предполагают противоправности…
Полицейская 3: В сложившейся ситуации наводят смуту. Всё-таки с несогласованными мероприятиями сотрудники борются. Очень большое скопление граждан именно с такими плакатами. Данная гражданка тоже ходила с плакатом и на требования сотрудников…
И эта дичь происходит в той же стране, в которой человек жалуется, что ему комент на ютюбе потёрли.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ты видео-то смотрел? Там всё очевидно. Полицейские творят что хотят, и в суде врут внаглую.
Я про наказание именно за "одиночный пикет с пустым листом бумаги". В том, что там не всё чисто с юридической стороны, я не спорю.
XZ>И эта дичь происходит в той же стране, в которой человек жалуется, что ему комент на ютюбе потёрли.
Насчёт видео. Ясно и понятно, что видео снималось не зря, значит, была задумка и провокация, но это не наказуемо. Во-вторых, на видео ничего не видно по самому происшествию, а только реакция этого очень умного молодого человека. Я бы лично не подставлял свою коллегу ли, девицу ли, а делал бы сам, раз такой умный.
PS
Кстати, по поводу слов судьи: "Судья: Пикеты, митинги одиночные не предполагают противоправности…" Следовательно, если она вынесла наказание, значит, тем более не за одиночный пикет.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Их законы на меня не распространяются, я не гражданин Бангладеша и не нахожусь в Бангладеше. Срал я на их законы, откровенно говоря. Это клиенты, теоретически, должны что-то там соблюдать, но я не их правительство, и мне всё равно.
"Срал" потому, что правительство Бангладеш до тебя не может добраться. А если бы был договор России с Бангладеш об уголовном преследовании? Уже так просто не отделаешься.
Клиент находится в Бангладеш, и поэтому он должен действовать по законам своей страны, и ты ему в этом должен помогать. Это ведь правильная точка зрения шароварщика? Тем более что он платит какие-никакие, но деньги тебе за продукт.
Ну и потом, если в их стране действуют отличные от твоей правила оформления документации и прочее, ты же тоже будешь и соответствовать.
Так что твоя позиция слишком опрометчива и совершенно в духе исключительного американца. Но ты не американец.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>"Срал" потому, что правительство Бангладеш до тебя не может добраться. А если бы был договор России с Бангладеш об уголовном преследовании? Уже так просто не отделаешься.
Да, и я не вижу никаких договоров об уголовном преследовании в обозримом будущем, на фоне легализации параллельного импорта. Я, вообще говоря, плачу налоги на армию не только для того, чтобы они фашистов гоняли на Украине, но и для того, чтобы правительство Бангладеш не могло до меня добраться.
Vi2>Клиент находится в Бангладеш, и поэтому он должен действовать по законам своей страны, и ты ему в этом должен помогать. Vi2>Тем более что он платит какие-никакие, но деньги тебе за продукт.
Я и буду ему помогать, но не больше, чем он меня попросит об этом. Я не осведомлён, и не собираюсь быть осведомлён, о законах его страны. Если у него есть закон, что нельзя покупать программы зелёного цвета, или по субботам, или типа того, и он мне не скажет про это, то и шут бы с ним — я продам ему свою зелёную программу в субботу. Не говоря о том, что у меня есть фривара. Это вообще интересный случай, если гипотетический житель Бангладеш нарушает гипотетический закон Бангладеш при помощи моей совершенно бесплатной фривары. Как бы я мог в этом случае уйти из Бангладеш?
Vi2>Ну и потом, если в их стране действуют отличные от твоей правила оформления документации и прочее, ты же тоже будешь и соответствовать.
Нет, не буду. Это клиент будет соответствовать (или не будет, абсолютно на его усмотрение) каким-то своим правилам, которые действуют в его стране, и может быть наказан за несоответствие. Я сижу на территории РФ, оформляю бумаги по законам РФ, и если я этого не сделаю, то могу быть наказан по законам РФ, но никак не по законам Бангладеш.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Да, и я не вижу никаких договоров об уголовном преследовании в обозримом будущем, на фоне легализации параллельного импорта. Я, вообще говоря, плачу налоги на армию не только для того, чтобы они фашистов гоняли на Украине, но и для того, чтобы правительство Бангладеш не могло до меня добраться.
Ну т.е. если ты будешь писать программу, попадающую под понятие преступление в РФ, то по принципу взаимности тебя могут привлечь к ответственности наши власти по запросу из Бангладеш. Всё же просто, даже сейчас.
S>Я и буду ему помогать, но не больше, чем он меня попросит об этом. Я не осведомлён, и не собираюсь быть осведомлён, о законах его страны. Если у него есть закон, что нельзя покупать программы зелёного цвета, или по субботам, или типа того, и он мне не скажет про это, то и шут бы с ним — я продам ему свою зелёную программу в субботу. Не говоря о том, что у меня есть фривара. Это вообще интересный случай, если гипотетический житель Бангладеш нарушает гипотетический закон Бангладеш при помощи моей совершенно бесплатной фривары. Как бы я мог в этом случае уйти из Бангладеш?
Ну т.е. просьбу о замене зелёного на красный цвет ты рассмотришь, хотя ничто не заставляет тебя это делать. Поэтому нельзя говорить, что ты "срал" на законы и правила этой страны, т.е. фактически ты не утверждаешь, что "ешьте то, что дают".
S>Нет, не буду. Это клиент будет соответствовать (или не будет, абсолютно на его усмотрение) каким-то своим правилам, которые действуют в его стране, и может быть наказан за несоответствие. Я сижу на территории РФ, оформляю бумаги по законам РФ, и если я этого не сделаю, то могу быть наказан по законам РФ, но никак не по законам Бангладеш.
В частности, надписи в программе или выдача результата на бангладешском языке, например. И т.п. И речь не идёт о наказании, а о том, можно ли "срать" на правила и законы страны, куда продаёшь программу. В принципе, если совсем плевать на них, то, скорее, и продаж-то не будет, и автоматически вопрос закроется.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>В частности, надписи в программе или выдача результата на бангладешском языке, например. И т.п. И речь не идёт о наказании, а о том, можно ли "срать" на правила и законы страны, куда продаёшь программу. В принципе, если совсем плевать на них, то, скорее, и продаж-то не будет, и автоматически вопрос закроется.
В моём случае да, но вот когда начинается политика (и порнуха), автоматически вопрос не закрывается. Всякие VPN, видеохостинги с в прямом смысле гитлером, в некоторых местах криптовалюты, и всё такое прочее вполне себе работает, в той степени, в которой оно востребовано.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Опять по-фашистски звучишь. УП>Опять ярлыки вешаешь, когда аргументов нет и сказать нечего.
Так ты ж первый начал. Что, не нравится симметричный ответ?
А сказать больше и нечего — я уже сказал, что предложение сменить страну тому, кто в ней родился, жил и дальше хочет жить — это очень по-фашистски.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>В моём случае да, но вот когда начинается политика (и порнуха), автоматически вопрос не закрывается. Всякие VPN, видеохостинги с в прямом смысле гитлером, в некоторых местах криптовалюты, и всё такое прочее вполне себе работает, в той степени, в которой оно востребовано.
Так дело не в потребителях порнушного или гитлеровского контента — всегда есть любители или даже жаждущие этого дела и они обойдут защитные порядки страны, — а в производителях, которые пытаются открыто передать или передавать эту запрещённую информацию в страну запрещения. И не нужно думать, что это именно Россия с запретами. Если есть понимание между странами, то нерезидентство в одной стране не исключает ответственности в другой: если это нужно, например, США, то никакая другая страна тебя не спасёт и отговорки про "срать ты хотел на законы" США не проканают.
Оффтоп тут
С какой-то точки зрения и хакинг — это тоже поиск информации и должен попадать под свободу слова.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Так ты ж первый начал.
Где?
XZ>Что, не нравится симметричный ответ?
Это уровень детсада.
XZ>А сказать больше и нечего — я уже сказал, что предложение сменить страну тому, кто в ней родился, жил и дальше хочет жить — это очень по-фашистски.
Другое предложение — терпеть и молчать в портянку, т.к. большинству жителей страны твои идеи кажутся отвратительными.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Насчёт видео. Ясно и понятно, что видео снималось не зря, значит, была задумка и провокация, но это не наказуемо.
Не значит. Действия полиции вполне предсказуемы, поэтому для страховки видео снять не помешает.
Vi2>Во-вторых, на видео ничего не видно по самому происшествию, а только реакция этого очень умного молодого человека. Я бы лично не подставлял свою коллегу ли, девицу ли, а делал бы сам, раз такой умный.
На видео видно всё от подхода полицейских до отъезда машины.
Vi2>Кстати, по поводу слов судьи: "Судья: Пикеты, митинги одиночные не предполагают противоправности…" Следовательно, если она вынесла наказание, значит, тем более не за одиночный пикет.
Ну конечно не за это, а за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На видео ты его видел? Сопротивление? Законное требование? Да сотрудники вообще не представились, т.е. юридически это вообще непонятные граждане.
А теперь вопрос. Если это не за лист бумаги в руках. Это что, у нас каждого гражданина, просто стоящего на улице, вот так на машинах полицейские по отделениям катают для выяснения личности?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Не значит. Действия полиции вполне предсказуемы, поэтому для страховки видео снять не помешает. XZ>На видео видно всё от подхода полицейских до отъезда машины.
Не видно и не слышно — парень просто не успел к началу действия. Хотя откуда известно, что это начало и что не было истории до начала съёмки? Но даже если это начало, то больше слышно снимающего парня, а не само мероприятие. Я лично не смог ничего разобрать.
PS
Кстати, ты можешь назвать место, где находилась девушка-фотограф? Ну чтобы оправдать одиночный пикет.
XZ>Ну конечно не за это, а за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На видео ты его видел? Сопротивление? Законное требование? Да сотрудники вообще не представились, т.е. юридически это вообще непонятные граждане.
Ну раз не за это, то и не нужно говорить, что за это.
XZ>А теперь вопрос. Если это не за лист бумаги в руках. Это что, у нас каждого гражданина, просто стоящего на улице, вот так на машинах полицейские по отделениям катают для выяснения личности?
Неважно за что, но не ЗА ОДИНОЧНЫЙ ПИКЕТ С ПУСТЫМ ЧИСТЫМ ЛИСТОМ БУМАГИ, как ты утверждал! Ты просто пытаешься поменять тему. Но, чтобы два раза не вставать, даже просто стоящего на улице любого гражданина можно провести в отделение полиции для выяснения личности. Ну вот такова жизнь. А если ты начнёшь права качать, то просто однозначно попадёшь, потому что не умеешь, как тот парень со снимающим телефоном, качать права. Я вообще удивлён, что этот парень тоже не попал в этот замес с невыполнением законного требования полицейского. Наверное, потому что его в плане не было.
XZ>>Что, не нравится симметричный ответ? УП>Это уровень детсада.
Ты выше не можешь.
XZ>>А сказать больше и нечего — я уже сказал, что предложение сменить страну тому, кто в ней родился, жил и дальше хочет жить — это очень по-фашистски. УП>Другое предложение — терпеть и молчать в портянку, т.к. большинству жителей страны твои идеи кажутся отвратительными.
Какие идеи? Свобода слова? Ну ок. ЧТД.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Так там лишь констатация фактов, а в этой теме твои старые обиды — оффтоп.
Какие обиды? Не воображай.
Так-то я тоже констатирую факты.
УП>Свобода слова — это хорошо, пока тебе кто-нибудь морду не начистит. Так что лучше последуй совету.
Отлично. Но свободу слова у тебя нарушает ютюб.
Ну да ладно. Новый кейс подъехал:
Футболисту Денисову отказали все СМИ, куда он обратился для публикации обращения к Путину по поводу Украины.
Как раз тот случай, когда частная контора может решать, публиковать или нет.
Как думаешь, нарушена свобода слова в этом случае или нет?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Не видно и не слышно — парень просто не успел к началу действия. Хотя откуда известно, что это начало и что не было истории до начала съёмки? Но даже если это начало, то больше слышно снимающего парня, а не само мероприятие. Я лично не смог ничего разобрать.
В суде полицейские историю до начала съёмки рассказали. Видишь там что-то на 8 суток ареста?
Vi2>Кстати, ты можешь назвать место, где находилась девушка-фотограф? Ну чтобы оправдать одиночный пикет. https://yandex.ru/maps/39/rostov-na-donu/?l=sat%2Cskl%2Cstv%2Csta&ll=39.736870%2C47.225983&panorama%5Bdirection%5D=130.165372%2C-7.990758&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=39.736550%2C47.226089&panorama%5Bspan%5D=106.724955%2C60.000000&z=20
XZ>>Ну конечно не за это, а за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На видео ты его видел? Сопротивление? Законное требование? Да сотрудники вообще не представились, т.е. юридически это вообще непонятные граждане. Vi2>Ну раз не за это, то и не нужно говорить, что за это.
Так я и говорю, что в постановление вписать пикет с белым листом не получается (пока). Поэтому и рисуют неповиновение. Не видно — не важно. Сотрудник сказал — было, значит было, ведь оснований не доверять сотруднику нет.
Vi2>Неважно за что, но не ЗА ОДИНОЧНЫЙ ПИКЕТ С ПУСТЫМ ЧИСТЫМ ЛИСТОМ БУМАГИ, как ты утверждал! Ты просто пытаешься поменять тему. Но, чтобы два раза не вставать, даже просто стоящего на улице любого гражданина можно провести в отделение полиции для выяснения личности.
Можно любого, а ведут протестующих, даже вот таких абсолютно общественно не опасных. А ко мне за всю жизнь ни разу ни один не подходил просто так.
Vi2>Ну вот такова жизнь. А если ты начнёшь права качать, то просто однозначно попадёшь, потому что не умеешь, как тот парень со снимающим телефоном, качать права. Я вообще удивлён, что этот парень тоже не попал в этот замес с невыполнением законного требования полицейского. Наверное, потому что его в плане не было.
Ну, неумеючи можно и хрен сломать.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну да ладно. Новый кейс подъехал: XZ>Футболисту Денисову отказали все СМИ, куда он обратился для публикации обращения к Путину по поводу Украины. XZ>Как раз тот случай, когда частная контора может решать, публиковать или нет. XZ>Как думаешь, нарушена свобода слова в этом случае или нет?
Нет, конечно. СМИ и отличаются тем, что они вправе выбирать публикуемый контент, потому что именно они сами отвечают за весь публикуемый контент по закону. Соцсети же не хотят брать на себя ответственность за пользовательский контент (иначе в один день разорятся под исками), поэтому у них такого права не возникает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>В суде полицейские историю до начала съёмки рассказали. Видишь там что-то на 8 суток ареста?
Ещё раз для непонятливых и пытающихся менять тему: арест или что там не за пикет с чистым листом бумаги. Но ты продолжай всем рассказывать что за пикет.
XZ>Так я и говорю, что в постановление вписать пикет с белым листом не получается (пока). Поэтому и рисуют неповиновение. Не видно — не важно. Сотрудник сказал — было, значит было, ведь оснований не доверять сотруднику нет.
"Не получается, но мы-то знаем!!!" Не стыдно?
XZ>Ну, неумеючи можно и хрен сломать.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Нет, конечно. СМИ и отличаются тем, что они вправе выбирать публикуемый контент, потому что именно они сами отвечают за весь публикуемый контент по закону. Соцсети же не хотят брать на себя ответственность за пользовательский контент (иначе в один день разорятся под исками), поэтому у них такого права не возникает.
Не помнишь, за что у нас забанили Facebook?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ещё раз для непонятливых и пытающихся менять тему: арест или что там не за пикет с чистым листом бумаги. Но ты продолжай всем рассказывать что за пикет.
Ещё раз спрошу, за что тогда?
XZ>>Так я и говорю, что в постановление вписать пикет с белым листом не получается (пока). Поэтому и рисуют неповиновение. Не видно — не важно. Сотрудник сказал — было, значит было, ведь оснований не доверять сотруднику нет. Vi2>"Не получается, но мы-то знаем!!!" Не стыдно?
Что "мы знаем"? Мы знаем, что человек вышел то ли попротестовать, то ли просто с листочком постоять, и сел на 8 суток за "наведение смуты" — по словам полицейского же. То есть, если бы человек не "наводил смуту", полицейский к нему и не подошёл бы.
Да, судья не может дать наказание за "разведение смуты", а вот за неповиновение требованию полицейского "смуту не разводить" — может. И дал. И это факт.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ещё раз спрошу, за что тогда?
Ты себе должен этот вопрос задать и ответить на него, опираясь на факты. Поискать, если интересно. Но, нет, у тебя пазл сложился: ЗА ОДИНОЧНЫЙ ПИКЕТ С ПУСТЫМ ЧИСТЫМ ЛИСТОМ БУМАГИ!11 Всё, выноси следующего.
Я же тебе привёл слова как самой пострадавшей, так и её адвоката (насколько им можно верить? но вроде они о себе же говорят) в виде доказательства: они оба — не за пикет, но Xander Zerge, который от них за тысячу вёрст уверен, что за пикет. Вот это больше всего огорчает — в некритическом отношении к материалам.
XZ>Что "мы знаем"? Мы знаем, что человек вышел то ли попротестовать, то ли просто с листочком постоять, и сел на 8 суток за "наведение смуты" — по словам полицейского же. То есть, если бы человек не "наводил смуту", полицейский к нему и не подошёл бы. Да, судья не может дать наказание за "разведение смуты", а вот за неповиновение требованию полицейского "смуту не разводить" — может. И дал. И это факт.
Ну, значит, не за пикет — мне только это интересно. Развеивать твои заблуждения, коих порядочно, уволь.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Не помнишь, за что у нас забанили Facebook?
УП>А ты читать умеешь? Фейсбук — не сми, значит не имеет права выбирать, что публиковать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты себе должен этот вопрос задать и ответить на него, опираясь на факты. Поискать, если интересно. Но, нет, у тебя пазл сложился: ЗА ОДИНОЧНЫЙ ПИКЕТ С ПУСТЫМ ЧИСТЫМ ЛИСТОМ БУМАГИ!11 Всё, выноси следующего. Vi2>Я же тебе привёл слова как самой пострадавшей, так и её адвоката (насколько им можно верить? но вроде они о себе же говорят) в виде доказательства: они оба — не за пикет, но Xander Zerge, который от них за тысячу вёрст уверен, что за пикет. Вот это больше всего огорчает — в некритическом отношении к материалам.
У тебя своё мнение есть, за что? Что ты воду льёшь?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>А ты? Ещё раз. За что забанили Facebook? УП>За то что ведет дискриминацию по политическим взглядам. У нас это запрещено.
Ну какую дискриминацию?
Размещали экстремистские материалы и не удаляли их по требованию РКН. То есть не делали именно то, что сделал Ютуб с комментарием ТС.
Из решения суда:
В связи с изложенным суд признает деятельность компании Мета экстремисткой в части размещения, распространения и непринятия мер по блокировке материалов, содержащих призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан Российской Федерации и изменения основ конституционного строя, вследствие чего такая противоправная деятельность должна быть прекращена.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ну какую дискриминацию?
На такую дискриминацию.
XZ>Размещали экстремистские материалы и не удаляли их по требованию РКН.
Но только нацистские против русских. Еще и объявили науизм в отношении русских своей политикой. Все остальные материалы, даже просто оскорбительные, удаляли по первой просьбе.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Размещали экстремистские материалы и не удаляли их по требованию РКН. УП>Но только нацистские против русских. Еще и объявили науизм в отношении русских своей политикой. УП>Все остальные материалы, даже просто оскорбительные, удаляли по первой просьбе.
Ну а я о чём? Не цензурили, как хотелось властям РФ. Экстремисты ж.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Сначала хочу дождаться от тебя признание твоей ошибки и что ты намеренно вводишь людей в заблуждение.
Да, с пустым листом был не пикет. И не протест. Просто арестовали на 8 суток ни за что. Нельзя у нас с пустым листом бумаги стоять на улице — это "наводит смуту". Я всё понял.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да, с пустым листом был не пикет. И не протест.
Уже хорошо.
XZ>Просто арестовали на 8 суток ни за что. Нельзя у нас с пустым листом бумаги стоять на улице — это "наводит смуту". Я всё понял.
"Но он свою линию гнул". За низачто обычно расстрел. Но заработать на пустом месте 8 суток ареста — хз. Да даже если с пустым листом бумаги стоять на улице или наводить смуту, то арест просто так не заработать! Ну штраф туда-сюда, как это было с навальновцами. Тут как бы два исхода: либо беспредел со стороны полиции, либо что-то оставшееся "за сценой".
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,.. в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что привлекаемое лицо Николаева А.А. 25.02.2022 в 16 часов 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, д.164 не выполнила законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции убрать баннер реагировала отказом.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Николаевой А.А., действующий на основании ордера адвокат Ковалевич С.А., ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Николаевой А.А.
Увы и ах, материалов дела у нас нет, видео от снимающего друга наверняка не фигурировало в деле, насколько оно отражает конфликт неясно, была ли предыстория до препровождения в машину тоже неясно, слов там не разобрать, хотя по материалу от СМИ разговоров было достаточно, хотя, возможно, всё — выдумки.
Есть слова адвоката из СМИ: "Во-первых, мы утверждаем, что не было факта неповиновения законному распоряжению и требованию. Мы вообще говорим, что такого распоряжения и требования нет, а если оно имело место, то не основано на законе." Вот нет, что бы не заявить, что это был одиночный пикет — вообще бы не было вопросов по этой статье, правда, что там можно было бы пикетировать?
PS
Меня как-то удивило обстоятельство из судебной системы США по поводу применения оружия (неточно, конечно): если стрелявший утверждал, что стрелял на поражение, то ему вменяли самооборону, если же он утверждал, что хотел отпугнуть, то вешали убийство.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>Гораздо проще, если фирма размещает конкретный контент. Не соответствует редакционной политике — извините. Не соответствует правилам — до свидания. BFE>>Это цензура. Она запрещена и прямо противоречит либерализму.
XZ>Нет. Цензура это вот: XZ>
XZ>Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях — частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными
Редактор, директор, инвестор — каждый обладает определённой долью власти.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
XZ>>Не помнишь, за что у нас забанили Facebook? УП>А ты читать умеешь? Фейсбук — не сми, значит не имеет права выбирать, что публиковать.
Фейсбук — не сми? Каждый отдельный блогер в рамках сети может быть объявлен СМИ.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
BFE>>Эти правила не могут противоречить закону и в той части, в которой противоречат закону правила исполнятся не должны. S>Закону какой страны? почему именно этой?
Любой страны признающей права человека.
S>Кто отвечает за исполнение этих законов гражданами другой страны, которые находятся на территории, в общем случае, третьей страны?
В теории или на практике?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Фейсбук — не сми?
Нет. Если он будет СМИ, то ему придется отвечать за содержимое каждого поста, т.е. он обанкротится в 5 секунд.
BFE>Каждый отдельный блогер в рамках сети может быть объявлен СМИ.
Это к чему вообще?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
BFE>>Фейсбук — не сми? УП>Нет. Если он будет СМИ, то ему придется отвечать за содержимое каждого поста, т.е. он обанкротится в 5 секунд.
Насколько я знаю, Фейсбук отвечает за содержимое каждого поста. Простой гипотетический пример: если Фейсбук не будет удалять детскую порнографию, то Фейсбук закроют.
BFE>>Каждый отдельный блогер в рамках сети может быть объявлен СМИ. УП>Это к чему вообще?
Например, если Фейсбук закрывает канал СМИ, то это цензура. Поэтому, вообще говоря, статус СМИ не важен.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Эти правила не могут противоречить закону и в той части, в которой противоречат закону правила исполнятся не должны. S>>Закону какой страны? почему именно этой?
BFE>Любой страны признающей права человека.
Права человека — это абстракция, а на практике применимые законы — или DMCA или что-то про локализацию.
S>>Кто отвечает за исполнение этих законов гражданами другой страны, которые находятся на территории, в общем случае, третьей страны? BFE>В теории или на практике?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Права человека — это абстракция, а на практике применимые законы — или DMCA или что-то про локализацию.
На основе этой абстракции пишутся законы.
S>>>Кто отвечает за исполнение этих законов гражданами другой страны, которые находятся на территории, в общем случае, третьей страны? BFE>>В теории или на практике? S>Да хоть как.
На практике просто блокируют нарушителей или информацию.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Насколько я знаю, Фейсбук отвечает за содержимое каждого поста. Простой гипотетический пример: если Фейсбук не будет удалять детскую порнографию, то Фейсбук закроют.
При чем тут "удалять"? Именно отвечать, опубликовали детское порно — все, цукерман в тюрьму вместе с автором, именно такая ответственность у СМИ. Но я про другой случай: назвал ты кого-то дураком — этот кто-то не к тебе пойдет судиться, а к ФБ. Собирать тысячи таких обиженных и чтобы поделить между ними все активы ФБ бросятся все лоеры, какие успеют.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
