Вот хотелось какой-то типа независимый источник новостей. Который если и не совсем в теме, то как минимум непредвзятый взгляд со стороны предоставит.
Ну, казалось бы, арабы — хороший выбор. Ну и радовали, старались держать марку.
Но что-то последнее время у них все чаще вокизмы (от woke) стали проскакивать, сейчас вообще офигел слушая в новостях спорта про то как голосование по допуску трансов к соревнованиям скажется на судьбе "транс-женщины, которая чего-то там добилась."
Блин, арабы-мусульмане же, вы то куда? Семейные ценности, традиции, как же вот это вот все?
Неужели, чтобы понравится западной аудитории, надо настолько измазываться, самим не противно?
Я поначалу думал они продвигают свой бренд независимых СМИ на Западе, а теперь пришла мысль, что как бы это не продвижение псевдозападных ценностей в Африке/Азии.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Вот хотелось какой-то типа независимый источник новостей. Который если и не совсем в теме, то как минимум непредвзятый взгляд со стороны предоставит. С какой из сторон? На чьи деньги?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Неужели, чтобы понравится западной аудитории, надо настолько измазываться, самим не противно?
Я люблю клубнику. Я люблю ловить рыбу. Но если рыбу я буду кормить клубникой, то не поймаю ни одной. Рыбу надо кормить тем, что она любит, – червями. Если ты хочешь стать другом кому-то, – не говори о клубнике, которую ты любишь. Говори о червяках, которых любит он.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
G>>Вот хотелось какой-то типа независимый источник новостей. Который если и не совсем в теме, то как минимум непредвзятый взгляд со стороны предоставит. XZ> С какой из сторон? На чьи деньги?
С равноудаленной стороны. На деньги катарских эмиров.
Хотя, деньги-то может и эмира, а на работу понабирали всяких.
Так-что наверное надо не спешить с выводами, а смотреть на долгосрочную редакционную политику.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Вот хотелось какой-то типа независимый источник новостей. Который если и не совсем в теме, то как минимум непредвзятый взгляд со стороны предоставит. G>Ну, казалось бы, арабы — хороший выбор. Ну и радовали, старались держать марку.
Ну ты проснулся. Это катарский канал, а Катар — одна из основных площадок США на ближнем востоке. Канал уже давно замечен в продвигании американской точки зрения на все.
В марте 2012 года в СМИ стали появляться сообщения о журналистах «Аль-Джазиры», которые увольнялись один за другим, протестуя против необъективного освещения телеканалом сирийских событий. Среди первых уволившихся были исполнительный директор бюро «Аль-Джазиры» в Бейруте Хасан Шаабан, продюсер этого же бюро Муса Ахмад и корреспондент Али Хашем. Муса Ахмад тогда заявил, что телеканал превратился в политический инструмент, который используется против режима сирийского президента Башара Асада[33].
12 июля 2013 года около 20 репортеров телеканала «Аль-Джазира» одновременно подали руководству заявления об увольнении. По словам журналистов, причиной такого шага стало необъективное освещение телекомпанией военного переворота в Египте. Как утверждают репортёры, руководство телеканала велело им вести репортажи из Каира, открыто поддерживая «Братьев-мусульман»[35], заставляло говорить неправду о происходящем в стране и тем самым подрывать авторитет родины и армии. Многие из пожелавших уволиться сотрудничали с каналом более 10 лет[36].
Информационная политика катарского телеканала при освещении событий Арабской весны привела к тому, что в период с 2011 по 2013 он растерял 86 % своей аудитории. Количество зрителей «Аль-Джазиры» во всем мире за эти два года снизилось с 43 млн до 6 млн зрителей; в арабском мире телеканал перестали смотреть четверо из пяти человек. В Сирии, Ираке, Ливане, Саудовской Аравии, Бахрейне, Алжире и Судане количество зрителей «Аль-Джазиры» снизилось на 60-90 %.[37]
Это уже не канал для арабов — это канал для западных жителей, котоыре вдруг решат посмотреть "а что там с другой стороны мира думают? А все тоже самое, ну нормально."
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Ну ты проснулся. Это катарский канал, а Катар — одна из основных площадок США на ближнем востоке. Канал уже давно замечен в продвигании американской точки зрения на все.
Вот блин. А у меня наоборот, складывалось впечатление что Катар типа последний оплот сопротивления израильско-американскому влиянию на Аравийском полуострове, и что их типа за это и гнобили санкциями. Да и смотрю его только последние год-два наверное.
F>Это уже не канал для арабов — это канал для западных жителей, котоыре вдруг решат посмотреть "а что там с другой стороны мира думают? А все тоже самое, ну нормально."
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Вот блин. А у меня наоборот, складывалось впечатление что Катар типа последний оплот сопротивления израильско-американскому влиянию на Аравийском полуострове
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
XZ>>С какой из сторон? На чьи деньги? G>С равноудаленной стороны. На деньги катарских эмиров.
Я не про Аль-Джазиру, а вообще.
Как ты себе представляешь независимый источник новостей в мире, где каждый бит информации, который ты получаешь из СМИ, ты получаешь только потому, что кто-то за это заплатил?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>С равноудаленной стороны. На деньги катарских эмиров.
С равноудаленной стороны на деньги стратегического союзника США?
...
B5>Я люблю клубнику. Я люблю ловить рыбу. Но если рыбу я буду кормить клубникой, то не поймаю ни одной. Рыбу надо кормить тем, что хона любит, – червями. Если ты хочешь стать другом кому-то, – не говори о клубнике, которую ты любишь. Говори о червяках, которых любит он.
Аллегория хорошая, но всё должно быть к месту: тут же жрут червей вместо любимой клубники, когда рыбы нет и не предвидится.
PS
Опять же Запад тащит им не червей, а свою клубнику.
С какой из сторон? На чьи деньги?
