Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>Ну они и на "свободный рынок" свой софт вполне успешно поставляли, пока "свободный рынок" не решил перед ними закрыться, из политических соображений.

vsb>>То, что ЛК связана с ФСБ, вроде знают все. Ставить в госучреждения той же Америки антивирус от компании, связанной с ФСБ это полный маразм. Это не политические соображения, это соображения государственной безопасности. Россия тоже от микрософта начала отказываться в важных местах, когда смогла. По политическим соображениям?

Pzz>Это равносильно отказу вообще от софтвария из других (неподконтрольных) стран, как минимум, в госучреждениях.

Не равносильно. Jetbrains не связан с ФСБ, к примеру. От его продуктов никто не отказывался.

Pzz>Можно подумать, Микрософт не связан с ЦРУ.

Вообще про это мне не известно, но я как бы это и написал — Россия от продуктов микрософта стала отказываться, как только смогла.

Pzz>Тогда получается, глобализация в области софтвария возможна только через опенсорс.

Ну в целом — да. Хотя скорей из-за того, что проводить аудит опен-сорса проще и понятней. В теории и микрософт и, наверное, ЛК предоставят исходники для аудита крупному клиенту, но на практике, полагаю, там будет куча "но".

> Да и то, строго говоря, невозможна, о чем подробно рассказал Кен Томпсон, когда ему вручали премию Тьюринга: https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf (по-русски не нашел, сорри).

Вопрос не в 100% безопасности, а в разумной безопасности. Если известно на 100%, что спецслужбы одного государства очень легко могут подсадить уязвимость в продукт, использующийся в критичных системах, это неприемлемо. Если вопрос про теоретичекие уязвимости, ну как бы никто не сомневается, что в любом сколько-нибудь крупном софте этих уязвимостей хватает, кто бы его ни писал, но всё же их ещё надо найти.