В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию. Мне этот момент показался странным, потому что я не очень понимаю, есть ли особый военный смысл в мобилизации. Современная война — это война техники, а не солдат; её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д. А мобилизация нужна для набора большого количества живой силы, т.е. пехоты. Так что у меня вопрос — может я что-то не так понимаю и массовый призыв в армию может действительно сместить чашу весов? Может быть, для танковых, ракетных, артиллерийский войск тоже нужно достаточно много личного состава?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию. Мне этот момент показался странным, потому что я не очень понимаю, есть ли особый военный смысл в мобилизации. Современная война — это война техники, а не солдат; её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д. А мобилизация нужна для набора большого количества живой силы, т.е. пехоты. Так что у меня вопрос — может я что-то не так понимаю и массовый призыв в армию может действительно сместить чашу весов? Может быть, для танковых, ракетных, артиллерийский войск тоже нужно достаточно много личного состава?
Мобилизация нужна для того, чтобы государство могло взять в нужный момент любого человека или любую организацию, и заставить работать на войну. Независимо от того, чем он сам хотел бы заниматься. Но не обязательно именно стрелать или рыть окопы.
Вот объявят мобилизацию, тебе призовут в украинские форумы свои постинги строчить. Украинцы их обчитаются, и окончательно сойдут с ума. Тут-то их и возьмут голыми руками.
K>её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д.
Это дорого. K>А мобилизация нужна для набора большого количества живой силы, т.е. пехоты.
А это дёшево.
Плюс мобилизация — это мобилизация всей страны, т.е. не только части военнообязанного населения, но и экономики.
На время войны первым приоритетом становится война, а всё остальное — отодвигается на второй план.
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал
Что??? Не, я понимаю, когда ты об зеленых человечках с Тау Кита травишь, но это уже совсем как-то безумно.
В этом варианте уже и Влад Д Второй не выглядит безумным.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию. Мне этот момент показался странным, потому что я не очень понимаю, есть ли особый военный смысл в мобилизации. Современная война — это война техники, а не солдат; её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д. А мобилизация нужна для набора большого количества живой силы, т.е. пехоты. Так что у меня вопрос — может я что-то не так понимаю и массовый призыв в армию может действительно сместить чашу весов? Может быть, для танковых, ракетных, артиллерийский войск тоже нужно достаточно много личного состава?
Как города этот дед будет окупировать и удерживать без живой силы ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Современная война — это война техники, а не солдат; её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д.
И поэтому это назвали не войной.
И почему ты думаешь что эта война — современная?
Там все — из 20-го века. От оружия, до подходов и принципов управления.
Ну да, начали бпла использовать. Но в инициативном порядке в основном и модели — гражданские.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>И почему ты думаешь что эта война — современная? 3V>Там все — из 20-го века. От оружия, до подходов и принципов управления.
Где можно посмотреть на современную войну?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
3V>>И почему ты думаешь что эта война — современная? 3V>>Там все — из 20-го века. От оружия, до подходов и принципов управления. P>Где можно посмотреть на современную войну?
"Дальше ничего не придумали, импровизируй!" (с) "День радио".
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию.
Зная насколько наплевательски Варламов относится к своим роликам и "фактам" в них, там эксперт с какого-нибудь форума, может даже какой-нибудь местный диванный аналитик.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Зная насколько наплевательски Варламов относится к своим роликам и "фактам" в них, там эксперт с какого-нибудь форума, может даже какой-нибудь местный диванный аналитик.
Может шмжа?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию.
K>Зная насколько наплевательски Варламов относится к своим роликам и "фактам" в них, там эксперт с какого-нибудь форума, может даже какой-нибудь местный диванный аналитик.
Между прочим, в начале февраля у него вышло видео, в котором эксперт сказал что Россия наверняка нападёт на Украину:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Между прочим, в начале февраля у него вышло видео, в котором эксперт сказал что Россия наверняка нападёт на Украину:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
3V>>И почему ты думаешь что эта война — современная? 3V>>Там все — из 20-го века. От оружия, до подходов и принципов управления. P>Где можно посмотреть на современную войну?
Имхо, когда у тебя бпла, арта и танки будут управляться ИИ — вот это и будет современная.
А то беспилотные такси пытаются сделать реально беспилотными (человек и руль не держит и управляет компуктер).
А бпла на поле боя сейчас в основном управляются человеками.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Имхо, когда у тебя бпла, арта и танки будут управляться ИИ — вот это и будет современная.
Это будет война будущего. А фантастика на другой полке.
3V>А бпла на поле боя сейчас в основном управляются человеками.
И еще очень долго будет управляться человеком, да, иногда дистанционно.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так:
дядя, решает — стержень, в войне — всегда. даже если ум есть, если его на стержень не помнеожить — хрен редьки не слаще
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Между прочим, в начале февраля у него вышло видео, в котором эксперт сказал что Россия наверняка нападёт на Украину:
Он еще и эстонец. Об этом твердили с осени. Не все, но очень многие в это верили задолго до этого откровения.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Так что у меня вопрос — может я что-то не так понимаю и массовый призыв в армию может действительно сместить чашу весов?
Любую войну на одном континенте можно выиграть завалив пушечным мясом, тем более это древние традиции красной армии.
Тут смотря какая война. Если нужно уничтожить противника — да, завалил бомбами и ракетами всё, что выше 15 сантиметров над поверхностью земли и всё. Если нужно хирургически уничтожить военную силу, минимизировав ущерб гражданскому населению и инфраструктуре, тут пока военные технологии, по крайней мере российские, не готовы.
В целом, я считаю, для этого нужны андроиды. А их ещё толком не разработали нормальных. Ну и, конечно, они должны быть дешёвыми. По моим прикидкам андроиды в развитых странах начнут появляться в следующие лет 5. И нужно ещё лет 10 для развития промышленности и массового производства, чтобы они стали достаточно дёшевы. Вот примерно лет через 10, думаю, они и в армии появятся и тогда будут шансы увидеть войну руками андроидов в войнах, подобных нынешней.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию.
В России мобилизация уже идет, но скрытая и добровольная. В ДНР тотальная.
K>Мне этот момент показался странным, потому что я не очень понимаю, есть ли особый военный смысл в мобилизации. Современная война — это война техники, а не солдат; её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д. А мобилизация нужна для набора большого количества живой силы, т.е. пехоты. Так что у меня вопрос — может я что-то не так понимаю и массовый призыв в армию может действительно сместить чашу весов? Может быть, для танковых, ракетных, артиллерийский войск тоже нужно достаточно много личного состава?
Если ты не являешься (как Варламов) платным пропагандистом, советую перестать читать его и прочих платных западных агентов. Или хотя бы начать читать альтернативные источник. Чтобы понять что-то о войне нужно вообще не пропагандистов и беллетристов читать, а людей соображающих в военной теории и практике.
Я вот почитал и понял простую вещь. Авиации банально недостаточно на такой огромный фронт как на Украине. Даже после вывода войск из под Киева протяженность фронта составляет 600-700 км. На такой фронт даже авиации всего НАТО не хватает. Плюс есть такие банальные средства противодействия как маскировка, не говоря уже о современным ЗРК. У нас же есть где-то 300 ударных самолетов и пара сотен вертолетов. Базируются они в основном на территории России и Белоруссии. Вылет может занимать от получаса (по 15 минут в каждую сторону) до часа. А технику нужно еще обслуживать. Пилотам надо отдыхать. Да и цели выявлять. В итоге у нас где-то по 100-200 вылетов в день. Этого совершенно не достаточно для того чтобы можно было использовать только авиацию.
Кроме того авиация имеет очень большие задержки. За 15 минут выявленная группа может успешно уйти и замаскироваться.
А вот артиллерия может делать по 1-5 выстрелов в минуту. И общее число орудий (включая РСЗО и миномёты) составляет тысячи стволов. Полет снаряда происходит несоизмеримо быстрее нежели вылет авиации. В итоге только артиллерия может создать необходимую для наступления плотность огня. Вот сейчас на Донбассе есть две дуги наступления. Одна под Лисичанском-Северодонецком, а другая между Изюмом и Харьковом и под Запорожьем на юге. Причем широкая дуга буксует. Да и узкая дуга не показывает быстрого продвижения.
Если нарастить количество артиллерии можно двигаться быстрее. Но артиллерия уязвима. Ей нужно снабжение. И чем больше артиллерии, тем больше нужно снабжения. А это десятки, если не сотни эшелонов в месяц. Слышал такой термин "логистика"? Вот она и определяет.
Так вот логистику эту могут перерезать ДРГ или прорыв механизированной бригады (танки, БМП). Значит нужен фронт. На фронте должны быть окопы и куча солдат в них. Даже если оценить ширину фронта в 600 км., и предположить, что на каждые 100 метров нужен хотя бы один солдат, нужно 12К людей. Но фронт должен быть эшелонированным, людям нужно отдыхать. Занятые или обороняемые территории должны контролироваться внутренними войсками (нацгвардией и ФСБ/СБУ). В итоге на фронте такой протяженности нужно минимум 60-100К солдат. Причем всех их нужно снабдить оружием. И не просто калашами, а противотанковыми средствами (пушками, ПТРК, гранатометами, АГСами, гранатами). Нужно прорыть 400 км окоп (помним, что они тоже должны быть эшелонированными). На это нужны люди. Далее для снабжения этой оравы тоже нужны люди.
Ну, и это война. Люди умирают, получают ранения, просто устают. Войска нужно пополнять. А перед этим их нужно обучать. И на это тоже нужны люди (причем квалифицированные). Об командовании и говорить не приходится.
А высокие технологии — это в том числе высокоточные снаряды выпускаемые из тех же гаубиц и минометов. А чтобы ими стрелять, их подносить и заряжать опять же нужны люди.
Еще нужны резервы, чтобы купировать прорывы противника и развивать наступление. Это делают механизированные бригады на танках и БМП. Ничего высокотехнологичного тут не придумаешь. Разве что в танк можно положить несколько высокоточных выстрелов (ПТРК или корректируемые боеприпасы).
Идеально если бы все кто был непосредственно на фронте и в артиллерии были бы профессионалами. Но для этого нужно иметь армию в 2-3 миллиона и еще миллон запаса. Но даже при таком раскладе нужны тылы (снабжение, рытье окопов, контроль территорий). А это большее по количество число людей чем на фронте.
В итоге мы имеем сейчас на фронте что имеем. Маленькая профессиональная армия которая наступает и неизбежно несет потери. Там где войск достаточно мы имеем неспешное продвижение. Там где не достаточно имеем в лучшем случае оборону, а то и отступление. В случае контратаки на других направлениях нам нужно бросать резервы, которые ой как были бы нужны для развития успеха при наступлении под тем же Лисичанском и Северодонецком. Из-за малого количества сил мы вынуждены сосредоточиться на узком участке, а это предсказуемо для противника и он тупо организует оборону на этих участках. Да что там организует? Он рыл там окопы 8 лет.
В итоге наша скрытая мобилизация только покрывает потери и позволяет незначительно нарастить войска на других опасных направлениях (под Херсоном).
Если бы людей было больше скажем в 5 раз, можно было бы организовать сплошную волну огня артиллерии по всему фронту. Не уходить из под Киева. Это неизбежно привело бы к тому, что где-то фронт был бы прорван, а в прорыв устремились бы механизированные бригады.
При этом потери бы стали меньше. У свидомых резко упал бы боевой дух. Продвижение пошло бы быстрее. Свидомые не успевали бы вырыть новые укрепления. И в итоге мы давно бы уже были у Польши.
А так имеем сирийский сценарий где роль пушечного мяса выполняют русские, а не сирийцы. А так же имеем угрозу того, что пока мы бьёмся лбом об возводимые на протяжении восьми лет укрепрайоны, свидомые мобилизуют и обучат новую армию, которая будет снабжена американским оружием к которому у них будет неисчерпаемое количество боекомплекта.
А где здесь новые технологии и высокоточное оружие? Они никуда не девается. Эффективность артиллерии в десятки раз выше при использовании корректировщиков. А оными очень удобно использовать беспилотники. Если заряжать пушки Краснополями и Малахитами, а на беспилотниках будут лазерные целеуказатели и пассивные радары улавливающие излучение американских комплексов контрбатарейной борьбы, то ломать украинскую артиллерию становится в разы эффективнее и проще. Вот только все эти игрушки крайне дороги и по этому на всех их на хватает.
Авиация же хороша своей мобильностью. Ею можно накрыть прорыв противника. Или поддержать свой прорыв. Но нужно понимать, что ее не хватит на такой фронт даже у НАТО. По этому артиллерия была, есть и будет богом войны. А авиация лишь дополнительное средство обеспечить перевес на поле боя.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В сегодняшнем видео от Варламова какой-то военный эксперт сказал так: если нынешняя российская армия будет разгромлена на Украине, то Путин объявит мобилизацию. Мне этот момент показался странным, потому что я не очень понимаю, есть ли особый военный смысл в мобилизации. Современная война — это война техники, а не солдат; её исход решает авиация, ракеты, артиллерия и т.д. А мобилизация нужна для набора большого количества живой силы, т.е. пехоты. Так что у меня вопрос — может я что-то не так понимаю и массовый призыв в армию может действительно сместить чашу весов? Может быть, для танковых, ракетных, артиллерийский войск тоже нужно достаточно много личного состава?
Да там одна логика. Просто утилизация биомассы. РФ, а тем более Украина плохо колятся ковидной отравой. Ну и голод плюс еще будут провоцировать.
