Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Рынок — это всегда обмен.
Ну да, только обмен товара на деньги — это продажа, а обмен денег на товар — покупка. Обмен товара на товар — просто обмен потребительскими стоимостями.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>С т.з. зрения рыночной модели каждый сегмент является рынком.
Ну вот рынков много, а не один.
V>Синклер же делает далекоидущие обобщения на весь рынок труда по небольшому сегменту.
Ну и правильно делает. Про это говорит любой научный эксперимент: при одинаковых условиях будет одинаковый результат. Поведение игроков на рынке продавца будет одним, на рынке покупателя — другим. Но из-за того, что действуют люди, приходится вводить корректировку и не утверждать абсолютно о применимости выявленных закономерностей.
V>А дичью было говорить про разные рынки для капиталиста и трудящихся. V>В одном сегменте некоей востребованной профессии+квалицикации будет один рынок для всех участников. V>Не может быть разных рынков для капиталиста, которому нужны токари, и для рабочих-токарей.
Ну как бы в одной сделке участвует и тот, и тот, то странным было такое разделение. Но есть разделение рынков в пространстве: рынок в Москве один, рынок в Ижевске другой, а в Крыму — третий. Даже в пределах одной профессии+квалификации.
V>Это условности. V>Пример про картофель и сапоги был дан для демонстрации этой условности. V>Еще пример — кто продавец и кто покупатель при обмене валюты?
Нет, не условность, это факт: "капиталисты — покупатели, трудящиеся — продавцы". Пример про валюты — это пример из другого рынка, и в нём простой обмен формы, т.е. смена потребительской стоимости.
V>Еще как применим, т.к. те же условия труда, пакеты социалок и прочее не выдаются работнику деньгами напрямую, но эти вещи участвуют в обмене на его труд аж бегом.
Ну тут соглашусь пожалуй — их можно рассматривать как часть денег при покупке, т.е. N денег зарплаты + условия.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
V>>Рынок — это всегда обмен. Vi2>Ну да, только обмен товара на деньги — это продажа, а обмен денег на товар — покупка. Обмен товара на товар — просто обмен потребительскими стоимостями.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
V>>Деньги порой тоже товар. Vi2>Только в иррациональной форме. Типа кредита: человек покупает 100 рублей за 105 рублей через месяц. Ну или за 100 рублей покупает 100 долларов.
Или сдаёт ценности в ломбард насовсем.
Продавцом в этом сценарии выступает ломбард — он продаёт деньги в обмен на ТМЦ.
Аналогично ломбарду будет операция займа денег под залог, например авто под залог этого авто или квартиру под саму квартиру.
А это два самых ёмких на сегодня рынка, прикинь?
Еды и украшений продаётся меньше, чем выдаётся под залог авто и квартир/домов.
Аналогично выпуск акций — предприятие приобретает под залог будущей прибыли живые деньги.
В общем, операции, где товаром на рынке являются деньги — это нифига не маргинальные операции, а самый что ни на есть один из мейнстримов, или даже самый основной.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Бгг... ну сходи покричи в публичном месте благословенной Европы или США, что педиков необходимо изолировать от общества. V>А что? Тоже "мнение"!
Зачем так жестко? Пусть заявит, что никакого расизма в США нет, и все рассказы про него ложь. Ведь у них Зеленский еврей Обама аж 2 срока президентом был.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Читаю и стучат. Просто наши власти — это не украинские власти и они все таки отличают платных инфовойнов от людей выражающих свое мнение, хотя и созданное под их влиянием. Пока твои высказывания не нарушают на прямую закон тебе бояться не чего.
Погоди. Я правильно понял, что ты в доказательство свободы слова приводишь мне пример того, как от одного стука начались проблемы у твоего же сайта?
Или я что-то неправильно понял, и смысл твоего ответа — в том, что даже если стукнут, то ни с тобой, ни с сайтом ничего не случится?
Про отличие инфовоинов от людей, выражающих своё мнение — спасибо, повеселил.
Я же говорю — один мой коллега на прошлой неделе выложил 30к за выражение своего мнения. Схема — та же, что в твоём рассказе. Один единоросс написал в ФСБ, дальнейшее — формальность.
VD>Ну, а то что прижали разных проплаченных с запада пропагандистов и НКО, так правильно.
Вот конкретно тебя я в этом месте понимаю. Если пойдет стук про любого участника форума, то их поймать будет тяжело. Мало ли кто под каким ником пишет и откуда. Часть вообще вне юрисдикции РФ.
А к тебе придут конкретно домой, и отвечать будешь ты. Поэтому да, я понимаю — приходится писать вот эту фигню, чтобы потом показать её товарищу майору.
Но знай: лично я считаю, что это — очень плохо. Всё это "прижатие", как обычно, касается вовсе не проплаченных с запада пропагандистов — те как пропагандировали, так и пропагандируют.
Прижимают в основном простых людей, которые никакого финансирования не получают.
S>>Поэтому аргументировать наличие свободы слова в РФ какими-то отдельными постами на RSDN — ну, такое себе. S>>И вообще, отсутствие у тебя судимости — это не твоя заслуга, а их недоработка VD>У РСДН 10К аудитории каждый день. И каждый может стукануть.
И с чем ты споришь? Я тебе и так пишу, что пока не стуканут — никто не почешется. 10к — это слёзы.
VD>И, да, власти таки имеют аналитиков занимающихся изучением общественного мнения в том числе и в соцсетях. Про папочку по РСДН я с тобой соглашусь, но в агрегатную папочку по соцсетям и мы входим. А уж ВКонтактик точно сканируется. Вот только не для репрессий, а для изучения общественного мнения. Это часть системы управления страной. Проблема лишь в том, что те кто агрегирует данные могут их искажать. Ты тогда свои идеи напрямую в приёмную президента пиши. Меньше шансов, что исказят.
VD>И наши репрессии ни в какое сравнение не идут с оными на западе.
О да, не идут. Тут я с тобой согласен.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Погоди. Я правильно понял, что ты в доказательство свободы слова приводишь мне пример того, как от одного стука начались проблемы у твоего же сайта? S>Или я что-то неправильно понял, и смысл твоего ответа — в том, что даже если стукнут, то ни с тобой, ни с сайтом ничего не случится?
Основная проблема была не в государстве, а в частном лице, верующем в кровавую гебню. От таких надо избавляться и никаких дел с ними не иметь — подставят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Анонимусу2 должно понравится
Я думаю, что по мере возможностей отвечу таки по существу.
Прежде всего, не стоит искать конспирологические причины в том, чему есть вполне гуманистическое объяснение.
Как я понял, многие считают, что например феминизм и ЛГБТ — это происки коварных конспирологов, призванные сократить население планеты.
Люди, воспитанные в гэбэшной системе ценностей, наверное действительно имеют такую деформацию мышления — им во всем видятся заговоры. Им не понять, что борьба за права женщин и ЛГБТ — это ровно то, что декларируется этими движениями. Борьба за права меньшинств, которых действительно притесняли родоплеменные твари на протяжении всей истории человечества.
То есть все происходящее в Европе и США — это просто проявление гуманизма. До людей наконец-то стало доходить, что жизнь одна, и что не нужно наполнять ее ненавистью и нетерпимостью. Что надо жить по полной программе здесь и сейчас, а не терпеть лишения и страдания ради какого-то бессмысленного и нелепого "светлого будущего" (а на самом деле распространения генома).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Анонимусу2 должно понравится
Второй аспект — "чтобы люди перестали плодиться".
Опять же конспирология, но здесь я хотел бы поговорить о перенаселении планеты. Проблема действительно есть, и если сейчас она стоит не так остро, то рано или поздно встанет во весь рост.
Как вы в своей парадигме будете ее решать?
Никакой колонизации космоса разумеется не будет — это практически невозможно технически, загрузить допустим сотни миллионов людей на какие-то гигантские космические корабли, найти подходящую планету, отправить, а это в лучшем случае сотни световых лет... В общем, фантастика. Решать проблему придется здесь, на Земле.
Но ведь в вашей парадигме право традиционного мужика и традиционной бабы на семью и детей священно. И самое главное, что даже в Европе и США никто этого права не отнимает, а просто позволяют относительно небольшому числу людей жить так как они хотят и распространять свои ценности публично. Но даже это представляет для вас угрозу. А вдруг ваши деточки посмотрят "неправильный" фильм, зайдут на "неправильный" сайт и в результате откажутся рожать вам внучеков? Ваш род прервется. Цепочка генов длиной миллионы лет прервется — страшная трагедия! Страшный позор! Как после этого смотреть в глаза сородичам, соплеменникам?
Но, тем ни менее отдать жизнь за "Родину" считается у вас наоборот почетным и героическим. Почему так? Известно почему, это все те же самые программы распространения генов. Отдавшие жизнь за "Родину" обеспечат распространение генов своих сородичей. В общем, вот это все прекрасно объясняет все аспекты вашего поведения, без исключений. Но проблему перенаселения, нехватки пищи и убитой экологии планеты все равно решать придется. И я не представляю, как вы ее в своей парадигме будете решать. Разве что устроите мировую войну: здесь и расширение собственного ареала, и устранение врагов, и все прочие родоплеменные программы в полный рост.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Зачем так жестко? Пусть заявит, что никакого расизма в США нет, и все рассказы про него ложь. Ведь у них Зеленский еврей Обама аж 2 срока президентом был.
А его тут и нет. Есть отдельные расисты, которых в РФ в разы больше.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Опять же конспирология, но здесь я хотел бы поговорить о перенаселении планеты. Проблема действительно есть
предлагаю начать решение этой проблемы с себя
A>и если сейчас она стоит не так остро, то рано или поздно встанет во весь рост.
нет, не встанет
демографический переход не даст
A>Но проблему перенаселения, нехватки пищи и убитой экологии планеты все равно решать придется. И я не представляю, как вы ее в своей парадигме будете решать.
проблемы решать решают умные люди
чем больше людей — тем больше умных людей
A>Разве что устроите мировую войну
третью мировую прямо сейчас устраивают твои кумиры
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>Основная проблема была не в государстве, а в частном лице, верующем в кровавую гебню. От таких надо избавляться и никаких дел с ними не иметь — подставят.
Продолжаю непонимать, как это относится к моему тезису, который оспаривает Влад.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
