Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

LK>>Пусть голосуют. Королева может по своему усмотрению отменить любое решение любого британского парламента.
L>Напомни, когда это происходило в последний раз? Подсказка: https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2013-09-17/united-kingdom-government-considering-role-of-monarchy-in-consent-to-legislation/

Могу ошибаться, но в брекзит старуха-процентщица не вмешивалась разве?

LK>>>Пусть голосуют. Королева может по своему усмотрению отменить любое решение любого британского парламента.
L>>Напомни, когда это происходило в последний раз? Подсказка: https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2013-09-17/united-kingdom-government-considering-role-of-monarchy-in-consent-to-legislation/

LK>Ну, парламентарии не дураки и редко принимают законы, которые бы не понравились монарху. Разве что случайно такое произойдёт.

Так и предполагал, что ты перейдешь на дет.садовскую конспирологию.

S>Могу ошибаться, но в брекзит старуха-процентщица не вмешивалась разве?

Нет, не вмешивалась. Все так же А — аналитики с дивана спали и видели, как она одним махом отменит принимаемые парламентом и/или премьер-министром решения.

Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

L>Напомни, когда это происходило в последний раз?

Когда последний раз срабатывали подушки в твоем авто? Означает ли это, что подушки у тебя не работают?

НС>Когда последний раз срабатывали подушки в твоем авто? Означает ли это, что подушки у тебя не работают?

Настало время офигительных аналогий.

Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

НС>>Когда последний раз срабатывали подушки в твоем авто? Означает ли это, что подушки у тебя не работают?
L>Настало время офигительных аналогий.

Офигительные аналогии тут не доказывают что то, а иллюстрируют негодность твоего аргумента.

Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

LK>>Ну, парламентарии не дураки и редко принимают законы, которые бы не понравились монарху. Разве что случайно такое произойдёт.
L>Так и предполагал, что ты перейдешь на дет.садовскую конспирологию.

Немного «конспирологии» о «королевском согласии» от The Guardian в пересказе «Медузы»: https://meduza.io/feature/2021/02/09/vse-dumayut-chto-elizaveta-ii-tsarstvuet-no-ne-pravit-rassledovanie-the-guardian-o-korolevskom-soglasii-pokazyvaet-chto-eto-ne-sovsem-tak (иноагент).

LK>>Ну, парламентарии не дураки и редко принимают законы, которые бы не понравились монарху. Разве что случайно такое произойдёт.
L>Так и предполагал, что ты перейдешь на дет.садовскую конспирологию.

В детсаде никакой конспирологии быть не может. В детсаде мир прост и очевиден. Взмахнул волшебной палочкой — и всё сбылось.

Это у взрослых принято рассуждать и просчитывать всё хотя бы на шаг вперёд. Хотя некоторые считают такое поведение "конспирологией".

LK>Это у взрослых принято рассуждать и просчитывать всё хотя бы на шаг вперёд. Хотя некоторые считают такое поведение "конспирологией".

Ну так начни рассуждать и просчитывать хоть на шаг вперед. Потому что пока у тебя только детсадовская конспирология «королева обязательно наложит вето, а то что больше 200 лет это не происходило так это потому что все 200 лет ручной игрушечный парламент принимал исключительно те законы, которые нравились Короне»

НС>Офигительные аналогии тут не доказывают что то, а иллюстрируют негодность твоего аргумента.

В твоих фантазиях? Безусловно.

A>Немного «конспирологии» о «королевском согласии» от The Guardian в пересказе «Медузы»: https://meduza.io/feature/2021/02/09/vse-dumayut-chto-elizaveta-ii-tsarstvuet-no-ne-pravit-rassledovanie-the-guardian-o-korolevskom-soglasii-pokazyvaet-chto-eto-ne-sovsem-tak (иноагент).

Люди впервые узнают о других странах и считают, что все вокруг них так же впервые об этом узнают.

Повторю вопрос: Напомни, когда Royal Assent применялся в последний раз?

Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

L>Люди впервые узнают о других странах и считают, что все вокруг них так же впервые об этом узнают.
L>Повторю вопрос: Напомни, когда Royal Assent применялся в последний раз?

Во-первых, ты не повторяешь вопрос, а задаешь его впервые, потому что как раз только что и узнал о «королевском согласии». Во-вторых, в статье сказано, когда оно применялось. В-третьих, ты вообще отрицал возможность существования такого механизма.

Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

L>В твоих фантазиях? Безусловно.

В твоих фантазиях? Безусловно.

Здравствуйте, Leporidae, Вы писали:

L>Ну так начни рассуждать и просчитывать хоть на шаг вперед. Потому что пока у тебя только детсадовская конспирология «королева обязательно наложит вето, а то что больше 200 лет это не происходило так это потому что все 200 лет ручной игрушечный парламент принимал исключительно те законы, которые нравились Короне»

Не «игрушечный парламент принимал исключительно те законы, которые нравились Короне», а парламент согласовывал с Короной законы, которые потенциально задевали интересы Короны. Согласовывал, наверное, не спроста.

LK>Ну, парламентарии не дураки и редко принимают законы, которые бы не понравились монарху. Разве что случайно такое произойдёт.

Скорее монарх не дурак — не будет бузить чтобы его из дворца не поперли.