Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Тут скорее можно удивляться исключительности некоторых персонажей. Так как по закону они должны были приземлиться в общеизвестные места давным давно. Как им удавалось так долго бегать на свободе — отдельный вопрос, который тоже надо расследовать.
Это вопрос интерпретации. Я подробно рассматривал что дело Кировлеса, что дело Ив Роше, что последний приговор Навального. Абсурдность всех этих случаев очевидна любому, кроме искренне желающих поверить в сказку про беспристрастный суд.
И помимо этих единичных громких случаев я знаю множество мелких историй, где людей посадили просто потому, что кто-то захотел очередную палку срубить.

BH>Вполне закономерно история быстро сошла с заголовков газет.
Ну, вы можете сколько угодно кривляться и юморить; но вы главное поймите — когда очередь дойдёт до вас, такие же как вы не встанут на вашу защиту. А будут кривляться и юморить.

BH>Тут прослеживается непоследовательность режима. Одного персонажа цинично застрелил перед Кремлём, а другого который год отравить не может.
И я о том же — даже нормальное полит убийство организовать не могут. И это в тоталитарном государстве-то!
Случай с Немцовым всё же проходит по другому ведомству — у нас же ВВП типа выиграл войну против Чечни. И теперь РФ, как победившая сторона, выплачивает проигравшим ежегодные репарации, а СК с Росгвардией, смело вышибающие двери оппозиционным сибирякам, ссутся при одном упоминании о Рамзане Ахматовиче. Нукеры президента проигравшей республики могут, например, среди бела дня похитить жену федерального судьи, и никто даже в эту сторону не посмотрит, не то что бы возразить. Рамзан Ахматович может публично угрожать убийством конкретным гражданам РФ (а это, на минуточку, статья 116 УК РФ часть 2) — и официальная Россия будет трактовать это "в переносном смысле".

BH>Взрослые люди понимают, что наконец-то законы стали работать, в том числе и для так называемой пятой колонны. Именно поэтому они дружно валят за кордон в последние месяцы.
На мой взгляд, это неправомерное обобщение. Я не могу назвать вот это вот издевательство над духом и буквой закона "стали работать".
Вы, по-видимому, считаете, что объявить какую-то организацию экстремиской, и задним числом привлечь к ответственности сотрудничавших с ней людей — это типа норм, так и должно быть.
Я так не считаю. Более того, я считаю, что это очень опасная практика. Представьте себе, что организация, в которой вы состояли (например, клуб любителей шахмат), начинает почему-то интересоваться политикой; и вы из неё выходите, т.к. хотите заниматься шахматами, а не политикой. Через пару лет вас приглашают на допрос в СК, потому что было заседание суда, организацию признали экстремистами, и теперь на вас заведено уголовное дело.

Вы думаете, что это фантастика? Что никогда в жизни ваш шахматный клуб не признают экстремистами? Или думаете, что здравый смысл победит — ведь вы же вышли задолго до того, как там первые признаки экстрима появились?
Ну вот мои личные знакомые тоже так думали. А потом у них выбили в квартире дверь и провели обыск.

А в суде у вас не будет никаких шансов. Потому что есть понятие "преюдиция", благодаря которому никто вообще не будет интересоваться, призывали ли вы лично к свержению действующего строя, и т.п. Вопрос про экстримизм уже решён — на это есть решение другого суда. Про вас будет интересовать ровно один вопрос — было ли сотрудничество, или нет. Найдутся списки участников, найдутся записи о членских взносах — всё, можете не дёргаться, 282.2 часть 2. Ваша задача — вести себя идеально и выйти по УДО. Хотя есть разъяснения и комментарии, освобождающие от ответственности, есть и практика, которая эти разъяснения игнорирует.