Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

НС>>Но точно так же и слепое доверие к ВВС вынуждает нас предположить, что большое количество слабо связанных между собой источников не просто врут, но врут на удивление согласованно, не?
S>Эмм, не вполне проследил мысль. Какие именно слабо связанные между собой источники врут согласованно&

Я просто развернул твою мысль на противоположную сторону. Ты делаешь вид что как бы рассматриваешь два варианта, но видно что реально ты рассматриваешь только один. Так что все твои тезисы в полной мере относятся и к тебе самому.

НС>>Нет. Вот тут у тебя логическая ошибка. Для такой наблюдаемой картины необходим всего лишь контроль над основными СМИ.
S>Ну, всё верно. Вот только жопа — в том, что эти "основные СМИ" принадлежат совершенно разным юрлицам в совершенно разных юрисдикциях.

Тем не менее их идеологическая поляризованность четко просматривается. Маск вон недавно прекрасную бомбу взвел, предложив выкупить Твиттер по завышенной цене для устранения цензуры. И вот интересно, что выберет крайне идеологизированный СЕО — интересы акционеров или интересы тех, на чью точку зрения он ориентирован.

НС>>Прекрасно ложится, если учесть тот факт, что реального Синклера таки можно почитать на rsdn, но вот попасть на главные страницы твоего любимого NYT — без шансов.
S>В каком смысле? Включите VPN и попадайте хоть на NYT, хоть на facebook, хоть куда угодно.

Ты правда не понял смысла сказанного?

S>"Системные" Fox News как раз пример того, что даже западный мир не существует как какое-то монолитное существо. Никто не штрафует Fox за "распространение фейков о деятельности МО США", вынуждая их заткнуться или закрыться.

Это пока. Но главное что это рушит твою теорию о мифической согласованности западных СМИ. Нет ее.

S>То есть мы только что разрушили само предположение о том, что существует какая-то особенная "западная точка зрения",

Нет. Потому что одно дело СМИ, и совсем другое — правящие элиты. Вот последнее как раз очень согласовано. И ряд СМИ всего лишь выражают эту точку зрения, ничего более. А Fox просто идет поперек струи, о чем ты сам только что и написал.

S>И вот тут интересный момент — все вот эти представители альтернативных "незападных" точек зрения на западе почему-то не считают, к примеру, выводы Joint Investigation Team "циничной имитацией объективного расследования".

Тебе напомнить историю с New York Post и дневниками Байдена? Ты опять рисуешь какую то мифическую картину "качественных западных СМИ".

S>Всё верно. Я про это писал ровно на этом же форуме — факты скорее всего правда, интерпретация скорее всего враньё.

Да нет, и с фактами тоже все печально. Еще раз напоминаю тебе историю с дневниками Байдена. И еще до твоей JIT виновный тоже уже был назначен


S>Ну, вот так оно и получилось. Я всего этого избегал, и внезапно оказалось, что 71% населения РФ придерживается каких-то, на мой взгляд, странных воззрений.

Ну хоть этот факт ты признаешь. Осталось понять почему.