Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
K>>Это говорит Кеннан, Джордж Фрост. Почитай, кто это. GЗ>Таких знаковых фигур было до фига и больше. А вот влиять на решения — вряд ли могли. Взять к примеру Хомского. Безусловно знаковая фигура в политике США. Но влияние — ноль.
K>>То, что о новой холодной войне начали говорить еще до появления на горизонте Путина, ни на какие мысли не наталкивает? GЗ>Да я помню все это. Ельцин пытался обменять расширение НАТО на выгодную систему безопасности и какие-то отдельные условия, вроде не члены НАТО, но влияние на решения имеем. Неудачно, к сожалению.
Интересно получается.
Россия все 90-е и половину 2000-х валялась на боку и с трудом могла хоть кому-то угрожать из соседей.
НАТО в это время уверенно приближалась к границам РФ, приговаривая, что это не против РФ, а для защиты ЕС от Ирана и Сев.Кореи.
Хотя география подсказывает, что против Ирана нужно было бы действовать из Турции и миролюбиво захваченных Афганистана и Ирака, а против Сев.Кореи — откуда-то от союзников в Индокитае.
Вместе с тем РФ говорила: Ладно, верю, ВЕРЮ, что это — против Ирана и Сев.Кореи!!! Поэтому давайте же построим общую инфраструктуру, в том числе и на территории РФ, потому что так тупо логичнее и эффективнее в силу географии. Это предложение было отвергнуто. Темнейший еще несколько лет пытался на разных площадках и форумах донести до партнеров простую мысль, что все мы движемся к грандиозному шухеру и пора прийти в чувство. Но это так же было проигнорировано, причём с усмешечками. Медвед выступил с инициативой создания общего безопасного пространства от Лиссабона до Владивостока. Тоже никакой реакции.
После этого Темнейший решил, что партнеров все-так придется однажды повозить фейсом об тейбл, ибо по-другому до них никогда не доходит. Партнеры же решили, что нужно активнее форсировать события на европейском театре и с еще большим энтузиазмом взялись за окучивание подавляющего меньшинства радикальных националистов на Украине с целью использовать эту огромную территорию с многомиллионным населением в своих военных интересах, и у них стало получаться.
Что мы имеем на текущий момент:
РФ сказала "Ой, всё!" и раздает люлей непартнерам на Украине, и рано или поздно прекратит разброд и шатание на этой территории.
ЕС сказал "Ой, всё!" и сам себе своими же санкциями делает как минимум удорожание производства и жизни.
В США праздник, потому получилось любимое: где-то далеко — война, т.е. источник гемора в регионе на необозримую перспективу, акции ВПК лезут вверх, верные ЕС-овцы сами себя делают неконкурентноспособными и более подчиненными США (Штаты им, разумеется, помогут, потому что — любой каприз за ваши деньги), перспектива наплыва африканских беженцев в ЕС тоже на руку США.
Китай, Индия и остальной не "Весь Мир" запаслись попкорном и с интересом наблюдают, чья возьмет.
Не наводит ли всё это на мысль, что дело не в "злом Путине", которому "нужна война", а в том, в мире всё устроено несколько сложнее?
GЗ>Ну давай, тогда ответь для себя на следующие вопросы:
Тут такое дело, все ответы на твои вопросы обобщаются до одного — обладает ли НАТО хоть какой-то способностью предсказать последствия своих (НАТО) действий. И ответов всего 2:
1) если они такой способностью не обладают, то они по факту потеряли управление над самой большой армией в мире. Весь мир будет в труху просто потому что у руля люди с коллективным интеллектом < интеллекта 10-летнего ребёнка. Групповое оглупление — это не шуточки, а реальная беда не раз убивавшая корпорации.
2) если они способны предсказать последствия своих (НАТО) действий — то они прекрасно понимали что ведут мир к войне с Россией, и знают куда шли, и сейчас третья мировая начинается по их плану.
GЗ>Можно всерьез рассматривать вопрос — начнет ли Путин ядерную войну и когда. Ну и хочется помечтать о красивом черном лебеде.
И вот так у них все. Сначала напридумывают себе всякой х...ни, а потом сами начинают в нее верить
Товарищ Сталин был большой учёный, в языкознании познавший толк. Товарищ Путин тоже внес свой вклад в языкознание: он раз и навсегда решил дилемму — как правильно: В или НА Украине. Сейчас "на Украине" звучит примерно как "Хайль Гитлер".
Каюсь, грешен, до последнего времени участвовал в дискуссиях, "вукраина" резала слух и казалась вещью антинаучной. Сейчас язык не поворачивается сказать "на Украине". Даже в быту, не только в блогах каких-нибудь. Все равно что везде русскую З в тексте заменять похабной Z. Нацистская метка.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
P>>>А причины войны где?
LB>>А главное, как нужно было действовать правильно?
wl.>чтобы Киев превратился в Мосул после гуманитарных бомбардировок от нато?
Это был вопрос к ГлебЗу. Что нужно было делать, чтобы был мир во всем мире и чтобы всем было бы хорошо.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Но для меня было реально неожидан масштаб и глупость. Во первых, не знаю зачем он не начал воевать, или хотя бы делать видимость войны с Донбассом, в котором население лояльно, а решил захватить всю Украину, в которой легитимный выбранный большинством избирателей, президент.
Тоже это удивило. 24 февраля я некоторое время думал, что сейчас начнут возню с присоединением ЛДНР и расширением горячей точки дальше. Не ожидал, что попытаются заглотить всю Украину.
Говорят, прокол был в разведке, которая давала, мягко говоря, преувеличенно оптимистичную информацию.
GЗ>Мы велики своими ресурсами и управляем миром, и если вдруг откажутся — какие же мы гегемоны нафиг?
Откажутся в течение нескольких лет скорее всего. Не полностью, но от большей части.
Для экономики РФ это будет катастрофа. Для Путина тоже будет опасно, все таки причина его популярности в ценах на нефть.
По правилам НАТО они не принимают страны, у которых есть конфликты/спорные территории. Поэтому вот эта вот причина о «расширении НАТО» — туфта. Их бы все равно не приняли из-за Крыма и ЛДНР.
Скорее причина в том, что Украина после революции постепенно становилась демократической благополучной страной. Средняя зарплата в 2021 $400+, при $500 в России — это было угрозой для режима Путина. Все сложнее было бы по телевизору рассказывать электорату «хохлы совершили переворот, и вот что получили, живут так бедно»
Здравствуйте, Clerik, Вы писали:
C>Image: scale_2400.jfif
А нарисуй мировой ВВП на этот график. Может, ВВП РФ кореллирует с мировым ВВП, а тот, в свою очередь, оказывает влияние на цены на нефть?
Здравствуйте, Lazy Bear, Вы писали:
LB>Это был вопрос к ГлебЗу. Что нужно было делать, чтобы был мир во всем мире и чтобы всем было бы хорошо.
Конечно, множественность и независимость ветвей власти, распределение обязанностей, диктатура права и конституции, свободная пресса. Но, блин, это все похоже на сказку про венский лес и лосей играющим на дудочкам прекрасным пастушкам. Это не про нас, и не про наше время.
Вот когда Луи Наполеон закончил войной, Николай 1 закончил войной, или даже Гитлер закончил войной. Это все кажется настолько закономерным и все это происходило по развитию из-за объективных причин. Можно обсуждать случились бы или не случились какие-то частности, но общее направление было выбрано обстоятельствами, и развивались согласно законам развития авторитарных систем. И сейчас — абсолютное закономерное и объективное движение разваливающейся империи с гетерогенной культурой. Можно найти 1000 причин — что привело к войне, но это не значит что не появились бы другие, которые привели бы к тому же самому. Ну нет ответа, потому что все кажется логичным и закономерным.
Я могу только сказать, что этика важнее идей. Если человек может управлять собой, своими этическими и моральными нормами, то никакие идеи не смогут сломать его. Но идеи как вирусы — поражают массы. С этим справиться нельзя.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Но идеи как вирусы — поражают массы. С этим справиться нельзя.
Вот тут я с тобой согласен.
Нельзя никак справиться с идеей макнуть западных партнёров носом в каку. Одна только эта идея поднимает рейтинг Путина до небес.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Вот когда Луи Наполеон закончил войной, Николай 1 закончил войной, или даже Гитлер закончил войной. Это все кажется настолько закономерным и все это происходило по развитию из-за объективных причин.
Когда Обама закончил войной, когда Буш закончил войной, когда Клинтон закончил войной, когда Буш закончил войной (список можно продолжать). Это все кажется настолько закономерным и все это происходило по развитию из-за объективных причин.
В этом плане как раз ничего нового не происходит. В плане внешней политики Россия совершенно обычная европейская страна и Путин совершенно обычный европейский политик. И его действия намного более оправданы, чем большинство войн развязанных европейцами в последнее время. Взять одного Саркози, которой раздолбал Ливию просто защищая свою колониальную систему в северной Африке.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Конечно, множественность и независимость ветвей власти, распределение обязанностей, диктатура права и конституции, свободная пресса. Но, блин, это все похоже на сказку про венский лес и лосей играющим на дудочкам прекрасным пастушкам. Это не про нас, и не про наше время.
Глеб, вот у тебя все по благописанному, я бы даже сказал по благостно писанному, полностью соответствующе взглядам российской "либеральной общественности", всей дюжины человек, её представляющих.
А в жизни все гораздо смешней.
Вот был такой Наполеон, не Луи, а самый настоящий. Он с войны как раз начинал и очень успешно начинал. хотя войной он и закончил. Но дело не в этом, при нем во Франции был принят гражданский кодекс, ставший потом основой гражданского права всей континентальной Европы. Со всеми этими разделениями властей и всем хорошим о чем ты писал. Вот именно кодекс принятый при диктаторе и императоре, а вовсе не американская конституция, которая на тот момент не имела ничего против рабства, линчевания негров и прочих чисто американских сладких свобод.
Вот такая ирония историческая, о том, что твои примерчики в общем случае не стоят и выеденного яйца.
Будем жить в состоянии непрерывной войны.
Экономику переведем на военные рельсы.
Мобилизация всеобщая, будем гонять на Украину как в отпуск.
Через 100 лет таких условий русские выделятся в отдельный вид — красивых, здоровых, смелых людей. А западный вид превратиться в жиробасов трансгендеров.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>1. Является ли НАТО всемирным злом? GЗ>2. Обладает ли НАТО субъектностью? GЗ>3. Как принимаются решения НАТО, можно ли на них влиять? Кто может влиять? Через кого можно влиять?
Вот я тут рядом привел цитаты из текущей официальной геополитической доктрины. Могу повторить самую мякотку:
As we do, we will recognize that our vital national interests compel the deepest connection to the Indo-Pacific, Europe, and the Western Hemisphere.
A powerful military matched to the security environment is a decisive American advantage. The United States will never hesitate to use force when required to defend our vital national interests.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Вот я тут рядом привел цитаты из текущей официальной геополитической доктрины. Могу повторить самую мякотку: НС>
НС>As we do, we will recognize that our vital national interests compel the deepest connection to the Indo-Pacific, Europe, and the Western Hemisphere.
НС>A powerful military matched to the security environment is a decisive American advantage. The United States will never hesitate to use force when required to defend our vital national interests.
НС>Это тоже конспирология или как?
Нет. Скорее всего это подмена. Здесь написано US.
