Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Проблема в том, что всё полностью наоборот. Всё, что я написал в реальности было (кроме тех частей, где написано мое мнение. там очевидно мое мнение). Это невозможно опровергнуть. А твоя точка зрения основывается на оценке личности человека, которого ты в живую даже не видел ни разу. Гадание по аватарке практически. Моя точка зрения опирается на факты, которые я пытаюсь интерпретировать. Твоя — на оценочные суждения и ни на что больше. Вот и всё.
Ну давай, тогда ответь для себя на следующие вопросы:
1. Является ли НАТО всемирным злом?
2. Обладает ли НАТО субъектностью?
3. Как принимаются решения НАТО, можно ли на них влиять? Кто может влиять? Через кого можно влиять?
4. Что означает система ПРО, по моему в Польше, направленная на ракеты средней дальности наземного базирования, которых у нас нет, для концепции взаимного гарантированного уничтожения?
5. Является ли ЦРУ управляющим органом США?
6. Есть ли монолитная власть в США, или это смесь различных ветвей власти, политических элит и разных интересов? Можно ли или как на них влиять?
7. Что является определяющим в политике США, внутренняя или внешняя политика?
8. Как быть безопасникам сетей, когда они защищают сети от врага, несмотря на то что враг не пришел, и вряд ли придет? Должен ли хороший безопасник быть параноиком?
9. Должны ли спецслужбы нанимать на работу параноиков, и почему гражданские власти не наделяют спецслужбы самостоятельной исполнительной властью(не про РФ)?

K>То, что моя точка зрения чуток сложнее, чем "Путин — свихнувшийся самодур", не делает ее конспирологической. Сорян, это не так работает.
Я не про точку зрения... Они обязаны быть достаточно сложными. Я про конкретные утверждения в твоем сообщении.