Исторический процесс, по Полибию, телеологичный в своей основе и направленный к некой универсальной цели, реально состоит в чередовании ряда политических форм — монархии, аристократии и демократии, каждая из которых со временем имела тенденцию к вырождению и замене ее др. К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате предельного развития и доведения до абсурда демократических тенденций — правление черни, худших из числа граждан).

Почему же в итоге исторический процесс пришел к вырожденным формам власти?

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>Почему же в итоге исторический процесс пришел к вырожденным формам власти?
1. Потому что сейчас 21 век, и государство — это огромное количество групп граждан, у которых разные интересы, обслуживать которые напрямую невозможно. В отличие от полисов с ограниченным количеством граждан, и понятными интересами.
2. По древнегреческой терминологии у нас власть аристократии. Мы же выбираем лучших из представленных кандидатов. Представительная демократия — это власть лучших, то есть аристократический строй.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>1. Потому что сейчас 21 век, и государство — это огромное количество групп граждан, у которых разные интересы, обслуживать которые напрямую невозможно. В отличие от полисов с ограниченным количеством граждан, и понятными интересами.
GЗ>2. По древнегреческой терминологии у нас власть аристократии. Мы же выбираем лучших из представленных кандидатов. Представительная демократия — это власть лучших, то есть аристократический строй.

Мы живем при тирании олигархии, закамуфлированной охлократией.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>2. По древнегреческой терминологии у нас власть аристократии. Мы же выбираем лучших из представленных кандидатов. Представительная демократия — это власть лучших, то есть аристократический строй.

Представительная демократия не имеет отношения к аристократическим формам правления.
По Сократу аристократов не выбирали народным голосованием — это вообще противоречило бы его замыслу. Собственно, Сократ и критиковал
демократию именно за то, что народ недостаточно образован чтобы принимать политические решения.

Полит. процесс же приводит к вырожденным формам власти потому что последние эффективнее. За исключением тех. прогресса, который пошел на западе с увеличением числа независимых горожан-ремесленников и распространением образования, и привел к дальнейшему процветанию демократий. А тот же Гитлер вполне успешно заставил немцев клепать танки, и получающие стабильную зарплату граждане закрывали глаза на репрессии и угар нацисткой пропаганды в СМИ.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Представительная демократия не имеет отношения к аристократическим формам правления.
lpd>По Сократу аристократов не выбирали народным голосованием — это вообще противоречило бы его замыслу. Собственно, Сократ и критиковал
lpd>демократию именно за то, что народ недостаточно образован чтобы принимать политические решения.
Скорее всего ты имел ввиду Платона. И он имел ввиду прямую демократию, что сильно отличается от нынешней. Монархия и аристократия может быть не только по праву рождения. Мы выбираем лучшего из профессиональных политиков. Так что это если не власть лучших?


lpd>Полит. процесс же приводит к вырожденным формам власти потому что последние эффективнее. За исключением тех. прогресса, который пошел на западе с увеличением числа независимых горожан-ремесленников и распространением образования, и привел к дальнейшему процветанию демократий. А тот же Гитлер вполне успешно заставил немцев клепать танки, и получающие стабильную зарплату граждане закрывали глаза на репрессии и угар нацисткой пропаганды в СМИ.
Граждане закрывали глаза на репрессии, потому что репрессии.
Диктатуры в современном мире долго не живут, нет нормальной процедуры смены власти. Все европейские диктатуры 30ых, Греция, Испания, Португалия — успешно сдохли. В латинской америке постепенно дохнут и переходят на рациональную легитимность.

Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:

GЗ>Мы выбираем лучшего из профессиональных политиков. Так что это если не власть лучших?

Народ в силу необразованности не может выбрать лучшего, по-крайней мере по мнению Сократа(диалоги которого записал Платон).
И отбор профессиональных политиков для пиара скорее всего он посчитал бы не лучшим сейчас тоже.

GЗ>Граждане закрывали глаза на репрессии, потому что репрессии.
Левым ничего иного не оставалось, а где-то наверное половина народа считает репрессии нормальным делом (если репрессируют не их).
GЗ>Диктатуры в современном мире долго не живут, нет нормальной процедуры смены власти. Все европейские диктатуры 30ых, Греция, Испания, Португалия — успешно сдохли. В латинской америке постепенно дохнут и переходят на рациональную легитимность.

Испания/Португалия не дают достаточной статистики чтобы вывести общее правило. Вон Китай вполне стабилен.
Западные демократии выигрывали когда шел быстрый тех прогресс, и они эффективнее для благосостояния их граждан. А вот эффективными в плане клепания танков могут оказаться диктатуры, по-крайней мере если тех. прогресс замедлится, или уровень жизни в диктатурах будет для науки достаточным. И какой тип правления окажется стабильнее тоже не такой однозначный вопрос.