Знакомьтесь, Zoltan Pozsar. Человек-легенда в определённых кругах.
Для понимания, выжимка из его биографии от Стокгольмского экономического университета:
"До прихода в Credit Suisse в феврале 2015 года сделал выдающуюся карьеру в государственном секторе. Во время финансового кризиса-2008 Золтан Пожар работал в Федеральном резервном банке Нью-Йорка [прим. это та часть ФРС США которая реально взаимодействует с финансовыми рынками, покупает и продает финансовые инструменты, проводит рыночные интервенции], отвечая за рыночную аналитику для секьюритизированных кредитных рынков, и был ответственным за составление аналитики по рыночным событиям для старших должностных лиц Федеральной резервной системы, Казначейства США и Белого дома на протяжении всего кризиса [прим. Пожар — это "мозг", эдакий "умный мальчик" один на всех — на ФРС, Минфин и администрацию президента США — уникальный специалист]; также он возглавил усилия по созданию TALF [прим. антикризисной программы ФРС] для поддержки рынка ABS [прим. т.е. токсичных деривативов, которые банкротили американские банки]; и он впервые составил карту теневой банковской системы [прим. в том числе китайской "теневой банковской системы"], которую ФРС США использовала в качестве основы для мониторинга и регулирования теневой банковской деятельности во всем мире. С 2011 по 2012 год Золтан Пожар был приглашенным специалистом в МВФ, где он написал ряд статей, сформулировал официальную позицию Фонда в отношении теневой банковской деятельности [прим. речь идет о мировых "теневых банках" и особенно о "теневой банковской системе КНР"; Пожар считается одним из немногих западных экспертов, который вообще понимает, как работает реальная китайская финансовая система] и консультировал рабочие группы стран G-20 по глобальным макрофинансовым изменениям. С 2012 года до прихода в Credit Suisse он [прим. помимо всех остальных своих мест работы] занимал должность старшего советника Министерства финансов США."
Этот гуру и теневой дракон мировой фин.архитектуры, в настоящее время стратегический аналитик Credit Suisse, в своей недавней коротенькой, на три страницы, заметке подписывает приговор так называемому "евродоллару" и сложившейся в настоящий момент монетарной системе "Бреттон-Вудс II". По сути это не статья, а доказанная красивейшая теорема о неизбежности фиаско БВ2. В качестве единственно возможного решения предлагается переход к новой системе "Бреттон-Вудс III".
В трёх предложениях:
Бреттон-Вудс I: опора валют на золотые слитки.
Бреттон-Вудс II: опора на бумаги федрезерва США.
Бреттон-Вудс III: опора на корзину: commodities (базовые и сырьевые товары), металлы, ресурсы, энергию, длинную логистику, и опять немножко на золото.
Добро пожаловать в дивный новый монетарный мир. Он оказался не информационный, а ещё более материальный, господа-товарищи.
Но сразу предупреждаю: чтиво запредельной сложности. Осиливать эти три страницы придётся дня три, наводя справки и исторический экскурс буквально по каждому понятию.
PS. Лично мне, как и Ивану, особенно понравился вот какой момент: Золтан, как западник и дитя ФРС до мозга костей, выражает явное недовольство и нынешней бездарнейшей санкционной политикой, приведшей к такой ситуации, и необходимостью вынужденных радикальных методов санации. Настолько радикальных, что это по-сути смена системы координат. Но все остальные рассмотренные решения получаются, согласно его выкладкам, ещё хуже.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Бреттон-Вудс III: опора на корзину: commodities (базовые и сырьевые товары), металлы, ресурсы, энергию, длинную логистику, и опять немножко на золото.
Направление верное, только корзина будет расширена до все видов товаров и услуг. Не сразу, но мере развития. И будет очень интересно наблюдать за попытками вписать туда крипту .
DO>Направление верное, только корзина будет расширена до все видов товаров и услуг. Не сразу, но мере развития. И будет очень интересно наблюдать за попытками вписать туда крипту .
Отдельным пунктом очень понравилось его саркастическое послесловие:
After this war is over, "money" will never be the same again, and Bitcoin (if it still exists then) will probably benefit from all this
Очевидно, что крипта туда впишется. Но скорее всего это будет не биток, с его запредельным энергопотреблением и одновременно низкой пропускной способностью транзакций, и, как следствие, слишком нездоровыми транзакционными издержками.
ЛЧ>блин ЛЧ>программисты буду нужны?
На мой взгляд — ещё как. Только, думаю, по большей части не для паразитарных секторов экономики (мем "стартапы по подбору лака для ногтей для собачек"), а, например, для удешевления и рационализации производства. Удешевления не только в денежном эквиваленте, но и по расходу ресурсов, по логистике.
Но не только. Какие-нибудь соцсети нового поколения, не позволяющие самодурам-сцукербергам, и кому-либо ещё, искусственно контролировать информационный фон, тоже ещё пилить и пилить. Так называемый веб 3.0.
SE>Бреттон-Вудс I: опора валют на золотые слитки. SE>Бреттон-Вудс II: опора на бумаги федрезерва США. SE>Бреттон-Вудс III: опора на корзину: commodities (базовые и сырьевые товары), металлы, ресурсы, энергию, длинную логистику, и опять немножко на золото.
Металлы и энергия — вещи нужные и полезные. Но у них ограничение по количеству и низкая ликвидность. Танкер нефти пока наполнишь, пока доставишь через пол-мира, пока опустошишь, пока эта нефть дойдёт до потребителя... Короче, нефть, золото, гречка — всё это хорошо для хранения, для резервирования, но никак не для роста экономики.
А ценные бумаги можно эмитировать и пересылать по всему миру за секунды. Потребовалось кому-то (правительству США, например) финансирование — он выпустил облигации, которые быстро раскупили те, кто не знает, куда деть лишние деньги. И всё движется, вертится.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
SE>>Бреттон-Вудс I: опора валют на золотые слитки. SE>>Бреттон-Вудс II: опора на бумаги федрезерва США. SE>>Бреттон-Вудс III: опора на корзину: commodities (базовые и сырьевые товары), металлы, ресурсы, энергию, длинную логистику, и опять немножко на золото.
LK>Металлы и энергия — вещи нужные и полезные. Но у них ограничение по количеству и низкая ликвидность. Танкер нефти пока наполнишь, пока доставишь через пол-мира, пока опустошишь, пока эта нефть дойдёт до потребителя... Короче, нефть, золото, гречка — всё это хорошо для хранения, для резервирования, но никак не для роста экономики.
LK>А ценные бумаги можно эмитировать и пересылать по всему миру за секунды. Потребовалось кому-то (правительству США, например) финансирование — он выпустил облигации, которые быстро раскупили те, кто не знает, куда деть лишние деньги. И всё движется, вертится.
Хех. Для понимания заметки Золтана, если вы не профессиональный финансист стратегического уровня, нужно не менее трёх дней интенсивного ознакомления со всеми упоминаемыми терминами и концепциями, и основательный исторический экскурс. Никто и не говорит, что бумаги и деньги куда-то денутся, и оценка будет производиться непосредственно в "металлах и гречке". О прямом бартере речи нет. Намёк на то, что меняется система отсчёта: не commodity котируются в валютах, а де-факто и без лишней публичности — наоборот.
MVK>А какие именно неточности ты там заметил?
Обмозгую, переварю, и распишу. Прошу прощения, поспешно не буду на них указывать. Равно как и на две найденных мной концептуальных уязвимости в позиции самого Золтана.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
SE>>Бреттон-Вудс I: опора валют на золотые слитки. SE>>Бреттон-Вудс II: опора на бумаги федрезерва США. SE>>Бреттон-Вудс III: опора на корзину: commodities (базовые и сырьевые товары), металлы, ресурсы, энергию, длинную логистику, и опять немножко на золото.
LK>Металлы и энергия — вещи нужные и полезные. Но у них ограничение по количеству и низкая ликвидность. Танкер нефти пока наполнишь, пока доставишь через пол-мира, пока опустошишь, пока эта нефть дойдёт до потребителя... Короче, нефть, золото, гречка — всё это хорошо для хранения, для резервирования, но никак не для роста экономики.
В заметке это учитывается.
LK>А ценные бумаги можно эмитировать и пересылать по всему миру за секунды. Потребовалось кому-то (правительству США, например) финансирование — он выпустил облигации, которые быстро раскупили те, кто не знает, куда деть лишние деньги. И всё движется, вертится.
Пока танкер плывёт его содержимое может быть перепродано неограниченное количество раз. Танкер — это самодвижущийся склад товара.
Какая-такая теорема?
Утверждение о невозможности сохранения существующей системы это наверно практическое наблюдение. Остальное то ли гадание на кофейной гуще, то ли практические же предложения.
P>Какая-такая теорема? P>Утверждение о невозможности сохранения существующей системы это наверно практическое наблюдение. Остальное то ли гадание на кофейной гуще, то ли практические же предложения.
Рассмотрены все варианты фин.интервенций и купирования. Показано, что они не просто не работают, а делают ещё хуже. Единственный выход — переход в другую систему отсчёта. По-моему зело красиво
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Хех. Для понимания заметки Золтана, если вы не профессиональный финансист стратегического уровня, нужно не менее трёх дней интенсивного ознакомления со всеми упоминаемыми терминами и концепциями, и основательный исторический экскурс.
Если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан
Итак, попытаюсь указать замеченные мной мелкие неточности в комментариях Ивана Данилова к тексту Золтана Пожара, а также концептуальные уязвимости в позиции самого Золтана.
Тезис второй:
"Есть российские товары [прим. нефть, металлы, СПГ, зерно, подсолнечное масло, метанол и т.д.], которые падают в цене, а есть нероссийские товары [прим. те же нефть, металлы, СПГ, зерно, подсолнечное масло, метанол и т.д. — но из других стран], которые растут в цене. Этот рост связан с «шоком предложения» от России в 2022 году, о котором мы упоминали выше, что, опять же, обусловлено нынешней и будущей стигмой [покупателей российских товаров/ресурсов], связанной с санкциями. Это «забастовка покупателей», a не «забастовка продавцов» [прим. обычно в случае резкого роста цен на товары в этом виноваты продавцы, ограничивающие предложение, но тут не так], что вносит дополнительную нелепость в ситуацию!…"
Иван на автомате перевёл "supply shock" как "шок предложения". В то время как в данном контексте явным образом напрашивается "шок поставок". Россия никак не ограничивает предложение! Формулировка Ивана и искажает общий смысл послания, и наводит небольшую имиджевую тень на позицию России. Это именно забастовка покупателей, и вызванный ею шок поставок.
Я вам это все объясняю, чтобы была понятна тяжесть обвинения, которое топовый специалист по финансовым рынкам и функционированию монетарной системы планеты, работавший на высочайших технических и экспертных должностях в ФРС США, Минфине США, МВФ и Всемирном Банке, по сути выдвигает администрации Байдена (она не упомянута в тексте прямо, но там все понятно). Авторы антироссийских санкций обвиняются в том, что они уничтожают или уже уничтожили евродолларовую систему, причем долбанули по ней так, что (это цитата "после окончания этой войны «деньги» уже никогда не будут прежними…"
Иван, как умеренный симпатизант Трампа, додумал обвинение администрации Байдена. А это не так. Смысл — общая деградация западных элит. В свите Байдена чванство и происхождение "из хороших семей", помноженные на лояльность, повесточку, и преклонение коленки заменили интеллект, в администрации Трампа же его заменили популизм, самонадеянность, шапкозакидательство и Кинг-Конговское битие лапами в грудь. Одно другого не слаще. Трамп сотоварищи тоже, на мой взгляд, не вывезли бы этот эпохальный заплёт.
Тезис третий:
"Западные центральные банки не могут закрыть зияющий «сырьевой базис», потому что их соответствующие правительства ввели санкции [прим. Пожар сравнивает российские "токсичные" товары с "токсичными" деривативами прошлого финансового кризиса и по сути указывает, что тогда центральные банки просто скупили все токсичное себе, выпуская потом на рынок по мере необходимости — решив тем самым проблему, но сейчас такой номер не пройдет]. Им [ФРС США, ЕЦБ и т.д.] придется разобраться с инфляционными последствиями «сырьевого базиса» [прим. то есть "разрыва цен" на базовые товары, необходимые для экономики] и попытаться их охладить [последствия] повышением ставок, но они не смогут обеспечить системное решение проблемы [b]я так для простоты перевожу сложное "пожарское" понятие "outside spread"[/b]] [...]
Зачем искать сложность там, где её нет? Элементарно же. Outside spread – это спред, который поддерживается неким внешним, по отношению к рассматриваемой системе, актором. Прочитав внимательно заметку, легко заметить, что Золтан упоминает "чудесное вмешательство высших сил", разруливших кризисы 1997-го, 2008-го и 2020-го. Дословно: "someone, somehow must always provide a backstop – or as Perry Mehrling would say, an 'outside spread'". Именно в этом-то и кроется патетичность и беспомощность позиции Золтана. Об этом далее.
---
Итак, перехожу к критике позиции Золтана.
First, non-Russian commodities are more expensive due to the sanctions-driven supply shock that basically took Russian commodities "offline".
Да, но не совсем. Кроме Китая, множество восточных, африканских, латиноамериканских стран выразили желание продолжать торговлю. И даже некоторые "западные". Венгрия, Болгария, частично Франция. Хотя, с его колокольни "отпрыска плоть от плоти ФРС" это, конечно, так.
The aggressor in the geopolitical arena is being punished by sanctions, and sanctions-driven commodity price moves threaten financial stability in the West. Is there enough collateral for margin? Is there enough credit for margin? What happens to commodities futures exchange s if players fail? Are CCPs bulletproof?
I haven’t seen these topics in the wide offering of Financial Stability Reports, have you? Is the OTC commodity derivatives market the gorilla in the room?
Золтан задаётся вопросом: а может быть внебиржевая торговля commodities-деривативами является той самой "невидимой гориллой" в комнате? Гениально. Вы на правильном пути, могучий теневой венгерский дракон. Могучий, без шуток. Но подслеповатый. Заметил, что чего-то не заметил, но в упор не заметил, что конкретно не заметил На этом месте можно очень много всего рассказать, но всё уже сказано до меня. Процитирую "китайского связного" (Руслана Карманова):
Немного про целый класс вбросов "По свидетельству американского источника, китайская фирма X прекратила поставки своей продукции, популярной среди мелкой розницы деревянных сувениров г.Химки, в Россию — поставки обрушились до нуля" (дальше несколько абзацев стонов и заламывания рук "ну вот и всё").
Американские источники считают всякое такое, опираясь на несколько источников.
— Информацию от американских платёжных систем розничного подвида — VISA, MC, AmEx — т.е. видят каждую транзакцию в плане личных данных клиента, суммы, и кода "какой терминал, зарегенный на какую фирму провёл платёж";
— Информацию от американских/британских банковских структур про операции по счетам; опять же полная инфа "кто, кому, за что, с какого счёта на какой, переводил";
— Информацию от страховых структур "мы застраховали сделку китайской фирмы / её дилерской структуры с конкретным покупателем, они берут вот такую партию товара на вот таких условиях" — с легко выстраиваемым графом "Китайские наушники бренда X в РФ перепродаёт 4 гонконгских офшора, покупатели — 6 крупных федеральных структур и 71 мелочь вплоть до ИП";
— Информацию от крупного менеджмента — например всунутых в BoD холдинговой компании "независимых директоров" или просто директоров, поставленных обладателями хороших пакетов акций — которые по долгу службы имеют доступ к инфе и стучат;
— Информацию от среднего менеджмента — например project manager'ов, которые, для красивого резюме на LinkedIn, получили сертификат PMbok и вступили в ассоциацию профессиональных проектных управленцев — они (разумеется исключительно для статистики и подчёркивания своих успехов) передают в се... чуть было не написал "секту", бывает же — в ассоциацию различные данные о проектах, которыми занимаются;
Итог именно этого вы читаете под соусами "Блумберг пишет, что по свидетельству участников рынка, в РФ перестали поставлять китайские тапочки — вот и всё, значит Китай ввёл санкции". США просто не видят этих сделок, от заключения и проведения оплаты до логистики и ухода в розницу и оплаты там. С их точки зрения китайских тапочек больше нет — а вы удивлённо говорите "Как так, лежат же, нафиг никому не нужные, за гроши, в супермаркетах больших" — и получаете в ответ истеричное "Не может быть, инфа точная, перестали поставлять".
Потому что просто прикиньте, какая у людей конструкция обрушивается с грохотом. Веками качаемая в колониальной тематике с безусловной белой метрополией в Лондоне/Вашингтоне, центром компетенций, управления, знаний и всего-всего-всего вообще. А вы им про тапки.
Понимаете, что это значит? Бог с ними с шапочками-тапочками, но тут и comodities–сделки в рубле-юане, рубле-рупии, юане-рупии, рубле-риале и т.д. выходят не только из доллара и СВИФТа, но и из многоуровневой, пронзающей все слои реальности, тщательно выстроенной системы мониторинга. Уход с радаров! Запад перестаёт видеть: кто, кому, что, когда и почём. Реквием для хвалёной "бигдаты". Деградация качества аналитики. А теперь помножим это на новомодные тенденции заменять мозг алгоритмами! Веселуха. Алгоритмы в условиях искажённой видимости напринимают решений, да-да.
Ну и самая мякотка напоследок.
And from these crises we also learned that someone, somehow must always provide a backstop – or as Perry Mehrling would say, an “outside spread” (the IMF in Southeast Asia in 1997 in exchange for Washington consensus-type structural reforms; the Fed backstopping the shadow banking system with a range of facilities in 2008 in exchange for Basel III; and the Fed backstopping RV funds with QE and the SRF in March 2020, in exchange for “we don’t yet know what,” but history says there will be a price). Which brings us back to today – the present – and shipping freight rates. If we are right, and if this is a “crisis of commodities” – a 2008 of sorts thematically, if not in terms of size or severity – who will provide the backstop? We see but only one entity: the PBoC!
А так ли ты могуч, теневой дракон? Из текста сквозит инфантильность, несамостоятельность, и религиозный культ "высшей силы", которая обязательно должна прийти и подтереть дракону жепку. Самим-то не смешно? В 97-м помог МВФ в обмен на структурные реформы, в 2008-м — федрезерв в обмен на Базель-3, в 2020-м опять федрезерв в обмен на... религиозную уверенность "мы не знаем что будет, но история говорит, что цены выправятся". Да и то, помог ли? QE–2020–2021 – это какое-то позорище. И теперь, спустя всего два года, когда "руки привычных богов устали", вы опять взялись за своё, и мантрами призываете внешние силы. И видите единственную сущность, способную в этих условиях на санацию — Народный Банк Китая. Вопрос: а Китаю-то это на кой? Нет, понятно, конечно, что Китаю самому в какой-то мере выгодно расширить сферу влияния юаня. Но не ценой же очередного вытаскивания из ямы с нечистотами своих, уже почти открытых, противников! Стебовое заявление Китая "помоги мне забороть моего друга, чтобы потом я сконцентрировался на тебе" — говорит о многом. Ладно, шутки в сторону, совсем пропасть они, конечно, не дадут, опасных гео-гангренозных процессов никому тоже не надо. Помогут ровно в той мере, чтобы не допустить голодной смерти в масштабах США и подручных. Но о былом величии после этого останется только мечтать.
Никак не умаляя мощнейших аналитических и прогностических способностей Золтана, и прося у него прощение за столь фривольное обращение с его по-настоящему красивой заметкой, всё же думаю, что скорее всего он допустил эти оплошности в своих выкладках вынужденно. Нельзя просто так взять и рубануть как есть, по правдоматочному, в самые позорные слабости собственной понятийной системы координат, находясь в рамках ФРС, "Экономикса", мировоззрения современного фин.Запада, попивая сок у себя в ква на тёплом местечке в Credit Suisse.
И да, я думаю, что именно по этой причине и газо-рубль не был явным образом проговорён Золтаном.
Всё вышесказанное не отменяет потрясающую красоту и силу конструкта Золтана, но немножко его дополняет и видоизменяет. В ещё более весёлую сторону.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
P>>Какая-такая теорема? P>>Утверждение о невозможности сохранения существующей системы это наверно практическое наблюдение. Остальное то ли гадание на кофейной гуще, то ли практические же предложения. SE>Рассмотрены все варианты фин.интервенций и купирования. Показано, что они не просто не работают, а делают ещё хуже. Единственный выход — переход в другую систему отсчёта. По-моему зело красиво
может и красиво, но в настоящее время считать надо позициями фронта. и к фин математике это имеет не прямое отношение. вообще статья может иметь как заказной и пропагандисткий характер, так и просто бить мимо. в принципе, русскоязычных коментариев мне хватило, чтобы составить мнение. интересны аргументы откуда товарищу известно где произойдет разделение политических сфер, а следственно и само положение евродоллара. йенорупий и прочего. просто мне пока жаль даже времени читать оригинал, а ведь перед прочтением хотелось быы понимать зачем тратится время. вы можете сказать как пройдет граница? кто будет выгодопреобретателем и посчитано оно Золтаном? ну и если конкретно надо доказать независимость курса новых.старых валют от положения дел на фронтах, до сих пор в истории оно было именно так.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
.
