Смотрите как засуетились, заныли и затрепыхались "свободные" люди, либертале, стоило им натянуть поводок Свифтов, ЮТубов и Цисок. Свободные люди, свободные, нечего сказать. Причем они продолжают думать, что не натяни хозяева поводок — они были бы "свободны" так же как прежде. Не ощущая оковы, легко представлять себя свободным.
Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
И в чем это выражается — в невозможности условной тети Маши получить с ютуба монетизацию за ролики с рецептами пирожков? Или в возможности для нее же получить 15 лет за неосторожный коммент в одноглазниках? Причем, заметим: когда война закончится — монетизация может быть и вернется, а вот статья в УК почти наверняка останется.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Смотрите как засуетились, заныли и затрепыхались "свободные" люди, либертале, стоило им натянуть поводок Свифтов, ЮТубов и Цисок. Свободные люди, свободные, нечего сказать. Причем они продолжают думать, что не натяни хозяева поводок — они были бы "свободны" так же как прежде. Не ощущая оковы, легко представлять себя свободным. H>Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
Ну т.е. по-настоящему свободными станем, когда будем в лачуге жить и лопухом подтираться?
Можно, но зачем?
Почему бы не жить в комфортных условиях?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну т.е. по-настоящему свободными станем, когда будем в лачуге жить и лопухом подтираться? Можно, но зачем? Почему бы не жить в комфортных условиях?
То есть разменивать часть свобод на комфорт нормально.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Смотрите как засуетились, заныли и затрепыхались "свободные" люди, либертале, стоило им натянуть поводок Свифтов, ЮТубов и Цисок. Свободные люди, свободные, нечего сказать. Причем они продолжают думать, что не натяни хозяева поводок — они были бы "свободны" так же как прежде. Не ощущая оковы, легко представлять себя свободным.
Ну вот в 90-х люди в основном жили бедненько, однако же Свободы было достаточно много.
Свобода — она ведь не в вещах, она в самой атмосфере в обществе.
H>Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
Нет, теперь вы абсолютные рабы путинского режима. Впрочем, рабам божьим нужно же какое-то материальное воплощение их рабства — так что вы должны быть вполне довольны, что я и вижу.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ну вот в 90-х люди в основном жили бедненько, однако же Свободы было достаточно много. A>Свобода — она ведь не в вещах, она в самой атмосфере в обществе.
Да, свобода сдохнуть с голода, свобода быть случайно подстреленным, наконец, свобода самому стать бандитом — за нее вы хоть всех перебить готовы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Смотрите как засуетились, заныли и затрепыхались "свободные" люди, либертале, стоило им натянуть поводок Свифтов, ЮТубов и Цисок. Свободные люди, свободные, нечего сказать. Причем они продолжают думать, что не натяни хозяева поводок — они были бы "свободны" так же как прежде. Не ощущая оковы, легко представлять себя свободным. H>Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
Не думаю, что они чувствуют себя свободными. Не зря ж они хором поют одну и ту же песню. Даже те, которых никто не заставляет петь.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну т.е. по-настоящему свободными станем, когда будем в лачуге жить и лопухом подтираться?
Где я это сказал? Это ты сказал. Я не имел ввиду свободу от технологий. Я имел ввиду свободу от зависимостей в технологиях.
SVZ>Почему бы не жить в комфортных условиях?
У каждого комфорта есть цена. Сейчас мы ее и узнаем.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>Только давай без придирок к терминологии и идеологизмов. B>Хм... Для начала надо убедиться, что мы одинаково понимаем термины.
Все хорошо в меру. А то как-то по молодости затащили меня на собрание подпольного марксистского кружка.
Только вместо планов мировой революции, мы полтора часа пытались придти к единому пониманию термина "товар"
G>>Я бы так сказал, это возможность выбирать и достигать свои цели, а также изменять их по мере собственной эволюции.
... G>>Тут уже каждый сам для себя решает. B>Я привык к определению Энгельса. "Осознанная необходимость"
Я выделил в своих цитатах главное, в чем у нас расхождение.
Марксисты/коммунисты почему-то считают, что кто-то другой должен за меня решать, какие у меня потребности.
Вообще, как только речь заходит о системе принятий решений, вся ответственность сваливается на некую абстрактную сущность "государство."
Вот прям какая-то тоталитарная религиозная секта, верующая и молящаяся этому абстрактному божеству.
G>>А так под свободолюбивой тусовкой я скорее подразумевал что-то типа Free State Project, разного рода сообщества яхтсменов, цифровых кочевников, Free Software Foundation open-source community и прочее. B>Другими словами — жить как в СССР. Но там ведь, как нам объяснили, свободы как раз и не было.
Ну совсем ничего общего, ни с реалиями СССР, ни с идеалами марксизма/ленинизма.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Зачем тебе линюх, если ты работаешь, скажем, на десктопной винде? SVZ>
G>>И когда первые будут с недоумением смотреть на свои кирпичи, вторые только пожмут плечами, G>>и даже при самом худшем раскладе будут просто форкать оупенсорсные проекты.
SVZ>Речь о хобби? Тогда пространство для манёвра безгранично — можно хоть на DOS переходить.
Речь о принципе стремления к свободе.
Независимо от геополитической обстановки и т.п.
Просто всегда выбирать то, что дает тебе большую свободу.
При незначительной разнице в зарплатах, отдавать предпочтение работе в оупенсорс.
При открытых границах и человечных условиях — перебираться в более свободные страны.
Но когда речь идет о визовом рабстве H1B, можно и поворотить носом.
Абсолютных гарантий это конечно не дает, но общая тенденция такова,
что оказываешься в более свободолюбивой тусовке, где больше опций.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>У каждого комфорта есть цена. Сейчас мы ее и узнаем.
Цена не у комфорта, а у беспечности в принятии нового.
В то время как одни радостно покупая айфоны не парятся о занудных технических нюансах,
другие не ленятся осваивать линуксы.
И когда первые будут с недоумением смотреть на свои кирпичи, вторые только пожмут плечами,
и даже при самом худшем раскладе будут просто форкать оупенсорсные проекты.
SVZ>Ну т.е. по-настоящему свободными станем, когда будем в лачуге жить и лопухом подтираться? SVZ>Можно, но зачем? SVZ>Почему бы не жить в комфортных условиях?
Ну тогда это надо как то иначе назвать. Почему "свобода"? Хотя может freedom у них в голове что-то другое? Тонкости перевода.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Речь о принципе стремления к свободе.
Ок! Определение термина дать сможешь?
G>Независимо от геополитической обстановки и т.п. G>Просто всегда выбирать то, что дает тебе большую свободу.
А когда маячит перспектива оказаться на улице просто сказав, что не согласен со "свободной" трактовкой геополитической обстановки — это свобода?
G>При открытых границах и человечных условиях — перебираться в более свободные страны. G>Но когда речь идет о визовом рабстве H1B, можно и поворотить носом.
А как ты определяешь степень свободности страны? Вон один стрелок-парашутист (пусть земля ему будет пухом) утверждал, что оплот демократии — очень несвободная страна.
G>Абсолютных гарантий это конечно не дает, но общая тенденция такова, G>что оказываешься в более свободолюбивой тусовке, где больше опций.
На практике "свободолюбивая тусовка" оказывается стадом, живущим по жёстким правилам. Нельзя плохо отзываться о неграх, геях, калеках, женщинах. Но можно призывать убивать русских, ливийцев, афганцев,...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
G>>Речь о принципе стремления к свободе. B>Ок! Определение термина дать сможешь?
Только давай без придирок к терминологии и идеологизмов.
Я бы так сказал, это возможность выбирать и достигать свои цели, а также изменять их по мере собственной эволюции.
Кому-то будет комфортно в лесу, питаясь корешками, духовным ростом заниматься.
Кому-то подавай высоких технологий, даже если придется спать в серверной и с красными глазами отчитываться на скрам-митингах.
А кому-то может нужна свобода насиловать и убивать, и ради этого он готов терпеть невзгоды полевой жизни и унижения от вышестоящих.
Тут уже каждый сам для себя решает.
B>А когда маячит перспектива оказаться на улице просто сказав, что не согласен со "свободной" трактовкой геополитической обстановки — это свобода?
Оказаться на улице сейчас и освоить новую профессию может оказаться лучше, чем быть как та лягушка в медленно нагреваемой кастрюле.
Как это произошло с пресловутыми бюджетниками, которых держат на работе манипулируя чувством вины а не зарплатой.
B>А как ты определяешь степень свободности страны? Вон один стрелок-парашутист (пусть земля ему будет пухом) утверждал, что оплот демократии — очень несвободная страна.
По возможности реализации собственных амбиций. А так да, сами американцы жалуются, что их собственная конституция уже почти приравнивается к экстремистской литературе.
G>>Абсолютных гарантий это конечно не дает, но общая тенденция такова, G>>что оказываешься в более свободолюбивой тусовке, где больше опций. B>На практике "свободолюбивая тусовка" оказывается стадом, живущим по жёстким правилам. Нельзя плохо отзываться о неграх, геях, калеках, женщинах. Но можно призывать убивать русских, ливийцев, афганцев,...
Ну не знаю, может для кого-то такая тусовка и есть предел мечтаний о свободе, когда можно гнобить соседа политкорректностью или требовать к себе особого отношения.
А так под свободолюбивой тусовкой я скорее подразумевал что-то типа Free State Project, разного рода сообщества яхтсменов, цифровых кочевников, Free Software Foundation open-source community и прочее.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Только давай без придирок к терминологии и идеологизмов.
Хм... Для начала надо убедиться, что мы одинаково понимаем термины.
G>Я бы так сказал, это возможность выбирать и достигать свои цели, а также изменять их по мере собственной эволюции.
В работе «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», написанной в тюрьме в 1895—1896 годах, Владимир Ильич отмечает, что лишь при ликвидации частной собственности на орудия и средства производства, при установлении социалистического строя будут созданы условия «для полного развития всех их (трудящихся.— Г. Д.) способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства»4
G>Тут уже каждый сам для себя решает.
Я привык к определению Энгельса. "Осознанная необходимость"
G>Как это произошло с пресловутыми бюджетниками, которых держат на работе манипулируя чувством вины а не зарплатой.
Что-то ни разу не замечал у них чувства вины.
G>А так под свободолюбивой тусовкой я скорее подразумевал что-то типа Free State Project, разного рода сообщества яхтсменов, цифровых кочевников, Free Software Foundation open-source community и прочее.
Другими словами — жить как в СССР. Но там ведь, как нам объяснили, свободы как раз и не было.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Смотрите как засуетились, заныли и затрепыхались "свободные" люди, либертале, стоило им натянуть поводок Свифтов, ЮТубов и Цисок. Свободные люди, свободные, нечего сказать. Причем они продолжают думать, что не натяни хозяева поводок — они были бы "свободны" так же как прежде. Не ощущая оковы, легко представлять себя свободным.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А был ли он, этот «либеральный мир»? Иди очередной фантом для инфантилов типа анонимус2 и КХимика?
Ублюдочная родоплеменная человеческая природа никогда не даст построить идеальный мир.
Как разрушили светлую идею коммунизма, превратив в тоталитарную диктатуру, так и разрушают светлую идею либерализма. Человечество несовместимо со светлыми идеями, зато в мире войн, страданий и несвободы чувствует себя идеально. Наконец-то все становится простым и понятным. Появляется ВРАГ! Появляется причина объединиться и коллективно подохнуть, заодно утащив с собой еще кого-то с "противоположной" стороны линии фронта.
Но посмотрим что будет дальше. Прогресс все равно не остановишь, никакими войнами. А результат прогресса предопределен.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ублюдочная родоплеменная человеческая природа никогда не даст построить идеальный мир. A>Как разрушили светлую идею коммунизма, превратив в тоталитарную диктатуру, так и разрушают светлую идею либерализма. Человечество несовместимо со светлыми идеями,
Ну так создай расу роботов, которые будут жить по принципам коммунизма.
А человеков, мешающихся под ногами, и поганящих твои светлые замыслы своей поганой свободой воли, изничтожь.
Главное не забудь воздвигнуть себе огромный памятник,
чтобы заглянувшие на Землю через миллион лет инопанетяне смогли догадаться,
что это за странный робо-культ копошится на планете.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Смотрите как засуетились, заныли и затрепыхались "свободные" люди, либертале, стоило им натянуть поводок Свифтов, ЮТубов и Цисок. Свободные люди, свободные, нечего сказать. Причем они продолжают думать, что не натяни хозяева поводок — они были бы "свободны" так же как прежде. Не ощущая оковы, легко представлять себя свободным. H>Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
SVZ>>Ну т.е. по-настоящему свободными станем, когда будем в лачуге жить и лопухом подтираться?
H>Где я это сказал? Это ты сказал. Я не имел ввиду свободу от технологий. Я имел ввиду свободу от зависимостей в технологиях.
А по мне так это словоблудие.
Технологии создаются для вящего удобства и повышения производительности.
К хорошему привыкаешь быстро, поэтому "свобода от технологий" == "свобода от зависимостей в технологиях".
Но человек — скотина живучая, приспосабливается ко всему. И без технологий тоже может жить.
SVZ>>Почему бы не жить в комфортных условиях? H>У каждого комфорта есть цена. Сейчас мы ее и узнаем.
Это точно, вот сейчас и оценим уровень импортозамещения
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
H>>У каждого комфорта есть цена. Сейчас мы ее и узнаем.
G>Цена не у комфорта, а у беспечности в принятии нового.
G>В то время как одни радостно покупая айфоны не парятся о занудных технических нюансах, G>другие не ленятся осваивать линуксы.
Зачем тебе линюх, если ты работаешь, скажем, на десктопной винде?
G>И когда первые будут с недоумением смотреть на свои кирпичи, вторые только пожмут плечами, G>и даже при самом худшем раскладе будут просто форкать оупенсорсные проекты.
Речь о хобби? Тогда пространство для манёвра безгранично — можно хоть на DOS переходить.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Вот только свободными мы становимся по чуть-чуть только теперь.
На жизнь чем собираетесь зарабатывать, свободный Вы наш? Переквалифицироваться в управдомы едва ли получится — там все схвачено. Будете свободно конкурировать с гостями из Средней Азии за место дворника?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Нет, теперь вы абсолютные рабы путинского режима.
DC>В чём это выражается?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
A>>>Нет, теперь вы абсолютные рабы путинского режима. DC>>В чём это выражается? TP>можно было человека заказать за недорого
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Почему бы не жить в комфортных условиях?
потому что все жить в комфортных условиях при текущем строе жить не могут
кому-то (большинство) всё равно придётся жить в "некомфортных"
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
SVZ>>Почему бы не жить в комфортных условиях? ЛЧ>потому что все жить в комфортных условиях при текущем строе жить не могут ЛЧ>кому-то (большинство) всё равно придётся жить в "некомфортных"
Ну т.е. "Кто тут Временное? Слазь! Кончилось ваше время!"(с)
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А был ли он, этот «либеральный мир»? Иди очередной фантом для инфантилов типа анонимус2 и КХимика?
"Мира", пожалуй, не было, либерального мира не может быть в природе. Можно, наверное, сказать точнее: это был реально работающий инструмент, который либо сравнительно сознательно заменяется другими, более соответствующими момменту и потребностям, либо инструмент просто ломается сам по себе.
