Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

V>>Германия подмахнула Штатам, сразу же нарушив данное Горбачеву обещание отсутствия НАТО на территории бывшей ГДР.
L>А Германия точно обещала отсутствие НАТО на своей территории? Как такового документа на эту тему что-то не припомню.

Гельмут Коль обещал Горбачеву.

Вряд ли последний врёт, тем более многократно во всеуслышанье.
Громко рассказывать подробности сделки обычно начинают рассерженные обманутые. ))

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Не суетись, будет и опознание трупов, и показания выживших очевидцев, и сухая статистика в итоге — сколько своих сограждан положили нацики.

Ага, такое же, как с "боингом" и "одессой".

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

V>>Не суетись, будет и опознание трупов, и показания выживших очевидцев, и сухая статистика в итоге — сколько своих сограждан положили нацики.
R3>Ага, такое же, как с "боингом" и "одессой".

Про Одессу давно уже выяснено, кто, где, когда, еще в 14-15-х годах.
И про инициаторов-организаторов, и про основных исполнителей.
Там болтунов-хвастунов хватало.

Насчёт Боинга сложнее, т.к. это операция ЦРУ.
Концы в воду стали прятать с первых же минут, начиная от яростного обстрела места падения обломков, оперативного исчезновения твиттера испанского диспетчера, гибели потенциального свидетеля-летчика, исчезновение многих десятков (только вдуматься!!!) разоблачённых подделанных фот из 3-й версии официального отчёта расследования голландцев...
И морды кирпичом "а ну и что? ну не прокатило... сейчас подправим и выкатим очередную версию".
Мляха, такого накрутили...
И в целом такая оторопь от этого дешевого спектакля берёт...

Боюсь, всей правды по Боингу мы не узнаем никогда.
Заказчики недосягаемы, а исполнители на местах, я уверен, давно уже не отравляют воздух.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Это вся 17-я статья? ))
S>Нет. Но слов про запрет действий на территории Украины там нет.

Зачем мне кеды, если я не курю?
Дословно от меня было про "внутренние операции".

Запреты в Конституции есть, вот несколько нарушенных тогда запретов:

Вооруженные Силы Украины и иные воинские формирования никем не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан либо с целью свержения конституционного строя, устранения органов власти или препятствования их деятельности.
...
На территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом.

Госпереворот на начало АТО еще не окончился успешно.
Переходное правительство, вылупившееся из ниоткуда, погнало ВСУ свергать действующую власть в регионах.
(с каких полномочий, хотелось бы узнать? тебе не интересно? просто я знаю правильный ответ)

Одновременно с этим были созданы и использованы совместно с ВСУ с той же цеью незаконные вооружённые формирования, т.е. тоже прямо запрещенные Конституцией.

Напоминаю забывчивым, что усмирять силами нацбатов/нацгвардии и/или ударами ВСУ пришлось не только Донецк и Луганск.
Под усмирение попали Харьков, Мариуполь, Одесса, Днепропетровск, Николаев, Запорожье, Херсон, плюс многие десятки более мелких населённых пунктов по всей исторической Новороссии.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Дословно от меня было про "внутренние операции".
И про внутренние операции там тоже ничего нет.
V>Запреты в Конституции есть, вот несколько нарушенных тогда запретов:
V>

V>Вооруженные Силы Украины и иные воинские формирования никем не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан либо с целью свержения конституционного строя, устранения органов власти или препятствования их деятельности.
V>...
V>На территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом.

V>Госпереворот на начало АТО еще не окончился успешно.
V>Переходное правительство, вылупившееся из ниоткуда, погнало ВСУ свергать действующую власть в регионах.
V>(с каких полномочий, хотелось бы узнать? тебе не интересно? просто я знаю правильный ответ)
Ну, ок. Предположим, что правительство в регионах было законным, а в Киеве — нет. (Хотя мне из Сибири не очень видно, кто там был законным, а кто — нет.)
V>Одновременно с этим были созданы и использованы совместно с ВСУ с той же цеью незаконные вооружённые формирования, т.е. тоже прямо запрещенные Конституцией.
Хм. А на основании чего формировались нацбаты? Если устными распоряжениями — то да, косяк, нарушение конституции.
А если был издан соответствующий закон — то увы.
Ну, вот как в РФ: статья 29 у нас прекрасно ограничивается уже несколькими законами.
V>Напоминаю забывчивым, что усмирять силами нацбатов/нацгвардии и/или ударами ВСУ пришлось не только Донецк и Луганск.
V>Под усмирение попали Харьков, Мариуполь, Одесса, Днепропетровск, Николаев, Запорожье, Херсон, плюс многие десятки более мелких населённых пунктов по всей исторической Новороссии.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>Читайте про доктрину fleet in being.
ЛЧ>как мы видели последние месяцы, army in being не сработала


Чтобы эта доктрина работала, надо показать хоть раз, что армия может воевать, и что есть решимость при необходимости её применить. А сейчас все посчитали, что Путин надувает щеки, и что можно делать, что хотят

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

ЛЧ>>расскажи об этом праве Каддафи и Асаду, например

S>эти двое вообще не понимают что такое "право"

Ну, первому объяснили, второму тоже попытались

V>Гельмут Коль обещал Горбачеву.

Но, так понимаю, слова эти до бумаги не дошли? Значит, можно считать что их и не было, а было созданное восприятие.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали смешное и то, что не сходится с тем, что даже по вашему телевиденью показывали.
А впрочем, ничего нового.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Одновременно с этим были созданы и использованы совместно с ВСУ с той же целью незаконные вооружённые формирования, т.е. тоже прямо запрещенные Конституцией.
S>Хм. А на основании чего формировались нацбаты? Если устными распоряжениями — то да, косяк, нарушение конституции.
S>А если был издан соответствующий закон — то увы.

Соотв. указ переходного правительства про нацгвардию, которая была сформирована целиком и полностью из правосеков.
Параллельно создавались нацбаты — это обычные добровольческие формирования, т.е. создаваемые инициативно "кем-то" безо-всяких указов.

Рассуждения про закон мимо — согласно Конституции никакой закон не может ей противоречить.
Т.е. сначала надо было внести поправку в Конституцию.


S>Ну, вот как в РФ: статья 29 у нас прекрасно ограничивается уже несколькими законами.

Брехня.
Статья 29 сама себя прекрасно ограничивает в части 2:

29.2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

V>>Гельмут Коль обещал Горбачеву.
L>Но, так понимаю, слова эти до бумаги не дошли?

Даже если бы дошли, что это изменило бы?
Любые договора имеют смысл только при наличии пунктов об ответственности сторон за их неисполнение и при наличии механизмов, реализующих такие карательные меры.
В международной практике это почти всегда не так, поэтому любые договора не более чем символ-имя собственное некоего соглашения.


L>Значит, можно считать что их и не было, а было созданное восприятие.

В политике это пофик.
Традиционно больше оговаривается, чем фиксируется.

Думаешь, Зеленскому обещали оказать помощь письменно с пунктами об ответственности при отказе помогать?
Просто устно пообещали несколько раз "не сцы, поможем" и всё.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Соотв. указ переходного правительства про нацгвардию, которая была сформирована целиком и полностью из правосеков.
Ну всё, к нацгвардии конституционных вопросов нет. Увы.

V>Параллельно создавались нацбаты — это обычные добровольческие формирования, т.е. создаваемые инициативно "кем-то" безо-всяких указов.
Вот это — да, прямое нарушение конституции.

V>Рассуждения про закон мимо — согласно Конституции никакой закон не может ей противоречить.
Ну так он и не противоречит — там же не написано, что "запрещены любые вооруженные формирования".
Написано "На территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом."
Т.е. как только есть закон — всё ок.
V>Т.е. сначала надо было внести поправку в Конституцию.
Как бы выглядела такая поправка?

S>>Ну, вот как в РФ: статья 29 у нас прекрасно ограничивается уже несколькими законами.

V>Брехня.
V>Статья 29 сама себя прекрасно ограничивает в части 2:
V>

V>29.2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Ну так если бы речь шла только о 29.2, то никаких вопросов бы не было. Но ведь у нас теперь запрещена ещё и "дискредитация действий ВС РФ". Где тут возбуждение ненависти, вражды, или какого-то превосходства?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

L>>А Германия точно обещала отсутствие НАТО на своей территории? Как такового документа на эту тему что-то не припомню.

V>Гельмут Коль обещал Горбачеву.
V>Вряд ли последний врёт, тем более многократно во всеуслышанье.

Архивы открыли недавно. Там целый список тех, кто в обещаниях участвовал.

Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

Но всё на словах. Тут Горбачев конечно протупил.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Власти РФ виновны в организации вторжения в суверенное государство.
S>Власти Украины виновны в нарушении Минских соглашений и организации боевых действий против гражданских в своей юрисдикции.

Пока норм, хоть и есть к чему придраться.

S>Власти ЛНР и ДНР виновны в неконституционном нарушении целостности Украины и ведении боевых действий против представителей законной власти.

А вот тут косяк: этому предшествовал государственный переворот, после которого никаких апелляций к конституции быть не может, а статус самого государства сомнителен. Вполне нормально, когда кто-то не признает пришедших к власти неконституционным путем.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Архивы открыли недавно. Там целый список тех, кто в обещаниях участвовал.
K>Но всё на словах. Тут Горбачев конечно протупил.

Я тоже уверен, что протоколы бесед велись и этого достаточно.

Запад не слышит эти "аргументы" не потому что аргументы плохи, а потому что может себе позволить не слышать.
По крайней мере Запад искренне так считал ранее.

Здравствуйте, ltc, Вы писали:

BFE>>>>Похоже, что вы отрицаете реальность.
ltc>>>Можете растолковать, в чем заключается отрицание реальности?
BFE>>1) alpha21264 — коммунист, он всегда так пишет, хотя часто от лица тех, кто ему мандата не давал.
BFE>>2) Существуют "мы" в ДНР и ЛНР, которые сами решили и сами организовались.
BFE>>3) Любой, кто согласен с решением, президента может написать 'мы' показывая своё единение с ним и выбравшим его людьми.

ltc>Но ведь эти 1-2-3 никоим образом не объясняют, в чём и где я отрицаю реальность! Реальность я вижу, временами не в восторге от нее, но отрицать не собираюсь. Забавные психологические вывихи коллеги по форуму, на которые я указал, ничего общего с отрицанием реальности не имеют.
Ну как же. Вот цитата:

Нет никаких "мы".

Вы утверждаете, что никаких "мы" нет. Я вам показываю, что есть.

BFE>>При демократии, когда принято решение, любой представитель демократии, даже если он голосовал против, может написать "мы решили". Так понятно?

ltc>В Афинах 3000 лет назад — согласен, "мы" вполне уместно. В сегодняшних реалиях это просто неосознанное стремление примкнуть к сильной стае, о чём я и написал изначально. При этом я считаю, что вполне уместно писать "мы победили", если что-то лично сделал или пожертвовал ради победы, а не просто сидел на диване. Но вот "мы решили" — изините, смешно.

А в чём принципиальная разница?

Кстати. Правильно ли я понимаю, что неправильно говорить "на нас напали". Правильно только "на меня напали"?

Здравствуйте, #John, Вы писали:

https://www.youtube.com/watch?v=Fltyms2pVto

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну так если бы речь шла только о 29.2, то никаких вопросов бы не было. Но ведь у нас теперь запрещена ещё и "дискредитация действий ВС РФ". Где тут возбуждение ненависти, вражды, или какого-то превосходства?

В статье нет, но этот признак возникает во время призывов к русским "платить и каяться".
Надо было законодательно запретить призывы "платить и каяться"? ))
И как бы это выглядело в юридических формулировках?
И имеет ли смысл расписывать все варианты дискредитации СВО?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В статье нет, но этот признак возникает во время призывов к русским "платить и каяться".
Этот признак возникает в любой момент по воле прокурора.