S>>Однако же Китай выжидает, не поднимает голову и жестко не говорит.
K>А ему это сейчас и не нужно.
K>У него провозглашалась примерно такая стратегия внешней политики: "завоевывать не территории, а сердца людей". Что по крайней мере идеологически выглядит гораздо более выигрышно, чем заявления США про "борьбу за демократические ценности" и прочую хренотень (учитывая, что США себя на этом поле уже успели идеологически сильно дискредитировать).
Демократические ценности — пустой звук только для российских антилибералов, оболваненных пропагандой. Конечно на Западе много проблем, но это несравненно лучше, чем реалии Китая — цифровой тоталитаризм, концлагеря для уйгуров, истребление/выселение тибетцев.
В современных автократиях вроде Китая создалась иллюзия согласия властей с простым населением — потому что после Тяньаньмэня китайские власти побаиваются общественных настроений и заботятся о том, чтобы титульные китайцы были сыты и не бунтовали. Я говорю "титульные китайцы", поскольку отношение властей КНР к простым людям реально иллюстрируется их политикой по отношению к этническим меньшинствам, которые не могут устроить революцию и сменить власть (поэтому их можно гнобить безнаказанно).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Концлагерь с куаркодами,
Только австралийцу об этом и страдать.
Тё>...без пенсий и без медицины, с тюрьмами для уйгуров?
Вопрос у меня такой. Сейчас, не смотря на все, таки США устанавливает порядки в мире. Хотя уже все предпосыли есть у Китая — они просто заработали это. У них и население самое большое и все что мы потребляем (не лично вы — а народ) — Китай всегда первый импортер.
Однако же Китай выжидает, не поднимает голову и жестко не говорит. Продолжает кормить нас товарами, одеждой, быт. техникой, инструментом и прочим. Цена все так же низкая, но "Made in China" уже не является синонимом фуфла.
Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Тибету,, Тайваню, Литве, Гонконгу и уйгурам это расскажите. А то они не в курсе.
VD>А зачем рассказывать провинциям и народам Китая такие глупости?
Глупости о чем ? О том, как устроено полицейское государство у уйгуров? Аро рабский труд на сборе хлопка? Это все пропаганда? А китайское "там все хоошо, только мы никого туда не пустим независимо расследование провести" на мвсли не наводит?
VD>Литве никто не требует чтобы она ложилась под Китай.
Да неужели.
>Она просто была посла на на йух
Это называется наказание за независимую политику. Смогли наказать за то, что не легла — наказали.
VD>То что ты наслушался американской лживой пропаганды или намеренно ее распространяешь не меняет мир.
VD>В условиях когда США явно разжигают холодную войну с Китаем
Меньше смотрите русский телевизор. США уже давно всех всем окружили военными базами (что бывает, когда США не впоягается в наведение порядка отлично видно было с сомалийсктми пиратами — все всё поняли), а за яйца крепко держат через мировую банковскую систему.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Демократические ценности — пустой звук только для российских антилибералов, оболваненных пропагандой. Конечно на Западе много проблем, но это несравненно лучше, чем реалии Китая — цифровой тоталитаризм, концлагеря для уйгуров, истребление/выселение тибетцев. K>В современных автократиях вроде Китая создалась иллюзия согласия властей с простым населением — потому что после Тяньаньмэня китайские власти побаиваются общественных настроений и заботятся о том, чтобы титульные китайцы были сыты и не бунтовали. Я говорю "титульные китайцы", поскольку отношение властей КНР к простым людям реально иллюстрируется их политикой по отношению к этническим меньшинствам, которые не могут устроить революцию и сменить власть (поэтому их можно гнобить безнаказанно).
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Демократические ценности — пустой звук только для российских антилибералов, оболваненных пропагандой. Конечно на Западе много проблем, но это несравненно лучше, чем реалии Китая — цифровой тоталитаризм, концлагеря для уйгуров, истребление/выселение тибетцев.
vlp>>Глупости о чем ? О том, как устроено полицейское государство у уйгуров? Аро рабский труд на сборе хлопка? Это все пропаганда? А китайское "там все хоошо, только мы никого туда не пустим независимо расследование провести" на мвсли не наводит?
K>На мысли наводит — примерно вот на такие. K>Очень четко вырисовывается аналогия — примерно то же самое западные страны говорили про нас в конце 90-х — начале 00-х применительно к Чечне.
Ссылки будут или слив? >Что якобы русские чеченов всячески притесняют и т.п., даже в ПАСЕ наших под этим предлогом банили.
после того, как британскиим журналистам в Чечне поотрезал немножко головы, западная пресса по-моему, не делала репортажей оттуда, нет разве?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD> Россия и Китай создадут экономический и военный союз против США.
Да не будет никакого союза. Это чисто наша, отечественная риторика. Для Китая, мы если не пустое место, то очень близко к этому. Слабая бедная страна, с вымирающим населением, полная проблем. Чем Россия может приглянуться Китаю? Вот США и Европа — это да. Они не будут так просто портить отношения с ними ради сомнительной затеи с Россией.
Путин всё трындит про налаживание отношений с Китаем, в то время как они ему отводят место где-то на коврике у входной двери. Его в китайский дворец даже не пустят.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Что значит "содержит" разве товарообмен не равный и не справедливый?
На "мы содержим..." он получит вполне закономерное "пшел на..., не хотите — не 'cодержите'"
S>Однако же Китай выжидает, не поднимает голову и жестко не говорит.
А ему это сейчас и не нужно.
У него провозглашалась примерно такая стратегия внешней политики: "завоевывать не территории, а сердца людей". Что по крайней мере идеологически выглядит гораздо более выигрышно, чем заявления США про "борьбу за демократические ценности" и прочую хренотень (учитывая, что США себя на этом поле уже успели идеологически сильно дискредитировать).
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Ну, это может произойти при некоторых условиях: если Китай еще поднимется и прочно закрепится как №1 в мире, при этом если там придут к власти недалекие политики, которые будут злоупотреблять дипломатической дубинкой, и т.п. Но тут ванговать конктерные сроки — дело неблагодарное.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Никогда, не их стиль жизни. Да и зачем им устанавливать для всех порядки? Это дорого для устанавливающего.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
AD>>Никогда. Кто может, тот берет и устанавливает. Vi2>Но не потому. Вот, например, США может, берет и устанавливает, но при этом ещё и как курица со снесённым яйцом кудахчет.
Потому и кудахчет, что устанавливалка все больше дает осечки.
VD>А Китай требует, чтобы под него ложились? По-моему, Китай, в отличии от деградирующего недогегемона вполне договороспособен и дружелюбен.
Тибету,, Тайваню, Литве, Гонконгу и уйгурам это расскажите. А то они не в курсе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Китай всегда первый импортер.
Экспортер, ты хотел сказать?
S>Однако же Китай выжидает, не поднимает голову и жестко не говорит. Продолжает кормить нас товарами, одеждой, быт. техникой, инструментом и прочим. Цена все так же низкая, но "Made in China" уже не является синонимом фуфла.
Ну, вообще-то он в обмен на наши товары все это делает, а не за бесплатно. Американские товары у нас тоже присутствуют, хотя и несоизмеримо меньше.
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Так, а что ему заявлять? Он это уже давно делает. Просто у сша-сцев несколько заторможённое и стереотипное мышление. Они просто еще не привыкли и не смирились с новым статусом КВО. Плюс пока США превосходит Китай в военном плане. Да и то в основном на море.
ВВП Китая в количественных показателях превосходит ВВП США уже очень сильно. Просто в США хитрожопо его считают записывая туда стрижку собачек и прочие услуги. Так же пока США помогает печатный станок. Но совсем недавно он дал сбой. Печатать деньги без ограничения США уже не могут. Это фактически начало конца их гегемонии. Да и соотношение реального ВВП США и России далеко не такое, как его рисуют. Не может страна с 3% мирового ВВП превосходить страну с 15%. На лицо явно шулерские манипуляции с оценками ВВП.
Потому мы и видим все происходящее. Россия и Китай заявили о своих интересах и отказываться от них они не будут. США ждет принятия уже случившегося факта. Они из единственной сверхдержавы превращаются в очень могущественную сверхдержаву, но не единственную, а равную среди равных. И это еще Индия о своих амбициях еще не заявила до конца. Да и Турция. Вот кто деградирует больше США, так это европейские шавки. В то как деградировала Франция просто поверить страшно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Тибету,, Тайваню, Литве, Гонконгу и уйгурам это расскажите. А то они не в курсе.
А зачем рассказывать провинциям и народам Китая такие глупости?
Литве никто не требует чтобы она ложилась под Китай. Она просто была послана на на йух после попытки подгавкнуть Штатам и поднасрать Китаю.
То что ты наслушался американской лживой пропаганды или намеренно ее распространяшь не меняет мир.
В условиях когда США явно разжигают холодную войну с Китаем и пытается окружить его (как и нас) враждебными странами и своими военными базами в них, ему в сто раз меньше захочется кого-то там пробовать под себя подмять. Ему, как и нам, нужны союзники. Так что глупые действия по сдерживанию России и Китая приведут к тому, что Россия и Китай создадут экономический и военный союз против США. И тогда будет большой вопрос кто окажется в изоляции.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Глупости о чем ? О том, как устроено полицейское государство у уйгуров? Аро рабский труд на сборе хлопка? Это все пропаганда? А китайское "там все хоошо, только мы никого туда не пустим независимо расследование провести" на мвсли не наводит?
На каком основании Китай должен кого-то к себе пускать проводить "независимое расследование"? Что-то США не торопится пускать к себе независимые расследования от китайцев. А выдавать пропаганду о бедных уйгурах и тибетцах от противников КНР за истину — наивно и глупо
Здравствуйте, adetkov, Вы писали:
A>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Глупости о чем ? О том, как устроено полицейское государство у уйгуров? Аро рабский труд на сборе хлопка? Это все пропаганда? А китайское "там все хоошо, только мы никого туда не пустим независимо расследование провести" на мвсли не наводит?
A>На каком основании Китай должен кого-то к себе пускать проводить "независимое расследование"? Что-то США не торопится пускать к себе независимые расследования от китайцев.
США не запрещает журналистам откуда угодно делать репортажи о том, как в штатах собирают хлопок. Китайские журналисты могут свободно перемещаться по штатам и брать интервью у фермеров.
>А выдавать пропаганду о бедных уйгурах и тибетцах от противников КНР
Почему вы считаете, что это — проаганда, а слова Китая "у нас все холосо, но мы вас посмотреть не пустим" у вас не вызывают вопросов? Двоемыслие какое-то.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос у меня такой. Сейчас, не смотря на все, таки США устанавливает порядки в мире. Хотя уже все предпосыли есть у Китая — они просто заработали это. У них и население самое большое и все что мы потребляем (не лично вы — а народ) — Китай всегда первый импортер.
Практически все страны Европы, Япония, Канада — по сути неотъемлемые союзники США. Поэтому Китай надо сравнивать как минимум с НАТО, а не только с США.
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Попробует — думаю, достаточно скоро, в течение ближайших 30 лет. Когда экономические проблемы в стране станут слишком большими, придётся выдумывать внешнего врага. Хотя я бы скорей на Россию поставил, с ней безопасней гавкаться, чем с США.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
>>А выдавать пропаганду о бедных уйгурах и тибетцах от противников КНР vlp>Почему вы считаете, что это — проаганда, а слова Китая "у нас все холосо, но мы вас посмотреть не пустим" у вас не вызывают вопросов? Двоемыслие какое-то.
Так тут никто китайскую пропаганду не вещает, только антикитайскую, причем с видом того, что это истина
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>>Силиконовая долина — это еще не вся планета! P>Ты там тоже по китайски говоришь, или ты не там?
Я там; сам не говорю. На взгляд ~половина говорит
У нас в парке таблички "Не курить" на трех языках: английский, китайский и только потом — испанский
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Лет через 30-50. В Китае руководство страны не упоротое и прекрасно понимает, что показывать накачанные мускулы имеет смысл только тогда, когда ты с вероятностью 0.99 сильнее оппонента.
А для мускулов нужна сильная экономика и почти весь мир завязанный на Китай. Пока они только на пути к этому.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Возможно, что в будущем мире не будет какой-то одной страны номер 1, а будет некоторое количество коалиций стран, достаточно сильных, чтобы другие страны не могли их заставить все делать по-своему, и в то же время, достаточно слабых, чтобы они сами не могли подмять мир под себя, и мировые правила будут устанавливаться торгом между этими коалициями.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос у меня такой. Сейчас, не смотря на все, таки США устанавливает порядки в мире. Хотя уже все предпосыли есть у Китая — они просто заработали это. У них и население самое большое и все что мы потребляем (не лично вы — а народ) — Китай всегда первый импортер.
Никогда. Ресурсов у планеты не хватит их всех одеть, накормить, расселить, развлечь по #1-шным меркам.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
S>>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы? П>Никогда, не их стиль жизни. Да и зачем им устанавливать для всех порядки? Это дорого для устанавливающего.
Половина планеты говорит по-китайски. Зачем им что-то еще делать.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Думаешь пора вылезать из под США и ложиться под Китай?
А Китай требует, чтобы под него ложились? По-моему, Китай, в отличии от деградирующего недогегемона вполне договороспособен и дружелюбен. Он даже Украине помогал, пока те его не кинуть, по приказу из США.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос у меня такой. Сейчас, не смотря на все, таки США устанавливает порядки в мире. Хотя уже все предпосыли есть у Китая — они просто заработали это. У них и население самое большое и все что мы потребляем (не лично вы — а народ) — Китай всегда первый импортер.
В военном плане Китаю еще далеко до США.
В науке и технологиях США по прежнему на первом месте.
В культурном влиянии: весь мир подражает американской поп культуре: в музыке, кино
VF>У нас в парке таблички "Не курить" на трех языках: английский, китайский и только потом — испанский
Ну пусть 100 миллионов по миру, да пусть 200, плюс в Китае 1300 миллионов, до половины населения планеты очень далеко.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Это называется наказание за независимую политику. Смогли наказать за то, что не легла — наказали.
Нет, не наказали. Она может проводить те же экономические операции с любой другой страной, это свободный рынок. А наказывают лишь США, запрещая торговать не только с собой, но и со своими вассалами.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Почему вы считаете, что это — проаганда, а слова Китая "у нас все холосо, но мы вас посмотреть не пустим" у вас не вызывают вопросов? Двоемыслие какое-то.
Это дело внутреннее дело Китая, которое не должно кого либо касаться.
Есть некий общемировой консенсус о некоторых базовых права правах человека, они действительно базовые, но их немного, с претензиями выходящими за пределы этих базовых прав, а так же с желанием что-то там расследовать, контролировать и проверять в другом государстве добро пожаловать в сад.
Re[10]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>то есть ему делать можно что угодно?
Нет, не что угодно. vlp>Можно, напрмер, эксперименты на людях ставить, массово стерелизовать женщин по этническому признаку, концлагеря делать?
Нет, нельзя.
Но скажем с концлагерями могут быть нюансы, например, воспитанный на нормах американской пенитенциарной системы, не говоря уж про европейскую, может посчитать наши ИТК тоже концлагерями. Есть смысл с ним спорить? Нет, только послать в известном направлении.
vlp>что такое "базовые права" в вашем понимании, конкретно?
Право на жизнь и так далее.
А что в Китае ставят эксперименты на людях, массово стерилизуется женщин по этническому признаку? Кроме американской желтой прессы, у кого-то на этот счет факты и серьёзные подозрения есть? А Последнее вроде как уже послевоенная "фишка" некоторых европейских стран и Израиля.
Re[12]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>И как определяется список?
Да как нравится, я определяю исходя из объективной реальности и того, что считая допустимым со времени, когда формировалось мировоззрение.
vlp>А почему это именно нельзя? Потому что вы так решили?
А этого мало?
vlp>И так далее — это что? Смертная казнь — с правом на жизнь у вас в голове как сочетается?
Сочетается, точно так же, как и право на свободу сочетается с уголовным наказанием в виде её лишения, например. Но я не сторонник восстановления смертной казни в РФ, тем не менее давать советы американцам, китайцам и прочим у кого она существует не стану, это их дело.
vlp>что такое "амерканская желтая пресса" в вашем понимании? Для вас вся амерканская пресса — желтая?
Распространяющая ложь ради внешнеполитических интересов США несомненно желтая.
vlp>Конечно. И факты, и показания сбежавших оттуда людей. Было бы странно, если бы совсем не было людей, видевших это своими глазами и рассказывающих это.
Если верить бежавшим из КНДР, то каждый второй из них сбежал чуть не из-под расстрела из гранатомета, чем больше жалости вызовешь, тем слаще кормить будут.
Re[12]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>>Уже в 2003 этого лорда убрали и он до своей смерти о Чечне не тявкал.
LL>>"Уже в 2003" — это круто. А всех 90-х не было, вычеркиваем, забываем?
vlp>С 91 по 97 никакой лорд в Чечню не ездил. Оди раз скатался в корце 90х, да. Уже в 99-2000м на фоне мочения в сортире, стало стухать, как стало понятно, что русские там наконец порядок наводят.
А не обязательно везде ездить самому лично. Вон, Темнейший по всему миру порядки наводит и президентов США выбирает прямо из Москвы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы?
Воосединение Тайваня. Уже скоро (по китайским меркам, разумеется).
K>Демократические ценности — пустой звук только для российских антилибералов, оболваненных пропагандой. Конечно на Западе много проблем, но это несравненно лучше, чем реалии Китая — цифровой тоталитаризм, концлагеря для уйгуров, истребление/выселение тибетцев. K>В современных автократиях вроде Китая создалась иллюзия согласия властей с простым населением — потому что после Тяньаньмэня китайские власти побаиваются общественных настроений и заботятся о том, чтобы титульные китайцы были сыты и не бунтовали. Я говорю "титульные китайцы", поскольку отношение властей КНР к простым людям реально иллюстрируется их политикой по отношению к этническим меньшинствам, которые не могут устроить революцию и сменить власть (поэтому их можно гнобить безнаказанно).
Опубликованы обескураживающие сведения о людоедстве в Китае
Информация о том, что китайцы употребляют в пищу мясо младенцев, не раз уже будоражила умы общественности. В ежемесячном журнале Гонконга Next Magazine недавно была опубликована статья, в которой рассказывалось о том, что мертвые младенцы и эмбрионы являются самым ценным деликатесом у китайцев. В статье также описывались все подробности хранения и приготовления этого "деликатеса".
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А Китай требует, чтобы под него ложились? По-моему, Китай, в отличии от деградирующего недогегемона вполне договороспособен и дружелюбен. Он даже Украине помогал, пока те его кинуть, по приказу из США, не захотели.
Тут панимаешь, есть люди, которые помнят и бои на острове Даманский и первую социалистическую войну...
vlp>Глупости о чем ? О том, как устроено полицейское государство у уйгуров? Аро рабский труд на сборе хлопка? Это все пропаганда? А китайское "там все хоошо, только мы никого туда не пустим независимо расследование провести" на мвсли не наводит?
На мысли наводит — примерно вот на такие.
Очень четко вырисовывается аналогия — примерно то же самое западные страны говорили про нас в конце 90-х — начале 00-х применительно к Чечне. Что якобы русские чеченов всячески притесняют и т.п., даже в ПАСЕ наших под этим предлогом банили.
K>>На мысли наводит — примерно вот на такие. K>>Очень четко вырисовывается аналогия — примерно то же самое западные страны говорили про нас в конце 90-х — начале 00-х применительно к Чечне. vlp>Ссылки будут или слив?
Во-первых, не знаю уж, до отрезания голов или после, но туда целый лорд ездил — см. ссылку выше.
Во-вторых, даже если не делала репортажи — это не значит, что не писала о событиях там, примерно в таком же ключе что мы притесняем чеченов.
И в-третьих, репортажи есть и в наши дни — только уже с другими акцентами, что там, оказывется, притесняют геев.
vlp>>Почему вы считаете, что это — проаганда, а слова Китая "у нас все холосо, но мы вас посмотреть не пустим" у вас не вызывают вопросов? Двоемыслие какое-то.
A>Так тут никто китайскую пропаганду не вещает, только антикитайскую
вы не ответили на мой вопрос. Вместо этого вы выдали какую-то эмоциональную субьективную оценку моих слов.
Вы можете ответить на мой вопрос?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Почему вы считаете, что это — проаганда, а слова Китая "у нас все холосо, но мы вас посмотреть не пустим" у вас не вызывают вопросов? Двоемыслие какое-то. P>Это дело внутреннее дело Китая, которое не должно кого либо касаться.
то есть ему делать можно что угодно? Можно, напрмер, эксперименты на людях ставить, массово стерелизовать женщин по этническому признаку, концлагеря делать? Внутреннее дело же, никого не касается?
P>Есть некий общемировой консенсус о некоторых базовых права правах человека, они действительно базовые, но их немного, с претензиями выходящими за пределы этих базовых прав
что такое "базовые права" в вашем понимании, конкретно?
Re[11]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>то есть ему делать можно что угодно? P>Нет, не что угодно.
И как определяется список?
vlp>>Можно, напрмер, эксперименты на людях ставить, массово стерелизовать женщин по этническому признаку, концлагеря делать? P>Нет, нельзя.
А почему это именно нельзя? Потому что вы так решили?
P>Но скажем с концлагерями могут быть нюансы, например, воспитанный на нормах американской пенитенциарной системы, не говоря уж про европейскую, может посчитать наши ИТК тоже концлагерями. Есть смысл с ним спорить? Нет, только послать в известном направлении.
vlp>>что такое "базовые права" в вашем понимании, конкретно? P>Право на жизнь и так далее.
И так далее — это что? Смертная казнь — с правом на жизнь у вас в голове как сочетается?
P>А что в Китае ставят эксперименты на людях, массово стерилизуется женщин по этническому признаку?
>Кроме американской желтой прессы
что такое "амерканская желтая пресса" в вашем понимании? Для вас вся амерканская пресса — желтая?
>у кого-то на этот счет факты и серьёзные подозрения есть?
Конечно. И факты, и показания сбежавших оттуда людей. Было бы странно, если бы совсем не было людей, видевших это своими глазами и рассказывающих это.
Re[13]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>И как определяется список? P>Да как нравится, я определяю исходя из объективной реальности и того, что считая допустимым со времени, когда формировалось мировоззрение.
Список определяется вами, субъективно. Объективную реальность тут приплетать не надо.
vlp>>А почему это именно нельзя? Потому что вы так решили? P>А этого мало?
Это не отвечает на мой вопрос. Ответ вопросом на вопрос — неконструктивен.
vlp>>И так далее — это что? Смертная казнь — с правом на жизнь у вас в голове как сочетается? P>Сочетается, точно так же, как и право на свободу сочетается с уголовным наказанием в виде её лишения, например.
Так как именно сочетается-то, расскажите. В каких случаях Китаю или США можно убивать людей?
vlp>>что такое "амерканская желтая пресса" в вашем понимании? Для вас вся амерканская пресса — желтая? P>Распространяющая ложь ради внешнеполитических интересов США несомненно желтая.
Верно ли я понял, что если пресса пишет что-то, что вам не нравится или не соотвествует вашему пониманию реальности, вы ее объявляете "желтой"? Если да, это очень субьективно и спорить беполезно — это как спорить с солипсистами. У них все аргументы непробиваемые.
P>Если верить бежавшим из КНДР, то каждый второй из них сбежал чуть не из-под расстрела из гранатомета, чем больше жалости вызовешь, тем слаще кормить будут.
Вы хотите сказать, что в КНДР нет проблем с нарушением "прав человека" в вашем субьективном понимании и там тоже все хорошо, ну, как у уйгуров?
K>(ссылку непосредственно на сам текст того доклада пока не нарыл, но кому надо — найдет)
Бремя доказательства лежит на том, кто делает заявление. Вы гавкнули — вам и искать. Не можете найти — слив. Найдете — будем обсуждать. Уже в 2003 этого лорда убрали и он до своей смерти о Чечне не тявкал.
>>>Что якобы русские чеченов всячески притесняют и т.п., даже в ПАСЕ наших под этим предлогом банили. vlp>>после того, как британскиим журналистам в Чечне поотрезал немножко головы, западная пресса по-моему, не делала репортажей оттуда, нет разве?
K>Во-первых, не знаю уж, до отрезания голов или после, но туда целый лорд ездил — см. ссылку выше.
Целый лорд ездил после 1997, с охраной. Потому что происходило там вот такое, с правами человека: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B5
Так что ваш пример очень странный. "Целый лорд", my ass. В бронированом лммузине и с автоматчиками в охраняемом особняке.
В общем, собрали 8 самых отмороженных уйгуров, спросили, есть ли у них знакомые в тюрьмах. Такие знакомые, естественно нашлись (ибо у самых отмороженных наличие знакомых уголовников — вполне ожидаемо.) И дальше экстраполяцией сделали вывод, что раз у каждого уйгура есть знакомые в тюрьме, то миллионы уйгуров сидят по тюрьмам.
Re[10]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
vlp> Уже в 2003 этого лорда убрали и он до своей смерти о Чечне не тявкал.
Ну, что его убрали — это не удивительно: во-первых, решили сменить заезженную пластинку в пользу более свежих страшилок; во-вторых, абсурдность продвигаемой им идеи о том, что русские притесняют чеченцев, стала настолько очевидной, что дальше вести риторику в этом направлении стало стремно.
Re[14]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Список определяется вами, субъективно. Объективную реальность тут приплетать не надо.
Кем он должен определяться? Профессиональными пропагандистами что ли?
vlp>Это не отвечает на мой вопрос. Ответ вопросом на вопрос — неконструктивен.
Говорить ни о чем настолько же неконструктивно, раскрой наконец тайну, чем определяется по твоему мнению.
vlp>Так как именно сочетается-то, расскажите. В каких случаях Китаю или США можно убивать людей?
В Китае и США казни происходят по решению суда и в соответствие с законами. Можно считать эту узаконенную практику дикой и нецивилизованной, гл апеллировать при этом к правам человека не получится, это не считается нарушением права на жизнь, такова практика интерпретации этого права.
vlp>Верно ли я понял, что если пресса пишет что-то, что вам не нравится или не соотвествует вашему пониманию реальности, вы ее объявляете "желтой"?
Нет. Только в том случае, если есть причины не доверять написанному и понятно, что написано в рамках политической кампании.
vlp>Вы хотите сказать, что в КНДР нет проблем с нарушением "прав человека" в вашем субьективном понимании и там тоже все хорошо, ну, как у уйгуров?
Хочу сказать, что даже если в КНДР нарушаются права человека, любое сообщение об нарушении не является истиной априори.
Re[10]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
vlp>> Уже в 2003 этого лорда убрали и он до своей смерти о Чечне не тявкал.
K>Ну, что его убрали — это не удивительно:
Это вам сейчас неудивительно.
Причины другие — российские элиты престерляли самых отмороженых чеченцев, а с остальными договорились. Для этого, правда, потребовался хуизмистерпутин. Это СМИ очень хотят, чтобы вы забыли.
Re[11]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Уже в 2003 этого лорда убрали и он до своей смерти о Чечне не тявкал.
LL>"Уже в 2003" — это круто. А всех 90-х не было, вычеркиваем, забываем?
С 91 по 97 никакой лорд в Чечню не ездил. Оди раз скатался в корце 90х, да. Уже в 99-2000м на фоне мочения в сортире, стало стухать, как стало понятно, что русские там наконец порядок наводят.
Re[10]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
P>>Это дело внутреннее дело Китая, которое не должно кого либо касаться. vlp>то есть ему делать можно что угодно? Можно, напрмер, эксперименты на людях ставить, массово стерелизовать женщин по этническому признаку, концлагеря делать? Внутреннее дело же, никого не касается?
Как хорошо ты про штаты написал. Кстати, эксперименты они в основном стараются ставить на гражданах других стран
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>>что такое "базовые права" в вашем понимании, конкретно? P>>Право на жизнь и так далее. vlp>И так далее — это что? Смертная казнь — с правом на жизнь у вас в голове как сочетается?
?
M>Как хорошо ты про штаты написал. Кстати, эксперименты они в основном стараются ставить на гражданах других стран
Вы плохо знаете историю. И, видимо, игнорируете все, что известно об экспериментах на людях в Китае.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы? П>Никогда, не их стиль жизни. Да и зачем им устанавливать для всех порядки? Это дорого для устанавливающего.
Только вот Поднебесной они себя вполне считают. И издревле представляли себя серединой всего мира.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Вопрос такой. Когда Китай официально заявит, что мы содержим весь мир, все держится на нас — по этому порядки в мире будем устанавливать мы? V>Лет через 30-50. В Китае руководство страны не упоротое и прекрасно понимает, что показывать накачанные мускулы имеет смысл только тогда, когда ты с вероятностью 0.99 сильнее оппонента.
Да ну. У них же лао цзы. Как там — если ты силён, заставь противника поверить, что ты слаб. Если ты слаб — заставь противника поверить, что ты силён.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[16]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Да не будет никакого союза. Это чисто наша, отечественная риторика.
Которую к тому же ты придумал.
Максимум о чем идет разговор, так только о том, что есть общие политически и экономическме интересы, а они есть. Мысль о каком-то союзе существует только в воображении довольно-таки странных людей, причем по большей части заранее напуганных этим несуществующим и не возможным союзом. К которому никто в реальности не стремиться.
Re[17]: Как и когда Китай превратится в страну #1?
