... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл?
Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Чёрный конь — это мы чёрными играем? Россия — империя зла? Или это как-то связано с BLM?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Ну, наверное так было:
— Так, предлагайте, как назовем самолет?
— А можно матом?
— О, отлично! Checkmate!
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл?
Ну хоть не мультик.
LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Шахимат. Нормальное экспортное название.
Меня больше слоган радует. "Новый. Лёгкий. Сухой."
LK>Чёрный конь — это мы чёрными играем? Россия — империя зла? Или это как-то связано с BLM?
Ну вот взяли шахматную тему, надо выбрать фигуру. Пешка? Да щаз. Король? Королева? Крутовато. Слон? Ладья? Тяжело. А вот конь — в самый раз. Быстрый, маневренный.
Теперь цвет. Чёрный или белый? Ну стэлс — это чёрный, без вариантов.
LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
а красивыми они им кажутся, потому что иностранные, и не просто иностранные а английские
ничего красивого в сочетании звуков "чекмейт" не вижу
Начало серийных поставок — "в 2026-2027 годах". Т.е. через 5-6 лет. Если уложатся в сроки. Первые 3-4 года выпуск должен идти (по-хорошему) на внутренние нужды. Т.е. об экспорте речь может идти не раньше 2030 года.
XZ>Ну вот взяли шахматную тему
Обычная тема — птицы. Грач, орлан, дрозд, лебедь, синица (для каких-нибудь мелких беспилотников)...
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл?
ну, как бы, показать прототип? спеку показать? скорее странно такого не делать, чем делать, не?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Без экспорта нынче не потянуть подобные вещи — думаю, будут экспортные варианты, будут продавать. Показали так рано скорее так же по этой причине — будут в кулуарах договариваться о поставках за рубеж, может каком-то военно-техническом сотрудничестве.
LK>Чёрный конь — это мы чёрными играем? Россия — империя зла? Или это как-то связано с BLM?
Версии тут выше выдвинули, добавлю еще одну — у России оборонная доктрина, Россия ходит в ответ на агрессию, конём.
Начало серийных поставок — "в 2026-2027 годах". Т.е. через 5-6 лет. Если уложатся в сроки. Первые 3-4 года выпуск должен идти (по-хорошему) на внутренние нужды. Т.е. об экспорте речь может идти не раньше 2030 года.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Тёмная лошадка держится в тайне. Её силу показывают только на состязании. А не за 5-6 лет до серийного выпуска.
Ты слишком много хочешь для самолета, такие вещи утаить очень сложно. Даже сейчас, то что его выкатили, это уже достижение. Такие вещи часто узнают на эта документации, а не когда уже корпус готов. Так что это максимум, что можно было сохранить в тайне.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Начало серийных поставок — "в 2026-2027 годах". Т.е. через 5-6 лет. Если уложатся в сроки. Первые 3-4 года выпуск должен идти (по-хорошему) на внутренние нужды. Т.е. об экспорте речь может идти не раньше 2030 года.
Сроки нереальные. Сейчас вообще нет смысла их обсуждать. Над Т-50 (Су-57) работать начали чёрт знает когда и также обещали. Только первый полёт состоялся в 2010-м. Но и на сегодняшний день серийных экземпляров в войсках ровно ноль.
А тут вообще то ли макет, то ли что. Ещё работать и работать.
LK>Обычная тема — птицы. Грач, орлан, дрозд, лебедь, синица (для каких-нибудь мелких беспилотников)...
Будет обычный индекс.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл?
Смысл в том, что у нас будет еще один, более дешевый самолет 5го поколения.
Вот что херово — воздухозаборники снизу. Заметность резко повышается. На Охотнике они очень грамотно их сверху разместили. Надо бы и здесь так же сделать.
А 2 года, так это очень скоро. Все равно движок для него раньше готов не будет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Версии тут выше выдвинули, добавлю еще одну — у России оборонная доктрина, Россия ходит в ответ на агрессию, конём.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл?
Да всё это мультики, на Мосфильме нарисованные. Остались декорации от Моста, Арматы, гиперзвука и СП2 — решили студентам дать развлечься, порисовать..
А вы всё за чистую монету принимаете... Вместе со своими кураторами из Града На Холме.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Здравствуйте, ivdev, Вы писали:
LK>>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл? I>Путин по ходу уже стал адептом карго-культа. Скоро аэродромы картонные строить начнет.
Ну а что? Из картона получается неплохо... Вон и мост картонный, и поток из папье-маше... И гиперзвук рисован настолько реалистично, что даже в сасш поверили...
DC>Ну а что? Из картона получается неплохо... Вон и мост картонный, и поток из папье-маше... И гиперзвук рисован настолько реалистично, что даже в сасш поверили...
мосты все турецкие (на остров Русский тоже), газопровод кладет не помню кто, но тоже инообсранцы, гиперзвук вроде тоже только в фотошопе. короче слава Путину!
LK>Тёмная лошадка держится в тайне. Её силу показывают только на состязании. А не за 5-6 лет до серийного выпуска.
Перед выпуском можно будет сказать, что внезапно вошла баба и на скаку остановила.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
V>Версии тут выше выдвинули, добавлю еще одну — у России оборонная доктрина, Россия ходит в ответ на агрессию, конём.
- А где же наша конница?
— Так это, обходит.. с флангов...
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Начало серийных поставок — "в 2026-2027 годах". Т.е. через 5-6 лет. Если уложатся в сроки. Первые 3-4 года выпуск должен идти (по-хорошему) на внутренние нужды. Т.е. об экспорте речь может идти не раньше 2030 года.
Это чисто экспортный проект, для себя его если и закажут, то только для затравки и поддержки производителя.
Реальный выпуск на 100% зависит от интереса заказчиков.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>не у нас, а у Турок и подобных. Нам по принятой концепции в ВВС такой самолёт не возьмут, там обязательны два двигателя.
Нет никакого требования по двум двигателям, есть неспособность сделать один достаточно мощный двигатель.
У однодвигательных самолетов процент готовности существенно выше, т.к. именно двигатели требуют больше всего обслуживания. Плюс цена меньше.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Нет никакого требования по двум двигателям, есть неспособность сделать один достаточно мощный двигатель.
Мне на Сухом говорили ровно обратное. Есть требование со стороны МО. Поэтому новый истребитель — пойдет на экспорт.
S>У однодвигательных самолетов процент готовности существенно выше, т.к. именно двигатели требуют больше всего обслуживания. Плюс цена меньше.
Надежность и выживаемость в бою у однодвигательных хуже.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
XZ>>Ну вот взяли шахматную тему
LK>Обычная тема — птицы. Грач, орлан, дрозд, лебедь, синица (для каких-нибудь мелких беспилотников)...
Дятел ещё тоже ничего
Грач — вроде неформальное название какой-то сушки, то ли 24ой, то ли 25ой. Орлан — уже есть. Дрозд, дятел, синица в небе, журавль в руке — ну, такое себе. Лебедь? А почему тогда не рак или щука?
LK>>Чёрный конь — это мы чёрными играем? Россия — империя зла? Или это как-то связано с BLM? V>Версии тут выше выдвинули, добавлю еще одну — у России оборонная доктрина, Россия ходит в ответ на агрессию, конём.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Мне на Сухом говорили ровно обратное. Есть требование со стороны МО.
Байки тебе говорили.
G>Поэтому новый истребитель — пойдет на экспорт.
Он на экспорт пойдет потому что у России денег на столько самолетов нет. Су-57 вряд ли кто-то купит.
G>Надежность и выживаемость в бою у однодвигательных хуже.
Про надежность не верно, т.к. выход из строя даже одного двигателя ставит крест на выполнении задания, а вероятность этого события тем выше, чем больше двигателей.
Выживаемость выше в теории, т.к. сколько-нибудь серьезной статистики по выживаемости соврменных самолет от современных средств поражения нет ни у кого. На практике взлететь двухдвигательных самолетов сможет меньше.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Байки тебе говорили.
ага, АЛ-7Ф-2 значит вполне нормально тянул в одиночку, а АЛ-31Ф(я уж молчу о современных там разных 117с) не сможет? Ерунду не говори.
S>Он на экспорт пойдет потому что у России денег на столько самолетов нет. Су-57 вряд ли кто-то купит.
Су-57 не купят потому что покупателям не нужен дорогой самолёт. Покупателям не воевать, покупателям зубы друг другу нужно показывать, а для этого хватит и дешевого самолёта с урезанными характеристиками.
ВВС РФ же принципиально всегда к войне готовились. Именно что воевать. поэтому по совокупности характеристик выигрывали машины тяжелые, дорогие, но и с расширенными возможностями, а не мелкое урезанное нечто.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
G>>не у нас, а у Турок и подобных. Нам по принятой концепции в ВВС такой самолёт не возьмут, там обязательны два двигателя. S>Нет никакого требования по двум двигателям, есть неспособность сделать один достаточно мощный двигатель.
Ну вот, к примеру, на тот же Су-25 вполне были двигатели, способные заменить два его маленьких. Ан нет, двухмоторный. Или американцы, у них то точно был двигатель для одномоторного варианта F/A-18, но он таки тоже двухмоторный. Не бьется твоя теория с фактами.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл?
Смысл во всём этом огромный! Чтобы заключить контракты, продемонстрировать мощь и красоту! Так во всём, как и в других странах, демонстрируют всегда макет и прототип, как и на авто салонах! ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ!!!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>не у нас, а у Турок и подобных.
Они обеспечат производство и для нас. При больших партиях цена резко снижается.
G>Нам по принятой концепции в ВВС такой самолёт не возьмут, там обязательны два двигателя.
Расскажи это тем кто принимал на вооружение Миг-21 и Миг-23.
У нас большое отставание в авиации. Оно конденсируется наличием более мощной ПВО. Но лишними самолёты не будут. Тем более пятого поколения. Дешевый, одномоторник очень даже полезная вещь. Миг-21 не даром был самым массовым в мире.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
LK>>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"... XZ>Шахимат. Нормальное экспортное название.
Слава богу, а то я уж впомнил roommate и подумал про товарищей, живущих с общим бюджетом.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
XZ>>Ну вот взяли шахматную тему
LK>Обычная тема — птицы. Грач, орлан, дрозд, лебедь, синица (для каких-нибудь мелких беспилотников)...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Они обеспечат производство и для нас. При больших партиях цена резко снижается.
На какие то компоненты — ну наверно. но самолет в целом такой МО нашему не нужен.
VD>Расскажи это тем кто принимал на вооружение Миг-21 и Миг-23.
Их принимали очень давно. с тех пор требования у заказчика изменились.
VD>У нас большое отставание в авиации. Оно конденсируется наличием более мощной ПВО. Но лишними самолёты не будут. Тем более пятого поколения. Дешевый, одномоторник очень даже полезная вещь. Миг-21 не даром был самым массовым в мире.
МО оно не надо. Конечно, может если самолёт будет прям сверхудачный — они и обратят внимание на него. но сейчас этот самолёт — делался целиком на экспорт.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали: F>- Так, предлагайте, как назовем самолет?
F>
напомнил анекдот №... забыл, расскажу
приходит новоиспеченный министр путей сообщения к царю-батюшке Николя I и спрашивает
— ширину железнодорожной колеи будем такую же как в Просвещенной Европе закладывать или шире?
— на.. шире?
вот с тех пор у нас колея ровно на столько и шире
Здравствуйте, ivdev, Вы писали:
I>мосты все турецкие (на остров Русский тоже), газопровод кладет не помню кто, но тоже инообсранцы, гиперзвук вроде тоже только в фотошопе. короче слава Путину!
Зато самый большой в мире тризуб из говна — самый настоящий. короче Сало Уронили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>МО оно не надо. Конечно, может если самолёт будет прям сверхудачный — они и обратят внимание на него. но сейчас этот самолёт — делался целиком на экспорт.
Ты прямо все знаешь за наше МО. Война — это в первую очередь экономика. Дешевый самолет всегда выгоден. Два Су-75 лучше одного Су-57, даже если один Су-57 лучше одного Су-75. А уж если вести речь о создании ударных беспилотников, то более дешевая машина вообще вне конкуренции.
В ВОВ мы воевали значительно хуже немцев, но победили их так как имели более мощную экономику и большие людские ресурсы. Мы теряли те же танки в разы больше чем немцы, но и производили их в разы больше. В итоге у немцев танки кончились, а у нас нет. Хотя потери в среднем были 1 к 4 не в нашу пользу.
Единственное в чем сейчас у США есть преимущество — это в количестве авиации. Сокращение этого отставания делают шансы США на победу в неземной операции без применения ЯО равным нулю. Это и сейчас практически не реально, так как им просто не дадут развернуть аэродромы. А с сокращением отставания в авиации будет даже в мыслях не реально. Причем нам даже не нужен полный паритет. Нужно чтобы они не могли сосредоточить на конкретном ТВД сопоставимые с нашими силы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты прямо все знаешь за наше МО.
При чем тут я? Требования МО известны. Однодвигательные варианты им уже не раз предлагали, и ими отвергались. В том числе по результатам опыта Афгана, когда двухдвигательные самолёты часто все как решето на одном двигателе прилетали на аэродром.
Да и то что сабж чисто для экспорта проектируется, т.е. на продажу туркам и прочим китайцам, егитпам и иракам — тоже изветсно.
Поэтому незнаю, на кой фантазировать экономикой аля вв2.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>При чем тут я? Требования МО известны.
Приведи доказательства. Какими документами запрещена одномоторная схема? Почему Ми-21 был самым массовым самолетом и до сих пор применяется?
G>Однодвигательные варианты им уже не раз предлагали, и ими отвергались.
Опять же. Где факты?
Может проблемы в недостаточной тяге двигателей были, а с изделием 30 его окажется достаточно. Скоростные характеристики Су-75 очень похожи на Миг-21, дальность существенно превосходит. То что он без форсажа на сверхзвуке может — это тоже преимущество. В общем. реальный самолет 5го поколения зачитано более дешевый. Не вижу причин не принять на вооружение и не наклепать их тонну.
G> В том числе по результатам опыта Афгана, когда двухдвигательные самолёты часто все как решето на одном двигателе прилетали на аэродром.
Что за бред то? Какое решето? У талибов были только ПЗРК. От его попадания большинство самолетов падают.
Применение Миг-21 оказалось крайне успешным. Куча стран применяет одномоторный и никаких рублём.
G>Да и то что сабж чисто для экспорта проектируется, т.е. на продажу туркам и прочим китайцам, егитпам и иракам — тоже изветсно. G>Поэтому незнаю, на кой фантазировать экономикой аля вв2.
Все самолеты проектируются в том числе и для экспорта. Су-57 тоже. Вот только дороговато вышло и не очень невидимо. Вот от него и стали отказываться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Единственное в чем сейчас у США есть преимущество — это в количестве авиации. Сокращение этого отставания делают шансы США на победу в неземной операции без применения ЯО равным нулю. Это и сейчас практически не реально, так как им просто не дадут развернуть аэродромы. А с сокращением отставания в авиации будет даже в мыслях не реально. Причем нам даже не нужен полный паритет. Нужно чтобы они не могли сосредоточить на конкретном ТВД сопоставимые с нашими силы.
С чего вы взяли, что новая война будет подобна прошлой?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... но первый полёт будет через 2 года (если не случится "переносов"). Т.е. Путину показали сверкающий макет. А смысл? LK>Кроме того, я не понял: что за "The Checkmate"? По-русски назвать это чудо можно было? Любят наши чиновники красивые иностранные слова: "Checkmate", "Superjet"...
Маркетинговая накачка, ориентированная на зарубежного покупателя. Просто бизнес! Скопируют отлаженные технологии (хотя бы идеи), и продадут тоже самое в три раза дешевле...
