Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали: zou>Вот объяснение почему это видят только в России
Кто бы сомневался, что вы, либералы, у себя в глазу бревно никогда не заметите.
че-то попутала мадам. про исконные территории США в Мексике — уж точно. не США ли Калифорнию у них отжала? видимо и про доктрину «Явного предначертания» не в курсе.
собственно о ценности остального лепета все понятно.
Опять "объяснение" и опять от гуманитариев?
Решил окончательно пробить дно своими помоями?
Кому облом смотреть — очередная лебезящая перед штатами дура почти получает оргазм в прямом эфире, с придыханием поря чушь неся свет истины о предмете своего обожания.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
zou>>Вот объяснение почему это видят только в России П>Кто бы сомневался, что вы, либералы, у себя в глазу бревно никогда не заметите.
Для меня "у себя" это в России, а не в США Пусть они разбираются, вернее уже давно разобрались.
V>Кому облом смотреть — очередная лебезящая перед штатами дура почти получает оргазм в прямом эфире, с придыханием поря чушь неся свет истины о предмете своего обожания.
Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>>>Вот объяснение почему это видят только в России П>>Кто бы сомневался, что вы, либералы, у себя в глазу бревно никогда не заметите. zou>Для меня "у себя" это в России, а не в США Пусть они разбираются, вернее уже давно разобрались.
А если, таки, состоятся судебные слушания, шляпу есть будешь?
Или притащишь сюда очередное "объяснение"?
И чего ты так за эту банановую республику распережевался-то?
Подумаешь, фальсификация выборов... Первый раз что ле?
Нижняя Вольта со ржавыми авианосцами, картонными домами и медленным интернетом в них, бгг.
Россиян ужасает опыт Чичикова ещё со школьной скамьи, тут любая российская власть бессильна перед наложением запрета Гоголем путем обряда сожжения второго тома в печке на поленьях пня Панфиловой
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ну этой прошманде (Симоньян) внимать стоит не больше чем той, что он привел.
Нет уж, назвался груздем — полезай в кузов. Ты в одной компании с почитателями Симоньян.
Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>Нет уж, назвался груздем — полезай в кузов. Ты в одной компании с почитателями Симоньян.
А чем тебе не нравится Симоньян? Умная женщина. Как она троллила американских пресс-секретарей!
А ты притащил ролик ни о чем. Все, что там сказано, можно уложить в две фразы: "Вы не понимаете! В Америке есть демократия!"
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Опять "объяснение" и опять от гуманитариев? V>Решил окончательно пробить дно своими помоями?
V>Кому облом смотреть — очередная лебезящая перед штатами дура почти получает оргазм в прямом эфире, с придыханием поря чушь неся свет истины о предмете своего обожания.
Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, не то что vdimas, вот он то огого!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
zou>>Вот объяснение почему это видят только в России
П>Для тех, кому лень смотреть три минуты дурочки-Шульман — даю либретто видео: "это другое, нельзя сравнивать".
Если одна система дает совсем другой выхлоп, чем вторая, то почему ты уверен, что обе системы "ЭТО ТОЖЕ САМОЕ"? Объясняется только обратным карго-культом
zou>>Нет уж, назвался груздем — полезай в кузов. Ты в одной компании с почитателями Симоньян.
K>хрен вам. я ни за кого и ни на чьей стороне. любая из сторон ангожированы.
Для ангажированности нужна централизация. Если же в системе миллион центров (сдержек и противовесов), то ангжироваться вокруг чего-то очень трудно. Остается только всем соблюдать закон.
T>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, не то что vdimas, вот он то огого!
хороший такой кандидат, раз историю америки знает хуже чем я (при этом я историей америки никогда особо не интересовался)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>кто спорит, что она умная? путин тоже далеко не дурак, но это совсем не мешает его ненавидеть. сужу по делам. что ее, что его.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Объяснение такое: "Там настоящее, верьте. Кто не верит, у того обратный карго-культ."
Нет, объяснение такое — "там самолет летает" -> "система дает свои плоды". А где-то маршируют вокруг навоза 20 лет без результата.
спасибо за заботу бро
BOB>Какая разница. Партия сказала шо Байден выйграл, значит он выйграл. Шо теперь поделаеш? Демократия!
вообще никакой разницы — мне глубоко насрать что там у них в америках (что в австралиях между прочим тоже)
просто смешно и все. т.к. кого бы там не выбрали, это никак не отразится на моей жизни.
даже кого выберут в РФ ничего не будет значить, хотя казалось бы должно, а тут америка....
BOB>Ну вообще мало в какой стране есть голосование по почте.
на самом деле это куда менее смешно, чем попыток создать иллюзию честных выборов.
вон см. США как облажались с мертвыми душами. не смешно?
Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Объяснение такое: "Там настоящее, верьте. Кто не верит, у того обратный карго-культ." zou>Нет, объяснение такое — "там самолет летает" -> "система дает свои плоды". А где-то маршируют вокруг навоза 20 лет без результата.
Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>Нет, объяснение такое — "там самолет летает" -> "система дает свои плоды". А где-то маршируют вокруг навоза 20 лет без результата.
Совершенно необязательно вводить понятие "обратный карго-культ" для того, что отлично объясняется прямым карго-культом. До тех пор, пока в "этой стране" (с) не начали фапать на "единственно правильную и самую лучшую в мире" американскую демократию, самолеты в ней вполне себе сносно летали. Причем, что характерно: с роли мирового гегемона Штаты сейчас тоже отодвигает держава, в которой этого карго-культа с фапаньем не наблюдается.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук
УП>Чего, простите? Каких "наук"?
Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>Для ангажированности нужна централизация. Если же в системе миллион центров (сдержек и противовесов), то ангжироваться вокруг чего-то очень трудно. Остается только всем соблюдать закон.
BOB>А чего тогда тему создал? В душе наверно гложет..
ну если "поржать" для тебя равносильно по смыслу "гложет" — таки да.
BOB>Ну у них вообще своеобразная система выборов. Зачем смеятся над больными людьми?
T>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС
Это как-то мешает ей быть дурой?
Тем более Институт Общественных наук РАНХиГС...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
T>>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС LVV>Это как-то мешает ей быть дурой?
Это помогает ей рассуждать на тему её научной и профессиональной специализации, в отличии от таксистов, программистов и прочих кухарок.
LVV>Тем более Институт Общественных наук РАНХиГС...
А что с ним не так? Ведущий вуз страны по этому направлению.
K>че-то попутала мадам. про исконные территории США в Мексике — уж точно. не США ли Калифорнию у них отжала? видимо и про доктрину «Явного предначертания» не в курсе. K>собственно о ценности остального лепета все понятно.
То есть если бы она, например, сказала, что в США запрещено рабство, то ты тоже бы заявил, что она не знает историю США и в 18-ом веке там было много рабов?
Здравствуйте, zou, Вы писали:
П>>Для тех, кому лень смотреть три минуты дурочки-Шульман — даю либретто видео: "это другое, нельзя сравнивать". zou>Если одна система дает совсем другой выхлоп, чем вторая, то почему ты уверен, что обе системы "ЭТО ТОЖЕ САМОЕ"? Объясняется только обратным карго-культом
Звучит как: «Им можно использовать данные мёртвых, потому что совсем другой выхлоп.»
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, не то что vdimas, вот он то огого!
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
A>>Звучит как «дура бесполезная». Простите. T>Ну да, всего лишь построила научную карьеру на изучении политических систем. Не уровень RSDN, конечно, но что-то.
Да ладно, это просто шутка в ответ на апелляцию к авторитету. Вообще наплевать какое у неё звание, чушь несут и академики.
Кстати, все любят говорить о том, что выборная система в штатах такая вся из себя прозрачная,
что там нет цика, что нет мухлежа
Очевидно же, что это бред
В стране победившего расизма, антикоммунизма, глобализма и бог знает чего еще мухлеж является приоритетным инструментом политики,
со времен Джона Кеннеди или даже раньше
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Да ладно, это просто шутка в ответ на апелляцию к авторитету. Вообще наплевать какое у неё звание, чушь несут и академики.
Одно дело, когда академик математик несет чушь про лингвистику и его ловят на этом, и совсем другое, когда неизвестно кто (читай "хрен с горы") безапелляционно заявляет, что ученый несет чушь по области в которой он специализируется.
T>Это помогает ей рассуждать на тему её научной и профессиональной специализации, в отличии от таксистов, программистов и прочих кухарок.
тебя не смущает, что кухарки знают больше ее, даже не защищая при этом кандидатскую? это если опустить тот факт, что прикрываться чьим-то авторитетом по крайней мере в данных вопросах (ни хрена ведь не тонкости квантовой физики) по меньше мере странно
T>Одно дело, когда академик математик несет чушь про лингвистику и его ловят на этом, и совсем другое, когда неизвестно кто (читай "хрен с горы") безапелляционно заявляет, что ученый несет чушь по области в которой он специализируется.
1000р и я погуглю за тебя место где она соврала. ок?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
A>>Да ладно, это просто шутка в ответ на апелляцию к авторитету. Вообще наплевать какое у неё звание, чушь несут и академики. T>Одно дело, когда академик математик несет чушь про лингвистику и его ловят на этом, и совсем другое, когда неизвестно кто (читай "хрен с горы") безапелляционно заявляет, что ученый несет чушь по области в которой он специализируется.
Её специализация — выборы в США? Или я сейчас могу начать вещать о C#, на котором никогда ничего не писал, а ты будешь завороженно внимать?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>тебя не смущает, что кухарки знают больше ее, даже не защищая при этом кандидатскую?
Меня совершенно не смущает тот факт, что кухарки думают, что все знают больше всех. Они думают, что лучше всех знают, как надо правильно лечить, как надо правильно играть в футбол, как надо правильно управлять страной. То, что они делают при этом примитивные логические ошибки, им невдомек.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Её специализация — выборы в США? Или я сейчас могу начать вещать о C#, на котором никогда ничего не писал, а ты будешь завороженно внимать?
Что-то мне подсказывает, что про программировании на C# ты знаешь больше, чем, например, средний сантехник. И я предпочту в этом вопросе твое мнение мнению сантехника.
T>Меня совершенно не смущает тот факт, что кухарки думают, что все знают больше всех. Они думают, что лучше всех знают, как надо правильно лечить, как надо правильно играть в футбол, как надо правильно управлять страной. То, что они делают при этом примитивные логические ошибки, им невдомек.
ну косяк с ее стороны налицо. соответственно делаю вывод о ценности ее мнения как авторитета в чем-то
T>То есть если бы она, например, сказала, что в США запрещено рабство, то ты тоже бы заявил, что она не знает историю США и в 18-ом веке там было много рабов?
нет. ведь это неправда и мне это известно. зачем бы я это говорил?
T>>То есть если бы она, например, сказала, что в США запрещено рабство, то ты тоже бы заявил, что она не знает историю США и в 18-ом веке там было много рабов?
K>нет. ведь это неправда и мне это известно.
Что именно неправда?
K>зачем бы я это говорил?
Ну ты ведь зачем-то приплел события 200летней давности в качестве опровержения слов о современном США В те времена и рабы были и много чего еще интересного. Более того, у тебя даже мысли не возникло, что она вспомнила про Мексику именно потому что знала откуда у США Техас и Калифорния
Здравствуйте, rtrtrtrtrtrtrtrt, Вы писали:
R>В стране победившего расизма, антикоммунизма, глобализма и бог знает чего еще мухлеж является приоритетным инструментом политики, R>со времен Джона Кеннеди или даже раньше
ну я думаю там выборы вполне честные .. пока идут так как надо
T>Ну ты ведь зачем-то приплел события 200летней давности в качестве опровержения слов о современном США В те времена и рабы были и много чего еще интересного. Более того, у тебя даже мысли не возникло, что она вспомнила про Мексику именно потому что знала откуда у США Техас и Калифорния
погоди. я вякнул про то, что США отработали исконно свои территории во время войны с Мексикой? эти территории никогда им не принадлежали
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>погоди. я вякнул про то, что США отработали исконно свои территории во время войны с Мексикой? эти территории никогда им не принадлежали
Кто у кого и при каких обстоятельствах 200 лет назад отбирал территорию не имеет никакого отношения к современному обществу в США, о котором говорила Шульман.
T>Кто у кого и при каких обстоятельствах 200 лет назад отбирал территорию не имеет никакого отношения к современному обществу в США, о котором говорила Шульман.
ты невнимательно слушал и не обратил внимание про отжимание мексиканских территорий? если это не имеет никакого отношения — фигли вообще было это вплетать?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ты невнимательно слушал и не обратил внимание про отжимание мексиканских территорий? если это не имеет никакого отношения — фигли вообще было это вплетать?
Чтобы продемонстрировать разницу с идеологиями гибридных режимов. Шульман говорит, что США не собирается отвоевывать себе территории у соседей на том основании, что на их территориях якобы живут истинно американские люди. Но ты её мощно опровергаешь, приводя в пример события 200-летней давности
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали: T>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, не то что vdimas, вот он то огого!
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС, не то что vdimas, вот он то огого!
А насколько нужно быть идиотом, чтобы регалии не дали понять, что человек занимается голимой демагогией? Тетка приводит какую-то демагогию объясняя что такое карга-культ, а потом без малейшего доказательства аналогичности американской системы партий этому явлению начинает из этого исходить.
Не, ну если вы сами мыслить не можете и не можете детектировать такой примитивный обман, то вам нужно на регалии смотреть.
А я бы усомнился в адекватности тех кто дал ей степень и звание.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Не, ну если вы сами мыслить не можете и не можете детектировать такой примитивный обман, то вам нужно на регалии смотреть.
Не, ну если ты сам мыслить не можешь, и не понял, что она объясняла не карго культ, а обратный карго культ, то я объясню, мне не трудно. Смысл аргумента в том, что имитируют соломенные самолеты только потому, что где-то существуют настоящие. Если бы настоящих самолетов не существовало, то никто бы в карго-культе не стал бы делать соломенные. Соответственно, само наличие соломенных самолетов является доказательством существования настоящих. А вот сторонники обратного карго культа думают, что все самолеты в мире соломенные, ведь они ничего кроме соломенных самолетов никогда не видели. Жители России тоже никогда не видели никакой демократии кроме соломенной и из этого делают вывод, что вся демократия в мире только имитация. Это и есть обратный карго культ.
Аргумент имхо интересный, но хотя и небесспорный. Не понятно, как отличить карго культ от просто культа.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Не, ну если ты сам мыслить не можешь, и не понял, что она объясняла не карго культ, а обратный карго культ, то я объясню, мне не трудно.
Тебе конечно трудно объяснять, так как ты мыслить не способен. Какая разница что оно объясняла, если потом без малейших обоснований она это натянула на совсем не связанные вещи?
T>Смысл аргумента в том, что имитируют соломенные самолеты только потому, что где-то существуют настоящие.
Да по фигу зачем там что имитируют. Факт в том, что она не привила ни одного аргумента в пользу того, что мнение о несовершенстве избирательной системы США является обратным обратным (да каким угодно) карго культом. А значит это демагогия.
Разговорами о карго культях, мошенники вроде zou, подменяют суть темы. Если информация о количестве голосовавших кладбищ верна, то обсуждать нечего и на лица вранье либералов про святую честность американских выборов. И обсуждать здесь имеет смысл только и исключительно достоверность этих данных. А zou банальный мошенник портящийся подменить тему и дезавуировать не сами утверждения топикостартера, а саму возможность обсуждения американских выборов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>Десять тысяч вброшенных имен только в одном из штатов.
УП>Надоело уже. Вы скажите, лутинг легализуют, или демократы начнут БЛМ давить?
Там, где распустили полицию, лутинг де факто легален. Чёрных давить не будут, они же и так проплаченные все, и блм и антифа.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
F>>Чёрных давить не будут, они же и так проплаченные все, и блм и антифа. УП>Только они после победы демократов не нужны и даже вредны. И не факт что они быстро сдуются, одним перекрытием финансирования не обойтись.
Не согласен, уничтожение мелких бизнесов было запланировано. Им ещё предстоит вытащить Дональда из Белого Дома.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Но потом-то это все разгребать, а то эти негры потом и их снесут.
Кураторы поведут их против сторонников трампа. Хозяев денег никто не снесет. К тому же, будет локдаун из-за covid-21 смертей.
Здравствуйте, Freeman, Вы писали:
F>Кураторы поведут их против сторонников трампа. Хозяев денег никто не снесет. К тому же, будет локдаун из-за covid-21 смертей.
То что ты описываешь — это гражданская война. А результат — почти наверняка смена элит, они не могут этого не понимать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну да, всего лишь построила научную карьеру на изучении политических систем. Не уровень RSDN, конечно, но что-то.
Ну можно и на астрологии с гомеопатией подняться, толку-то? Для "политических наук" просто исключение сделано, больно политики любят учеными выглядеть, а разницы с хиромантией никакой, те же навыки риторики и одурачивания, только мишура разная.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, zou, Вы писали:
zou>>Нет уж, назвался груздем — полезай в кузов. Ты в одной компании с почитателями Симоньян.
S>А чем тебе не нравится Симоньян? Умная женщина.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
V>>Кому облом смотреть — очередная лебезящая перед штатами дура почти получает оргазм в прямом эфире, с придыханием поря чушь неся свет истины о предмете своего обожания. T>Ну да, она всего лишь кандидат политических наук
И что? Известная дурочка Олеся Яхно имеет примерно такую же степень по тому же самому, что не мешает ей быть дурочкой.
Известный Дещица тоже, кстате. ))
Теперь по сути твоих заламываний рук.
Я в своё время помог не одному кандидату, т.е. немного в курсе, что там и как.
Кандидатскую пишут до 27-28 лет по итогам протирания штанов в аспирантуре.
Ты видел хоть одну кандидатскую?
Поищи по сети, потрать некоторое время.
Судя по твоему слогу, тебе предстоит кое-какое открытие.
Я их видел десятки, в парочке принимал участие (помогал по инженерной части, бо "кандидаты" малость не тянули). Причём, речь шла о технических, а не т.н. "политических" науках, где, судя по возрасту этой барышни, она училась примерно в середине 2000-х по этому предмету, а это значит что только по британской гуманитарной программе, бо у нас такой полноценной еще не было.
Так вот, кандидатская — это не отчёт о результатах исследований/открытий некоего нового направления в науке, как оно обязательно есть в докторской.
В кандидатской важна сама методология исследования, т.е. важно чтобы кандидат показал, что он способен проводить исследования.
Тут обитает достаточно кандидатов на этом сайте, не дадут соврать, как грится.
Уровень виденных мною кандидатских в техническом плане натягивался на инженерию чуть выше средней руки, т.е. того уровня, который приличное кол-во участников этого топика прошли лет 10-15 назад.
Основное отличие на том (пройденном для многих) уровне — в методологии.
Вернее, в её обязательности.
Всё-таки, среди "просто инженеров" обитают (и даже умудряются успешно ими быть) приличное кол-во поверхностных "спецов".
В этом смысле кандидатская успешно отсеивает поверхностных от нормальных.
T>доцент кафедры государственного управления
"Доцент" в переводе "преподаватель", у нас это имеющий право читать лекции студентам.
В наших реалиях кандидатская почти всегда равна званию доцента (и часто ради доцентской должности и защищается, собсно), поэтому масло маслянное было повторять второе за первым.
T>и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС
Это виртуальный по большей части институт, где лекции читают зачастую бессистемно те самые приглашёные британские лекторы...
Гуманитарии, фиг ле с них взять.
Но даже не в этом дело, не в гуманитарности и не в том, что создание РАНХиГС когда-то выглядело прозападной диверсией либералов (как этот гадюшник до сих пор не разогнали / не переформатировали — ХЗ, но оно никуда не денется, рано или поздно, ес-но).
Дело в том, что невесть откуда ты взял ту уверенность (а твой пост прям пропитан уверенностью), что занимающая должность доцента дамочка не может врать, не может манипулировать, потому что занимает должность доцента!!!111
Религия ей что ле запрещает? ))
Да тут ровно наоборот — их религия принуждает к вранью и демагогии.
Это ж неотъемлимая часть предмета.
Ближе к конкретике если, дамочка использовала известный демагогический прием "подмена тезиса".
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения[4]. Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».
Причём, использовала этот приём дважды, создав эдакую забавную транзитивность:
1. Не все самолёты из говна и палок => поэтому две партии в США настоящие, а не, мол, два крыла одной и той же партии.
2. Партии в США наcтоящие => значит выборы были честными (т.е. без махинаций).
На дважды применённую демагогию получает заслуженные две руки-лица
T>не то что vdimas, вот он то огого!
Ты эта... Если тебе составляет сложность распознавать низкопробную демагогию и дурачков, непреднамеренно её использующих, так я могу за несколько уроков привить хотя бы базовые навыки. Стыдно же, право, быть таким взрослым и таким... по щенячьи слепым, что ле.
===============
А мадам на видео потому и дура, что демагогию разводит непреднамеренно, т.е. явно верит в свою "логику" (с таким придыханием нельзя врать, романтика и наивность там неподдельные), т.е. она вовсе не тот самый породистый враг, который хорошо понимает, что делает... она обычная заточка-зубрилка, и пока училась в своей "аспирантуре", всё делала "правильно", получала хорошие оценки от "кураторов" и сейчас транслирует всю эту вбитую в неокрепший разум демагогию, будучи совершенно уверенной, что это и есть "наукообразные рассуждения"! — она же получала хорошие и отличные оценки именно за такой ход мыслей, она не может быть не права! ))
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>че-то попутала мадам. про исконные территории США в Мексике — уж точно. не США ли Калифорнию у них отжала? видимо и про доктрину «Явного предначертания» не в курсе.
Э-э-э, брат, ты тоже малость не понял произошедшее... ))
Там не просто глупость вышла, а с забавным подвывертом.
На пальцах:
— она намекала на Крым, когда приводила в пример США, которые ведь не оттяпывают у Мексики ничего лишь по той причине, что в Мексике могут жить американские граждане или англоговорящие (какой суровый довод!)
— не зная, что США именно под этим предлогом когда-то урвали у Мексики Техас, отчего её "аппеляция" вызывает понятную реакцию "боже, ну и дура!".
Вышло по классике — с такими как она "защитниками" никаких "прокуроров" не надо, сами справятся. Лавров.жпг.
Здравствуйте, zou, Вы писали:
П>>Для тех, кому лень смотреть три минуты дурочки-Шульман — даю либретто видео: "это другое, нельзя сравнивать". zou>Если одна система дает совсем другой выхлоп, чем вторая, то почему ты уверен, что обе системы "ЭТО ТОЖЕ САМОЕ"?
У-у-у, как всё запущено...
Сосредоточься, плиз, — речь была не о системах, а об оценках систем.
Если не догадался в чём косяк твоих рассуждений, хинт:
разные системы будут разными только в одной системе оценок, иначе всегда можно подкрутить "шкалу" так, чтобы для разных систем в разных шкалах получить одинаковые оценки. Троекратное бгг.
zou>Объясняется только обратным карго-культом
Так ты, действительно, повёлся?
Т.е. веришь по глупости, а не являешься преднамеренным умным вредителем?
А, ну ОК, тогда не смертельно.
Покури бамбук пока мест: http://www.rsdn.org/forum/flame.politics/7883045
Медитировать до посинения, спрашивать буду строго.
термин отличный и российское сознание описывает исчерпывающе
тем не менее
финальные данные по штатам надо опубликовать и исследовать на аномалии
и буде такие найдутся — это фальсификация и надо перевыбирать, по возможности поймав виноватых
уже только явка выглядит крайне подозрительно
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Достаточно почитать ее твиты O>https://twitter.com/M_Simonyan? O>А также посмотреть передачу ее мужа в ее компании РТ.
Первый пост:
В регионах врачи назначают антибиотики при короне сразу.Автоматически. Часто по два разных.Курсами по десять дней и по две недели. 'На всякий случай'.
Так что толку в этом 'назначении врача'?
Не перестаю удивляться, почему нельзя ввести единые протоколы лечения для всей страны.
Что не так?
Второй
Хочу много читать о Майе Энджелоу и ничего не читать о Майе Санду.
Но не получается.
Третий
Тигран — про Карабах и Пашиняна.
Посмотрите обязательно.
Смотреть не стал. Может там что-то не так?
Четвертый
Путин в разговоре с Алиевым подчеркнул важность обеспечения сохранности и нормальной церковной жизнедеятельности святынь в Карабахе — Кремль
Что не так?
Дальше надоело.
O>Неэффективность этой телекомпании можно оценить по ее бюджету и количеству просмотров в сравнении с другими телеканалами.
Вполне себе эффективна. Иначе почему ее запрещают в некоторых странах?
O>Ну и вишенка на торте как украли денег Симоньян с мужем на фильме Крымский мост. O>https://www.youtube.com/watch?v=RfCZm_rdfZM
Посмотрел первые пару минут — треп ни о чем. Выключил.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Чтобы продемонстрировать разницу с идеологиями гибридных режимов. Шульман говорит, что США не собирается отвоевывать себе территории у соседей на том основании, что на их территориях якобы живут истинно американские люди. Но ты её мощно опровергаешь, приводя в пример события 200-летней давности
То есть события 100 и чуть больше летней давности, когда они захватывали территории пользуясь другим доводом — "потому что мы наглее и сильнее" полностью их оправдывают? А все последующее время территории не захватывали довольствуясь приведению к власти во всем мире марионеток, причем разными путями включая военную агрессию, тоже их оправдывает? Может просто лучше перестать проституток наподобие Шульман слушать и смотреть?
Пусть они разбираются, вернее уже давно разобрались.
Партия сказала шо Байден выйграл, значит он выйграл. 
Зачем смеятся над больными людьми? 
