Здравствуйте, Dair, Вы писали:

I>>Это логическая ошибка. Факт это подтверденное наличие конкретных сведений.

D>В настоящий момент отсутствуют записи подобных собраний в публичном доступе.

Откуда тебе известно, что эти записи отсутствуют в публичном доступе? Конкретнее — ты провел исследование, результаты которого чего то показывают? Или просто от балды?

> Ты можешь данное высказывание опровергнуть.

Факт в том, что конкретно ты ничем не можешь подтвердить своё высказывание. Ты его выдумал на том основании, что я не дал конкретную ссылку.

I>> У тебя же предположение, что де такой записи не существуют, т.к. какие либо конкретные сведения у тебя отсутствуют. Есть ли они у кого либо — тебе неизвестно.
I>>Отсутствие сведений не может трактоваться как факт несуществования.

D>До чайника Рассела дойдём таким образом, не?

Твоё утверждение "отсутствие записей" уже есть чайник Рассела. Ты ничем не можешь подтвердить своё утверждение. Вместо этого хитришь и хочешь, что бы это сделал я сам.

D>Смотри, ты утверждаешь разное, что говорит о том, что некоторые люди совершают разнообразные проступки — от нарушения рабочей дисциплины и трудовых договоров, как в случае директора, который заставляет сотрудников идти на митинг, так и уголовного преступления, когда сотрудники правоохранительных органов наносят увечья задержаным.
D>Ты это зачем делаешь? Какова цель приведения этой информации?

Обсуждение. Сколько раз надо написать, что бы ты это понял?