S>Зачем Путин соврал про вакцину и дочь?
Кстати, в данном случае вопрос не прост. Он подразумевает неявное предположение (на мой взгляд), что вакцина не проверена, потенциально опасна и родитель не стал бы давать согласие на прививку.
Если я правильно помню, то есть 3 этапа исследований.
1. Проверяют на небольшой выборке людей с хорошим здоровьем.
2. Проверяют на выборке в несколько десятков человек.
3. Проверка на массовой выборке в несколько тысяч (некоорые пишут про десятки тысяч).
Вакцина прошла первые 2 этапа. На мой взгляд, это значит, что значимых побочек не обнаружено.
Эначит если здоровье нормальное, то вероятность проблем при вакцинации будет немного.
И здесь 2 момента (и это даже не рассматривая варианта, что девушки уже взрослые и могут принимать самостоятельные решения)
1. Вы таки думаете, что дочери Путина не могут обеспечит надлежащего ухода и вероятность риска для нее большая?
2. Как вы себе представляете отбор людей для 3 этапа тестирования? Я так понимаю, что выпускают несколько тысяч доз и начинают их ставить в разных возрастных группах с разным состоянием здоровья. И с этой точки зрения, например, мед. работники предоставят неплохую (хотя и не полную) выборку. Поэтому если рассматривать вероятность второй волны как высокую, то как раз время прививать медиков. Заодно они послужат частью выборки по возможным побочным эффектам. Другой вопрос, что данная вакцинация должна быть (имхо) сугубо добровольной.
У Путина вся Россия — это жена, люди — дочери и сыновья. Посмотрите на это высказывание через эту призму... и сразу поймете, о какой дочери идет речь...
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
ARK>Презумпция невиновности — это часть уголовного права в некоторых странах, основополагающим принципом она не является.
ну нас как-то те страны не интересуют. В некоторых вообще шариат — право. Но то такое, Путин вроде как больше к Византийскому праву отношение имеет. Ну и вообще в конституции записано. Так что Путин имеет право оказаться невиновным, пока не доказана его ложь.
ARK>Другой вопрос, что утверждать нельзя ни того, ни другого (ни что соврал, ни что не соврал).
Так никто ничего не утверждает, просто мы имеем право игнорить (а тот на кого совершен наклеп — подать в суд)
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Эээ... Я извиняюсь, но весь мир тоже ставит в плечо.
Ops>Весь мир где-то с 80-х уже не ставит, ибо объявили победу над оспой, что, похоже, является правдой.
Всем поголовно не ставят, но добровольцам особенно из врачей и военных делают, и запасы вакцины держат и обновляют на всякий случай.
Но пост про вакцину от оспы в ягодицы все равно бред — все существующие вакцины оспы или в кожу или под кожу, но никак не внутримышечно.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
ARK>>Презумпция невиновности — это часть уголовного права в некоторых странах, основополагающим принципом она не является. O>Так что Путин имеет право оказаться невиновным, пока не доказана его ложь.
Нет. Еще раз. Презумпция невиновности — это просто принцип уголовного судопроизводства. Человек, обвиняемый в уголовном преступлении, считается невиновным, пока не доказано обратное. Всё, ни больше, не меньше. К логике, Путину, выводам и утверждениям — отношения он не имеет.
Любые слова Путина не могут считаться ни правдой, ни ложью, если ничем не подкреплены. Это пустые слова. Как относиться к ним — каждый сам решает. Объективных оснований как верить, так и не верить — нет.
