Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
Странно, что никто не написал

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Потому что бомб у них поначалу было мало.
Потому что доставка была возможна только бомбардировщиками, а у СССР после войны была мощная истребительная авиация.
Потому что в Европе стояла несколько миллионов советских войск с танками и прочим. И они бы просто двинулись в ответ на запад

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.
Бомб было недостаточно для победы.
Армия СССР вполне в качестве ответного действия могла оккупировать всю западную Европу.
Цели победить СССР убив много-много советских людей, да еще при этом и первыми развязав войну у США не было.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Потому, что у СССР на тот момент была самая боеспособная армия на планете и ядерное оружие не смогло бы остановить армию СССР. Собственно, если бы СССР не уничтожил японскую армию, то Япония бы не капитулировала и после ядерных бомбардировок. Ядерная бомбардировка была предлогом для капитуляции Японии.

А вторя причина состояла в том, что популярность СССР была велика среди простых граждан США, к тому же СССР и США были союзниками. Прежде чем начинать войну США нужно было провести агитацию своих граждан, а это не быстро.

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
Была церия серия планов "превентивных ударов" с целью "остановить экспансию коммунизма", ну и просто ради мира во всём мире.
Планы гуглятся по "Операция Немыслимое", Тоталити, Дропшот, и ещё неизвестно сколько. От ядерного оружия должно было погибнуть 20-40 миллионов, от термоядерного 200. Но если бомб успели сделать более чем достаточно, то со средствами доставки было полный швах. Вес первых бомб измерялся тоннами, и просто дотащить такой штучный груз до Москвы или Ленинграда через множество эшелонов ПВО было почти нереально. А бомбардировка Воронежа привела бы к полному сухопутному уничтожению всех военных баз НАТО в Европе и переходу к межконтинентальной войне, в которой у СССР внезапно оказывалось больше шансов победить чем у США.
Короче получалось что 3-4 бомбы не смогут окончательно решить русский вопрос, а когда бомб стало 50 у СССР уже появились возможности контр-удара. Не успели. Но очень старались.

У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

1. США на примере Хиросимы и Нагасаки, что может сделать бомба — уничтожить ровно город. И что? Японцы странные, не сдались сразу после бомбардировок, пришлось добивать Квантунскую армию.
2. Т.е. придется проводить наземную операцию. А тут США посмотрели на штурм Берлина, на возможности СССР по переброске армий через весь континент для разгрома той самой Квантунской армии.

Посмотрели и отказались.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

О>>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
P>В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.

Рассматривали. И раньше рассматривали, в последние дни войны много интересного происходило. И бомбу взорвали в немалой степени для демонстрации Сталину.

P>Бомб было недостаточно для победы.

Вот это и есть главная причина.

P>Цели победить СССР убив много-много советских людей, да еще при этом и первыми развязав войну у США не было.

Цели может и не было, но планы прорабатывались

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Потому что бомб у них поначалу было мало.
CRT>Потому что доставка была возможна только бомбардировщиками, а у СССР после войны была мощная истребительная авиация.
CRT>Потому что в Европе стояла несколько миллионов советских войск с танками и прочим. И они бы просто двинулись в ответ на запад

Все верно. Просто нескольких атомных бомб мало для победы в войне.
Атака по Японии даже не заставила Японию капитулировать.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Довольно банально — бомбу надо еще доставить. Ракет тогда еще не было. Бомбардировщики дальние были, но только если ими стартовать откуда-то из Европы. Однако, у СССР была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Великую Отечественную. Шанс успешной доставки потому был весьма негарантированным.

У США тоже была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Вторую мировую. Там и с бомбардировщиками, и с высотными истребителями было всё отлично.

Vi2>И сколько же было бомб? Вес первых бомб был от 4 до 5 тонн, это половина бомбовой нагрузки В29,
По планам нападения в 45-м году — надо было более 30 бомб, а было 4. В 46 году было только 9 бомб. На Москву и Ленинград по оценкам для победы надо было сбросить минимум 6, и ещё бомб 15 на другие "ключевые города". В 47 году успех (и одновременной критерий начала операции) был бы гарантирован имея 34 бомбы, но было только 13. Причём никто толком не знал сколько из них реально взорвутся — каждая бомба была считай экспериментальной установкой. И такая нехватка была до 49-го года, а там внезапно СССР испытал свою бомбу, да ещё закинул удачную дезу, так что США решили что своих бомб у СССР много. Это в какой-то степени отодвинуло войну. А то сейчас бы пили колу

Vi2>дальность у него была охренительная до 6 тыс, количество этих самолётов тысячами исчислялось.
СССР начал преобразовывать свою систему ПВО под новую угрозу сразу после применения ЯО в Японии. Концепцию эшелонированой обороны начали создавать в 45-м, и к 46-му все направления откуда физически могли прилететь бомбардировщики были прикрыты очень серьёзно. Нельзя было просто взять и отнести бомбу в Москву. Собственно массовое строительство авианосцев во время холодной войны — это в какой-то степени чисто психологическая тоска генералитета США по тем временам когда полная победа на глобусе была так близко но ускользнула из-за невозможности напасть с неожиданной стороны.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

потому что США империя зла, она не хотела быстрой кончины СССР, она хотела что бы люди следующие 100 лет мучались. и, нужно сказать, они своего добились

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

где то в ютубах видел видео с рассуждениями Жукова на эту тему. в двух словах, он высказал такую мысль, что в определенном смысле для СССР было бы даже выгодно, если бы США ударили по ним ядерной бомбой. да, какая то часть страны бы пострадала, но в те годы войска СССР были на всем европейском континенте и это были самые сильные в мире войска. открытая агрессия против страны развязало бы руки и дала бы возможность оккупировать западную часть Европы для того, чтобы лишить США возможности высаживать там свои войска и бомбардировщики. далее последовала бы полная изоляция США от остального мира и подтягивание флота, в том числе и подводного к берегам США. далее — высадка войск и уничтожение враждебного государственного образования. США это понимали, удар по СССР был бы равносилен смерти.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Довольно банально — бомбу надо еще доставить. Ракет тогда еще не было. Бомбардировщики дальние были, но только если ими стартовать откуда-то из Европы. Однако, у СССР была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Великую Отечественную. Шанс успешной доставки потому был весьма негарантированным.

Дальше — больше. Бомбы были еще достаточно слабыми, их надо было много для хорошего эффекта, а много не было, да и доставить сложно. Отправишь несколько десятков бомб, многие собьют на подлете, но пусть даже что-то и упадет. И что? Поразят Москву и Ленинград? Но в стране останется мощнейшая на тот момент сухопутная армия, которая в ответ моментально завоюет всю Западную Европу.

После этого у СССР в руках будет вся территория, и главное, вся промышленность Западной Европы, исключая, разве что, Англию. И ситуация становится патовой, выход из которого слабо предсказуем — у СССР мощнейшая сухопутная армия, способная завоевать США легко, но нет флота чтобы доплыть. У США мощный флот и авиация, но нет достаточной сухопутной армии для успешного вторжения. Одна сторона строит флот, другая армию, и кто там будет первый — предсказать сложно.

Так себе идея начинать войну на таких слабых раскладах.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

S>В этом не было необходимости, ибо на Японии американцы показали свою решимость. Сталин все понял. Плюс проблема средств доставки.

Япония, это примерно сценарий бей лежачего, к тому времени у них считай ни авиации, ни флота, ни ПВО не было. Обычные бомбардировки порушили и убили больше чем атомные.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>где то в ютубах видел видео с рассуждениями Жукова на эту тему.

Что-то не верится что Жуков мог такие глупости говорить

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

Z>>немцы основную силу отправили на восток. фронт с бритами был третьестепенным, там в только флот работал. если бы немцы обрушили всю свою военную мощь на Великобританию, то от тех бы только перья полетели.

H>Военной мощи рейха было не на чем плыть до острова. Да, может быть, если бы всю промышленность повернули бы на прокачку флота, то через несколько лет что-то получилось бы.

Собственно, никто их не заставлял захватывать Англию к дню рождения фюрера. За пару лет вполне наклепали бы лоханок и ничего особо не потеряли бы.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>Почему США этим не воспользовались?
Япония капитулировала не от атомных бомбежек.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

В этом не было необходимости, ибо на Японии американцы показали свою решимость. Сталин все понял. Плюс проблема средств доставки.

CRT>Потому что бомб у них поначалу было мало.
CRT>Потому что доставка была возможна только бомбардировщиками, а у СССР после войны была мощная истребительная авиация.
CRT>Потому что в Европе стояла несколько миллионов советских войск с танками и прочим. И они бы просто двинулись в ответ на запад

+ ядерное оружие того времени было эффективно только против бумажных городов Японии. собственно только поэтому столько жертв. у немногочисленных каменных домов разрушения были небольшие. представь эффективность одной такой бомбы против каменной Москвы с метро и бомбоубежищами. смертность была бы минимальной. отряхнулись бы и двинули сразу на запад.
+ даже современного ЯО в количестве 1 штука маловато будет явно. не передохнет минимально требуемые 20% населения для гарантированной остановки инфраструктуры города.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, pagid, Вы писали:

О>>>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
P>>В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.

НС>Рассматривали. И раньше рассматривали, в последние дни войны много интересного происходило. И бомбу взорвали в немалой степени для демонстрации Сталину.

А какой смысл демонстрировать? Не умнее ли хранить в тайне чтобы потом предоставить сюрприз?

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

НС>>Рассматривали. И раньше рассматривали, в последние дни войны много интересного происходило. И бомбу взорвали в немалой степени для демонстрации Сталину.
О>А какой смысл демонстрировать? Не умнее ли хранить в тайне чтобы потом предоставить сюрприз?

Демонстрировать или скрывать — это всегда сложный вопрос с оружием, который решается по обстановке.
Иногда лучше продемонстрировать что оно у тебя есть, чтобы напугать, иногда лучше приберечь в тайне, чтобы применить неожиданно или опять же продемонстрировать, но попозже, когда это даст больше пользы.

Первый вариант обычно лучше, если прямо сейчас воевать нет желания, а за счет демонстрации силы и возможностей можно получить дивиденды (принудить к чему-то политически, или наоборот продемонстрировать, что принудить тебя не получится, может быть предотвратить/отложить войну, которую не хочешь).

Сокрытие уже полностью разработанного оружия наиболее актуально во время войны, чтобы противник не успел подготовиться к противодействию этому новому оружию, или более редкий случай когда война выглядит неизбежной и уже планируешь сюрпризы и ловушки противнику.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>немцы основную силу отправили на восток. фронт с бритами был третьестепенным, там в только флот работал. если бы немцы обрушили всю свою военную мощь на Великобританию, то от тех бы только перья полетели.

Военной мощи рейха было не на чем плыть до острова. Да, может быть, если бы всю промышленность повернули бы на прокачку флота, то через несколько лет что-то получилось бы.

Здравствуйте, The Minister, Вы писали:

TM>Какая часть этих самолетов были получены по лендлизу из США?

Поставки в годы войны
отечественная промышленность боевых 115 тысяч
ленед-лиз боевых 20 тысяч

Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к концу Великой Отечественной войны на 10 мая 1945 г. ленд-лизовских 13%

Только все равно непонятно. Если бы ВВС в 1945 на 100% состояли из самолетов полученных по ленд-лизу, это бы как-то опровергало то, что у СССР была отличная авиация с опытными пилотами?

Кроме того, сразу после войны случилась смена поколений истребителей.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Нет, в 45 и позднее.
Тот же коммунист Фукс начал работать над проблемой еще в 1941 и тогда сам стал искать контакты с советской разведкой. К 1945 у СССР вся или почти вся инфа, которую можно было получить уже была, и никого там нового к из передающих инфу СССР к проблеме уже не привлекли. Арест Розенбергов как раз случился по-причине желания возобновить работу развед.сети, которая к 1948 уже была заморожена.

HA>Чтобы передавать секретные данные с риском быть арестованным, мало просто " сочувствовать".
Достаточно. Там почти все такие были. Для большинства важны были не столько абстрактные левые взгляды, а то, что информация передается союзникам и то, что если США окажутся единственными обладателями бомбы добром не кончится.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

F>>Рад за них, но тут значение имеет именно наличие хорошей истребительной авиации у СССР, которое существенно понижает шансы успешной атомной бомбардировки.
H>В таком сценарии хорошая истребительная авиация противника по-любому бы противодействовала нашей хорошей истребительной авиации. Хотя истребители ограничены в радиусе действия, это да.

Да, противодействовало бы (где сумела бы долететь по дальности). Но главное тут что в простом сценарии "наделаем А-бомб и скинем их на СССР" второй пункт (скинем) был в те годы не очень-то и простым...

Что-то наверняка смогли бы успешно скинуть, но далеко не все. "Успешно" — значить не только скинуть, но и туда, куда планировалось. Бомбы при этом были еще довольно слабые и бомба, взорвавшаяся даже в Подмосковье (не говоря уже о более дальних рубежах), не оказала бы существенных разрушений в самой Москве.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:


F>Рад за них, но тут значение имеет именно наличие хорошей истребительной авиации у СССР, которое существенно понижает шансы успешной атомной бомбардировки.

Я тебе умную вещь скажу, только ты не обижайся.
Даже очень хорошая истребительная авиация может сбить всего 20% налетающих самолётов.

Там другая проблема играла роль.
Тогдашние американские бомберы до советских промышленных центров просто не доставали.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ну стали бы у бритов они базироваться. немцы вон с бритами не совладали. хотя казалось бы все шансы были их просто раздавить.

немцы основную силу отправили на восток. фронт с бритами был третьестепенным, там в только флот работал. если бы немцы обрушили всю свою военную мощь на Великобританию, то от тех бы только перья полетели.

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
_>Странно, что никто не написал
Ну да! Согласен. А Токио и кучу других городов они разбомбили потому, что там жили мартышки.

ЯИ>Атака по Японии даже не заставила Японию капитулировать.

а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.

Здравствуйте, itslave, Вы писали:

I>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.
I>Невозможность обеспечить безопасность императорской семьи. Ядерные бомбы показали что невозможно на островах, а маньчжурская операция — что на континенте.

Плевали они на императорскую семью на самом-то деле. Император и мирные министры начали обсуждать капитуляцию после вступления СССР в войну утром 9 августа, вторая ядерная бомба как раз во время совещаний упала. Военные всё равно были против, причём настолько против, что попытались устроить переворот 12-15 августа.
Да и потом, когда переворот провалился и император обявил капитуляцию 15 августа, ешё воевали несколько дней, отмазываясь что запись была в плохом качестве, император говорил на архаичном японском и они не поняли, и вообше не сказал что сдаётся, а что принимает условия Потстамской конференции.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

ЯИ>>Атака по Японии даже не заставила Японию капитулировать.
K>а что заставило? маршбросок наших сил?

Вступление в войну СССР. У Японии против еще и СССР шансов не было от слова совсем.

Здравствуйте, The Minister, Вы писали:

TM>Почему не выбрали Токио — столицу Японии?
А с кем тогда акт о капитуляции подписывать?
Хиросима — центр армейских складов, военный порт и место расположения генерального штаба военно-морского флота и Второй армии.
Нагасаки был запасной целью, но это портовый и промышленный город.

Здравствуйте, The Minister, Вы писали:

TM>Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

TM>Кстати, кто знает, ответьте на вопрос: почему США выбрали для атомной бомбардировки именно Хиросиму и Нагасаки?
TM>Давно читал литературу на эту тему, но нигде не было ответа на этот вопрос.

TM>Почему не выбрали Токио — столицу Японии?

TM>Хиросима и Нагасаки даже не входят в десяток крупнейших городов.

Две главные базы японского флота. Это как Севастополь и Владивосток.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Армия СССР вполне в качестве ответного действия могла оккупировать всю западную Европу.

Ха, русский медведь мог и через Берингов пролив перелезть — с него станется.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

F>>Довольно банально — бомбу надо еще доставить. Ракет тогда еще не было. Бомбардировщики дальние были, но только если ими стартовать откуда-то из Европы. Однако, у СССР была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Великую Отечественную. Шанс успешной доставки потому был весьма негарантированным.

H>У США тоже была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Вторую мировую. Там и с бомбардировщиками, и с высотными истребителями было всё отлично.

Иии...?
Рад за них, но тут значение имеет именно наличие хорошей истребительной авиации у СССР, которое существенно понижает шансы успешной атомной бомбардировки.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Бомбануть могло внутри США

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Рад за них, но тут значение имеет именно наличие хорошей истребительной авиации у СССР, которое существенно понижает шансы успешной атомной бомбардировки.
Первое и очень плотное кольцо ракетной ПВО Москвы начали разрабатывать в 1950, несмотря на наличие авиационной ПВО.

Во время войны до некоторого времени и у Германии была развитая авиационная ПВО, от массированных налетов США и Британии она не особо помогла.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Но если бомб успели сделать более чем достаточно, то со средствами доставки было полный швах. Вес первых бомб измерялся тоннами, и просто дотащить такой штучный груз до Москвы или Ленинграда через множество эшелонов ПВО было почти нереально.

И сколько же было бомб? Вес первых бомб был от 4 до 5 тонн, это половина бомбовой нагрузки В29, дальность у него была охренительная до 6 тыс, количество этих самолётов тысячами исчислялось.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.

P>Бомб было недостаточно для победы.
P>Армия СССР вполне в качестве ответного действия могла оккупировать всю западную Европу.

Коллега, Вам не кажется, что тут есть некое противоречие?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

P>>В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.
P>>Армия СССР вполне в качестве ответного действия могла оккупировать всю западную Европу.

A>Коллега, Вам не кажется, что тут есть некое противоречие?
Нет. Желание СССР оккупировать все Европу было непросто разбудить, американцы это понимали, начав войну можно было.

Можно по другому. Немалой и сильной сухопутной армией СССР обладал. Желания воевать у советского народа не было (у американского тоже). У советского руководства тоже не было, хотя тут некоторое значение обладание США ЯО могло иметь. Вспомни с какой осторожностью Сталин подходил к участию СССР в корейской войне, пусть чуть позже, но без разницы.

Z>где то в ютубах видел видео с рассуждениями Жукова на эту тему. в двух словах, он высказал такую мысль, что в определенном смысле для СССР было бы даже выгодно, если бы США ударили по ним ядерной бомбой. да, какая то часть страны бы пострадала, но в те годы войска СССР были на всем европейском континенте и это были самые сильные в мире войска. открытая агрессия против страны развязало бы руки и дала бы возможность оккупировать западную часть Европы для того, чтобы лишить США возможности высаживать там свои войска и бомбардировщики. далее последовала бы полная изоляция США от остального мира и подтягивание флота, в том числе и подводного к берегам США. далее — высадка войск и уничтожение враждебного государственного образования. США это понимали, удар по СССР был бы равносилен смерти.

ну стали бы у бритов они базироваться. немцы вон с бритами не совладали. хотя казалось бы все шансы были их просто раздавить.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>И сколько же было бомб? Вес первых бомб был от 4 до 5 тонн, это половина бомбовой нагрузки В29, дальность у него была охренительная до 6 тыс, количество этих самолётов тысячами исчислялось.
Но не было истребителей с такой дальностью. Да и в 51-м было показано, что они даже с прикрытием не долетят.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.
Катана против автомата бесполезна. А вот когда наши взяли промышленный центр, ничего серьёзнее через 3-4 месяца у имперской армии не осталось бы. Да и самураи подходили к концу.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:

PCH>>Учитывая с каким вы сейчас флагом пишите сообщения медведь точно туда пролез? Может наоборот?
P>И с каким флагом он пишет? :facepalm
Сорян Попутал два флага.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Получила, но это было неубедительно.
До завершения войны СССР не начинал масштабных работ по проекту, верно, и демонстрация США созданной бомбы разумеется послужила толчком. Но кроме этого, до завершения войны СССР не мог начать работы по экономическим и причинам и из-за отсутствия урана в необходимых количествах. Развединформация к тому времени была получена в достаточно полном объеме и по какой схеме будет построена бомба и по какой схеме будет развиваться атомная промышленность было решено.


HA>

HA>24 июля 1945 года в Потсдаме президент США Трумэн сообщил Сталину, что у США «теперь есть оружие необыкновенной разрушительной силы». По воспоминаниям Черчилля, Сталин улыбнулся, но не стал интересоваться подробностями, из чего Черчилль сделал вывод, что тот ничего не понял и не в курсе событий. Некоторые современные исследователи считают, что это был шантаж[9]. В тот же вечер Сталин дал указание Молотову переговорить с Курчатовым об ускорении работ по атомному проекту.

HA>6 августа 1945 года военно-воздушными силами США был подвергнут атомной бомбардировке японский город Хиросима, а 9 августа — Нагасаки. Эти события коренным образом изменили политическую и военную обстановку в мире, и с этого момента направление материальных и людских ресурсов на создание атомного оружия в СССР приобретает масштабы, многократно превосходящие все предыдущие затраты по этой тематике.

Это не новость. Спрашивал только про информацию полученную от разведки.


HA>Проверь.
Посмотри, например, статью в Вики о Ялтинской конференции, подглаву 2.1.6 Решения.Передел границ.Дальний Восток.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>До завершения войны СССР не начинал масштабных работ по проекту, верно, и демонстрация США созданной бомбы разумеется послужила толчком. Но кроме этого, до завершения войны СССР не мог начать работы по экономическим и причинам и из-за отсутствия урана в необходимых количествах. Развединформация к тому времени была получена в достаточно полном объеме и по какой схеме будет построена бомба и по какой схеме будет развиваться атомная промышленность было решено.

Ну и развивали бы по остаточному принципу лет 50.

P>Это не новость. Спрашивал только про информацию полученную от разведки.

Сталин и про нападение Германии имел информацию. Ничего не поделать, Вождь понимал только жесткие тычки.


P>Посмотри, например, статью в Вики о Ялтинской конференции, подглаву 2.1.6 Решения.Передел границ.Дальний Восток.

В обмен на вступление в войну с Японией через 2–3 месяца после окончания войны в Европе СССР получал Южный Сахалин, аннексированный ещё в русско-японской войне, и Курильские острова; за Монголией признавался статус независимого государства. Советской стороне также были обещаны в аренду Порт-Артур и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД).

Порт-Артур и КВЖД — только недолго символическое присутствие, можно считать, что и не было. Индонезия, Филиппины, прочая Океания — даже не обсуждались, что не помешало гегемону все это добро помять под себя.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Ну и развивали бы по остаточному принципу лет 50.
Оборонные проекты в СССР не по остаточному принципу развивались. И если бы даже американцы не продемонстрировали на Хиросиме и Нагасаки, то факт разработки и испытаний на полигоне скрывать не стали и, да и не смогли бы.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Обеспечение секретности — совсем несложно, достаточно огородить кусок пустыни. И инженеров поселить в заповеднике, закрытом от внешнего мира. То есть совсем другого порядка проблема.

Они все это сделали. Однако в итоге утек не только сам факт наличия бомбы, но и детальные ее чертежи.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>А вот с этого места по-подробнее, плз...
Рейд Дулитла в своей основе был билетом в один конец. Повезло, на самом деле, что так мало людей погибло и так много вернулось в итоге. Вся история с аэродромами подскока в Китае была с самого начала больше виртуальным утешением, нежели реальным планом. И люди тоже это понимали.

B>Германию бомбили челночно: Англия — бомбёжка — СССР — бомбёжка — return Англия. После бомбардировки Токио садились в Китае не аэродромы подскока. Камикадзе у них не было.
Германию бомбили систематически. Была бы возможность всё поставить на один удар с зашкаливающими потерями при этом — поставили бы на один удар. И добровольцев бы нашлось достаточное количество. Они не меньшие патриоты, чем мы, не стоит их недооценивать в этом плане.

B>До Якутии.
До Сибири.

B>Скорее Иран, Турция,...
С Ираном и Турцией в то время не всё ясно было. Особенно с Ираном. А Индия была еще колонией Британии и даже не сильно полыхала.

B>План Немыслимое таки не рискнули из-за возможностей Красной армии.
Потому, что не могли решить всё ядерными ударами. Могли бы — рискнули без особых сомнений.

B>У них не было достаточно бомб, что бы решить задачу только бомбардировками.
О чем и речь. Только нехватка бомб и была по сути решающим фактором. Остальное уже вторично.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

НС>>Они все это сделали. Однако в итоге утек не только сам факт наличия бомбы, но и детальные ее чертежи.
HA>Нет, не сделали. Наоборот, поплатились за зашкаливающий либерализм.

Погоди. Они были в пустыне, как ты и предлагал, изолированы от другого мира. Вся переписка проверялась безопасниками, прежде чем отправляться.
Но при этом хватало бардака.

Фейнман даже в своей книжке писал и про секюрность — проверка писем или то, как на заводе обогащения урана рабочие вообще не знали, с чем они имеют дело (им не было рассказано по соображениям секретности), и нарушали нормы обработки для упрощения, и повезло, что обошлось без происшествий. И про то, с другой стороны, писал, как он открывал там сейфы с "дефолтными" кодами, и спокойно брал из архива все чертежи, просто из интереса. Косяки не из-за либерализма, а из-за человеческого раздолбайства.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Организационный вопрос с ответом "незаменимых не бывает".
Время было ограничено, брали людей уже шарящих в теме. Брали и других, тем не менее левых было много и в научной американской среде.

HA>Насчет второго, все прекрасно знали, кто "вероятный противник", других тогда не было.
Это в 1943-44?

HA>

HA>Юлиус Розенберг («Либерал», «Антенна») руководил агентурной сетью (группой) «Волонтёры». В неё входило как минимум восемнадцать человек. Большинство из этих людей — инженеры американских компаний,
...
расписки о сотрудничестве с советской разведкой, и, может быть, их имена даже не фигурировали в оперативной переписке резидентуры с Центром[5].

Здесь коммунистами называются не члены компартии США, члены каких-нибудь коммунистических ячеек, или даже просто осознанные сторонники марксизма, а левые сочувствую СССР.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Время было ограничено, брали людей уже шарящих в теме. Брали и других, тем не менее левых было много и в научной американской среде.
Потому, что еще не понимали, чем это пахнет.

P>Это в 1943-44?
Нет, в 45 и позднее.

P>Здесь коммунистами называются не члены компартии США, члены каких-нибудь коммунистических ячеек, или даже просто осознанные сторонники марксизма, а левые сочувствую СССР.

Чтобы передавать секретные данные с риском быть арестованным, мало просто " сочувствовать".

TM>Почему не выбрали Токио — столицу Японии?
TM>Хиросима и Нагасаки даже не входят в десяток крупнейших городов.

Они прямо писали что основная причина — это то, что города ранее не были разрушены во время бомбардировок. Потому-что там практически не было военных целей. Все более крупные города были сильно разбомблены к этому моменту.

Не разбомбленный город нужен был что-бы оценить действие атомной бомбы.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

НС>>А были не пацифисты? Кто?
HA>

HA>Теллер, стремившийся утвердить монополию США на ядерное оружие.

Так Теллер тоже в проекте участвовал.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А как надо было? Отобрать только расово верных и делать бомбу еще лет 10?

Ну не 10, может на 1-2 дольше. Конкурентов-то не было таких, чтобы гонку на пределе возможностей устраивать.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

НС>>А как надо было? Отобрать только расово верных и делать бомбу еще лет 10?
HA>Ну не 10, может на 1-2 дольше.

А если все таки на 10?

HA>Конкурентов-то не было таких, чтобы гонку на пределе возможностей устраивать.

А никто тогда не знал, есть конкуренты или нет их. И можно ли вообще бомбу создать — тоже не знали.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А если все таки на 10?
Нереально. Сотни человек работало над проектом. Из них сторонников СССР по пальцам пересчитать можно было. Это я еще допущение сделал, что все те коммунисты-разведчики супер мегазвезды, как и трубила советская пропаганда.

НС>А никто тогда не знал, есть конкуренты или нет их. И можно ли вообще бомбу создать — тоже не знали.

Нехватка ресурсов и людей у Германии легко вычислялась. Все крупные физики сбежали оттуда. Про остальные страны было известно не меньше, чем им про Штаты, общение физиков шло в обе стороны. Иначе какие же они друзья?
И вообще ни одна европейская страна не могла бросить воевать и направить огромные ресурсы на срочное развитие ЯО. В США все это прекрасно понимали, даже смешно предположить иное.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>У США тоже была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Вторую мировую. Там и с бомбардировщиками, и с высотными истребителями было всё отлично.
В обсуждаемом сценарии им нужны были только бомбардировщики, и да, они у них были и опытные летчики и самолеты в очень немалых количествах.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Иии...?
F>Рад за них, но тут значение имеет именно наличие хорошей истребительной авиации у СССР, которое существенно понижает шансы успешной атомной бомбардировки.

В таком сценарии хорошая истребительная авиация противника по-любому бы противодействовала нашей хорошей истребительной авиации. Хотя истребители ограничены в радиусе действия, это да.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>В таком сценарии хорошая истребительная авиация противника по-любому бы противодействовала нашей хорошей истребительной авиации.
Как бы истребительная авиация противника оказалась над территорией СССР? С дозаправкой или дополнительными топливными баками бы прилетела? Это во время войны где-нибудь над Ла-Маншем у истребительной авиации союзников была возможность защищать бомбардировщики от германских истребителей.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

F>>Рад за них, но тут значение имеет именно наличие хорошей истребительной авиации у СССР, которое существенно понижает шансы успешной атомной бомбардировки.
P>Первое и очень плотное кольцо ракетной ПВО Москвы начали разрабатывать в 1950, несмотря на наличие авиационной ПВО.

Да, правильное уточнение. На 1945й год не только авиация, но и в целом ПВО в СССР вполне себе существовало и имело хороший опыт отражения авианалетов, полученный за годы войны.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Да, правильное уточнение. На 1945й год не только авиация, но и в целом ПВО в СССР вполне себе существовало и имело хороший опыт отражения авианалетов, полученный за годы войны.
В начале войны. В последующем налеты германской авиации на советские города и объекты в тылу ослабли существенно, вплоть до прекращения, наша истребительная да и прочая авиация, как и германская против нас, использовались на фронте и в прифронтовой полосе.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>А какой смысл демонстрировать? Не умнее ли хранить в тайне чтобы потом предоставить сюрприз?

Испытания АБ немножко трудно провести в тайне. И с точки зрения физики и с точки зрения того, что такое событие так или иначе утечет по разным каналам.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:



О>А какой смысл демонстрировать? Не умнее ли хранить в тайне чтобы потом предоставить сюрприз?

Видимо они решили что как раз наступил момент когда надо предоставить сюрприз.
Тогда уже начинала возникать напряженность по поводу восточной европы. Им, мягко говоря, не нравилось что СССР собирается контролировать восточную европу.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>После этого у СССР в руках будет вся территория, и главное, вся промышленность Западной Европы, исключая, разве что, Англию. И ситуация становится патовой, выход из которого слабо предсказуем — у СССР мощнейшая сухопутная армия, способная завоевать США легко, но нет флота чтобы доплыть. У США мощный флот и авиация, но нет достаточной сухопутной армии для успешного вторжения. Одна сторона строит флот, другая армию, и кто там будет первый — предсказать сложно.

И Китай за СССР.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Да, правильное уточнение. На 1945й год не только авиация, но и в целом ПВО в СССР вполне себе существовало и имело хороший опыт отражения авианалетов, полученный за годы войны.

Не надо преувеличивать.
Возможности немецкой стратегической авиации были очень ограничены.

https://www.youtube.com/watch?v=c2AIjrFMTPk

Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:

P>Япония, это примерно сценарий бей лежачего, к тому времени у них считай ни авиации, ни флота, ни ПВО не было. Обычные бомбардировки порушили и убили больше чем атомные.

Важно было показать наличие ЯО и возможность его использовать. Что и было сделано.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>По планам нападения в 45-м году — надо было более 30 бомб, а было 4. В 46 году было только 9 бомб. На Москву и Ленинград по оценкам для победы надо было сбросить минимум 6, и ещё бомб 15 на другие "ключевые города". В 47 году успех (и одновременной критерий начала операции) был бы гарантирован имея 34 бомбы, но было только 13. Причём никто толком не знал сколько из них реально взорвутся — каждая бомба была считай экспериментальной установкой. И такая нехватка была до 49-го года, а там внезапно СССР испытал свою бомбу, да ещё закинул удачную дезу, так что США решили что своих бомб у СССР много. Это в какой-то степени отодвинуло войну. А то сейчас бы пили колу

Т.е. получается, что "бомб успели сделать более чем достаточно" неверно.

Vi2>Т.е. получается, что "бомб успели сделать более чем достаточно" неверно.
Да, затупил. Писал про один временной интервал, а мыслями был уже в следующем. К 53-му году у США было уже около 20к разных боеголовок и тактических и стратегических.

Здравствуйте, boris_, Вы писали:

_>Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
_>Странно, что никто не написал

Ага, а человеки — только сами американцы

Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:

САД>потому что США империя зла, она не хотела быстрой кончины СССР, она хотела что бы люди следующие 100 лет мучались. и, нужно сказать, они своего добились

Что ж, вам ещё 25 лет осталось мучиться.

О>>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
_>Ответ банален и лежит на поверхности. По причине врожденного челобеколюбия американцев.
_>Странно, что никто не написал

они просто судят по себе, поэтому такое им в голову не может придти

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Видимо они решили что как раз наступил момент когда надо предоставить сюрприз.
CRT>Тогда уже начинала возникать напряженность по поводу восточной европы. Им, мягко говоря, не нравилось что СССР собирается контролировать восточную европу.

+ Как аргумент к дележке Азии после войны. Чтобы СССР не казалось, что он может претендовать на нечто больше, чем Сахалин и Курилы.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

Не позволяла политическая обстановка. Применять ЯО после Нюрнбергского процесса, против недавнего союзника — это слишком круто, даже для гегемона.
Войну сперва надо подготовить: собрать союзников, провести пропаганду в СМИ — настолько изменить общественное мнение занимает не один год.
Подготовить ресурсы — тоже не один год. Одними ядреными бомбами не обойтись, при любом сценарии.
Однако, война-то готовилась! Но факт, что СССР успеет всего за 4 года догнать гегемона, а потом еще и опередить в средствах доставки — такого в планах и близко не было.
Война, планировалась, как минимум, чтобы пресечь разработку ЯО Москвой, не обязательно до полного уничтожения. Но увы не судьба.
С помощью ЯО, например, очень легко блокируются Сибирь и Дальний Восток, часть Средней Азии, при условии что у противника ЯО еще нет.
То есть, все внутренние источники урана можно быстро взять под контроль.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Даже очень хорошая истребительная авиация может сбить всего 20% налетающих самолётов.
12 из 48 "летающих сараев" + 5 из 76 истребителей. При этом 2/3 МИГов отгоняло прикрытие. При налёте на СССР бомберам пришлось бы лететь одним. Преодолевая огромное количество рубежей ПВО. Даже если на каждом этапе сбивали 10%, то долетели бы единицы. Тем более, что даже не сбитые получали бы повреждения, которые сказывались бы на дальности и других ТТХ.

A>Там другая проблема играла роль.
A>Тогдашние американские бомберы до советских промышленных центров просто не доставали.
Ну — не до всех. Москва, Питер, Киев — разбомбить и требовать капитуляции. Наполеон думал, что будет достаточно захватить Москву,...

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

CRT>Видимо они решили что как раз наступил момент когда надо предоставить сюрприз.

Видимо, практическое применение вооружения возможно только в боевых условиях. Кто ж тебе даст его применить в мирное время?! И сейчас провоцируются конфликты, в которых отрабатываются новые типы вооружения.

HA>+ Как аргумент к дележке Азии после войны. Чтобы СССР не казалось, что он может претендовать на нечто больше, чем Сахалин и Курилы.

А СССР претендовал на что-то большее? Вроде была Ялтинская конференция с вполне конкретными соглашениями, правда, которые пытались пересмотреть именно США.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

О>>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?
P>В те годы США не рассматривали СССР как опасного противника.
Еще как рассматривало. Операции немыслимое, дропшот, тоталити, чариотир вполне себе серьезно рассматривались.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Видимо, практическое применение вооружения возможно только в боевых условиях. Кто ж тебе даст его применить в мирное время?! И сейчас провоцируются конфликты, в которых отрабатываются новые типы вооружения.

Это не суть обсуждения. Писали, что лучше было бы в Японии его не показывать — и хрен когда бы Сталин выделил достаточно ресурсов на разработку, и даже на разведку.

Vi2>А СССР претендовал на что-то большее? Вроде была Ялтинская конференция с вполне конкретными соглашениями, правда, которые пытались пересмотреть именно США.

Теперь невозможно установить, на что мог бы претендовать СССР в альтернативной версии.
Ялтинская конференция про Европу была.

Vi2>Ха, русский медведь мог и через Берингов пролив перелезть — с него станется.
Учитывая с каким вы сейчас флагом пишите сообщения медведь точно туда пролез? Может наоборот?

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Это не суть обсуждения. Писали, что лучше было бы в Японии его не показывать — и хрен когда бы Сталин выделил достаточно ресурсов на разработку, и даже на разведку.
Разве разведка тогда уже не получила всю инфу, что могла получить?

HA>Ялтинская конференция про Европу была.
Точно?

Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:

PCH>Учитывая с каким вы сейчас флагом пишите сообщения медведь точно туда пролез? Может наоборот?
И с каким флагом он пишет?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Разве разведка тогда уже не получила всю инфу, что могла получить?

Получила, но это было неубедительно.

24 июля 1945 года в Потсдаме президент США Трумэн сообщил Сталину, что у США «теперь есть оружие необыкновенной разрушительной силы». По воспоминаниям Черчилля, Сталин улыбнулся, но не стал интересоваться подробностями, из чего Черчилль сделал вывод, что тот ничего не понял и не в курсе событий. Некоторые современные исследователи считают, что это был шантаж[9]. В тот же вечер Сталин дал указание Молотову переговорить с Курчатовым об ускорении работ по атомному проекту.

6 августа 1945 года военно-воздушными силами США был подвергнут атомной бомбардировке японский город Хиросима, а 9 августа — Нагасаки. Эти события коренным образом изменили политическую и военную обстановку в мире, и с этого момента направление материальных и людских ресурсов на создание атомного оружия в СССР приобретает масштабы, многократно превосходящие все предыдущие затраты по этой тематике.

HA>>Ялтинская конференция про Европу была.
P>Точно?

Проверь.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Даже очень хорошая истребительная авиация может сбить всего 20% налетающих самолётов.
B>12 из 48 "летающих сараев" + 5 из 76 истребителей. При этом 2/3 МИГов отгоняло прикрытие. При налёте на СССР бомберам пришлось бы лететь одним. Преодолевая огромное количество рубежей ПВО. Даже если на каждом этапе сбивали 10%, то долетели бы единицы. Тем более, что даже не сбитые получали бы повреждения, которые сказывались бы на дальности и других ТТХ.

Ну ты бы ещё более мелкий налёт бы взял. Типа "сбили один из одного" — стопроцентный результат
Американцы с середины войны могли устраивать рейды тысячи бомбардировщиков.
Слово "тысяча" надо понимать буквально — это тысяча бомбардировщиков (с истребителями ещё больше).

На каждом этапе не будут "сбивать 10%". На каждом этапе будут сбивать те же самые 12 самолётов.
Это при условии большого везения — если налетающие самолёты вообще удалось найти и встретить.
Радиус истребителей меньше радиуса бомбардировщиков — это играет в обе стороны.
Трудно сопровождать и так же трудно перехватить.
И ещё. На сейбрах уже была система дозаправки в воздухе.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну ты бы ещё более мелкий налёт бы взял. Типа "сбили один из одного" — стопроцентный результат
Такими большими группами они летали очень редко.

A>Американцы с середины войны могли устраивать рейды тысячи бомбардировщиков.
Ага! Бомбили немецкие города. С разных эшелонов. При этом часть своих самолётов должна погибнуть от упавших на них бомбах.

A>Слово "тысяча" надо понимать буквально — это тысяча бомбардировщиков (с истребителями ещё больше).
У них не было тысячи атомных бомб. Большая часть самолётов должна была бы лететь с обычными. Для отвлечения, в том числе.

A>На каждом этапе не будут "сбивать 10%". На каждом этапе будут сбивать те же самые 12 самолётов.
A>Это при условии большого везения — если налетающие самолёты вообще удалось найти и встретить.
Радиолокация тогда уже была хорошо развита.

A>Радиус истребителей меньше радиуса бомбардировщиков — это играет в обе стороны.
A>Трудно сопровождать и так же трудно перехватить.
Немецкие налёты на Англию: сопровождали дальние бомбардировщики. Тяжёлые, медленные и неповоротливые.

A>И ещё. На сейбрах уже была система дозаправки в воздухе.
Посмотри ТТХ супер-пупер "крепостей":

Перегоночная дальность: 8321 км (с максимальным запасом топлива, без бомб)

До Урала и Сибири достать не могли.
И как ты представляешь дозаправку при противодействии ПВО? Это что? Надо тащить с собой кучу танкеров? Больших, неповоротливых и уязвимых. И не давать противнику возможности даже приблизиться к нему? Ибо любое попадание в большой бак приведёт к пожару и выводу из боя всей группы (куда они с пустыми баками денутся)?

Как бы то ни было: после чёрного четверга американцы стали разрабатывать новый план атомной войны с СССР. Поняли, что старый неосуществим.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.
Невозможность обеспечить безопасность императорской семьи. Ядерные бомбы показали что невозможно на островах, а маньчжурская операция — что на континенте.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а что заставило? маршбросок наших сил? по-моему как раз на это им было пофиг — были готовы продолжать до последнего самурая.

Они готовы были сражаться до последнего японца на островах. После поражения на островах готовы были бежать на материк. А вот после вступления в войну СССР бежать сразу стало некуда.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Оборонные проекты в СССР не по остаточному принципу развивались. И если бы даже американцы не продемонстрировали на Хиросиме и Нагасаки, то факт разработки и испытаний на полигоне скрывать не стали и, да и не смогли бы.
На Подсдамской конференции Трумен сообщил Сталину, что американцы испытали новое оружие необычайной мощности. Иосиф Виссарионович кивнул "Я знаю" и больше не возвращались к этому. Советская разведка хорошо знала о Манхетенском проекте с самого начала. Тем более, что многие учёные хорошо понимали, к чему приведёт монополия США на ядерное оружие.
Да и "демонстрация мощи": традиционную японскую Хиросиму сдуло. Картонные домики разлетелись, одни сейфы остались. Портовый Нагасаки был каменным и устоял. Американцы всех возили в Хиросиму и никого не пускали в Нагасаки.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

A>>Ну ты бы ещё более мелкий налёт бы взял. Типа "сбили один из одного" — стопроцентный результат
B>Такими большими группами они летали очень редко.

Ну так нужно-то всего один раз.

A>>Американцы с середины войны могли устраивать рейды тысячи бомбардировщиков.
B>Ага! Бомбили немецкие города. С разных эшелонов. При этом часть своих самолётов должна погибнуть от упавших на них бомбах.

Это не наш случай. Бомб всего несколько штук.

A>>Слово "тысяча" надо понимать буквально — это тысяча бомбардировщиков (с истребителями ещё больше).
B>У них не было тысячи атомных бомб. Большая часть самолётов должна была бы лететь с обычными. Для отвлечения, в том числе.

Большая часть самолётов должна была бы лететь гружёная патронами.
Да, вот был у них такой изврат — "истребительный бомбардировщик",
задача которого была стрелять по истребителям из пулемётов.
Они действительно несли тонны патронов (следует понимать буквально)
и стреляли не переставая.

A>>На каждом этапе не будут "сбивать 10%". На каждом этапе будут сбивать те же самые 12 самолётов.
A>>Это при условии большого везения — если налетающие самолёты вообще удалось найти и встретить.
B>Радиолокация тогда уже была хорошо развита.

Я знаю. Но толку-то? Истребители нужно держать на разных аэродромах,
потому что ты не знаешь, с какого направления будет налёт.
Это значит, что 90% истребителей просто не примут участия в отражении налёта.
Не достанут/не успеют со своего аэродрома.

И да, РЭБ тоже первыми придумали американцы. Пассивные и активные помехи и вот это всё.
Активная помеха — это когда у тебя весь индикатор засвечен равномерным светом.

A>>И ещё. На сейбрах уже была система дозаправки в воздухе.
B>Посмотри ТТХ супер-пупер "крепостей":
B>

Перегоночная дальность: 8321 км (с максимальным запасом топлива, без бомб)

B>До Урала и Сибири достать не могли.
B>И как ты представляешь дозаправку при противодействии ПВО? Это что? Надо тащить с собой кучу танкеров? Больших, неповоротливых и уязвимых. И не давать противнику возможности даже приблизиться к нему? Ибо любое попадание в большой бак приведёт к пожару и выводу из боя всей группы (куда они с пустыми баками денутся)?

Ну постоянного-то противодействия нету.

При наличии наддува не приведёт.
Потеря одного танкера ничего не решает, если этих танкеров несколько и внешне они ничем не отличаются от обычных бомберов.

И вообще, истребители можно тащить на буксире. Цирк Вахмистрова и всё такое.

Но всё это бессмысленно, потому что до Урала всё равно не достают.
Я это с самого начала и написал.
Собстенно у нас с тобой спор — смогли бы они отбомбиться, если бы цели были поближе.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>>Ну и развивали бы по остаточному принципу лет 50.
P>Оборонные проекты в СССР не по остаточному принципу развивались. И если бы даже американцы не продемонстрировали на Хиросиме и Нагасаки, то факт разработки и испытаний на полигоне скрывать не стали и, да и не смогли бы.

Это их ошибка. Или скорее дефект системы: надо как-то отчитаться перед налогоплательщиками, куда ухнули огромные ресурсы.
С военно-стратегической точки зрения, факт обладания ЯО следовало скрывать как можно дольше, до развития до термоядерных боеголовок, до создания эффективных средств доставки.
Обеспечение секретности — совсем несложно, достаточно огородить кусок пустыни. И инженеров поселить в заповеднике, закрытом от внешнего мира. То есть совсем другого порядка проблема.
А потом — да, начинается игра в одни ворота.
Одним словом, Советскому Союзу сильно повезло. Особенно в связи с массовой популярностью коммунистических идей в то время, сильно облегчившей разведку, чего не было ни до, ни после.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>С военно-стратегической точки зрения, факт обладания ЯО следовало скрывать как можно дольше,
Никакого смысла и пользы в тайном обладании ядерным оружием нет.

HA>до развития до термоядерных боеголовок, до создания эффективных средств доставки.
У США были лучшие на тот момент средства доставки.

HA>Обеспечение секретности — совсем несложно, достаточно огородить кусок пустыни. И инженеров поселить в заповеднике, закрытом от внешнего мира. То есть совсем другого порядка проблема.
Только смысла нет никакого. И да, американские ученые жили примерно в таком заповеднике, думаю, что германская разведка о нем не знала, а вот советская знала.

HA>Одним словом, Советскому Союзу сильно повезло. Особенно в связи с массовой популярностью коммунистических идей в то время, сильно облегчившей разведку, чего не было ни до, ни после.
Повезло, но это уже обсуждали. Но если бы СССР сделал бомбу даже лет на 10 позже, ничего принципиально это не изменило бы.

Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:

Кстати, кто знает, ответьте на вопрос: почему США выбрали для атомной бомбардировки именно Хиросиму и Нагасаки?
Давно читал литературу на эту тему, но нигде не было ответа на этот вопрос.

Почему не выбрали Токио — столицу Японии?

Хиросима и Нагасаки даже не входят в десяток крупнейших городов.

Вот современный рейтинг городов Японии по численности:

Топ-10 города Японии по населению

№ Город Население
1 Токио 13 051 965
2 Йокогама 3 681 279
3 Осака 2 628 776
4 Нагоя 2 259 762
5 Саппоро 1 896 207
6 Кобе 1 538 840
7 Киото 1 463 444
8 Фукуока 1 461 631
9 Кавасаки 1 420 329
10 Сайтама 1 220 710

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Однако, у СССР была отличная авиация с опытными пилотами, только-только прошедшими Великую Отечественную.

Какая часть этих самолетов были получены по лендлизу из США?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Никакого смысла и пользы в тайном обладании ядерным оружием нет.

Ну и какой профит принесло Штатам открытое обладание? За исключением того, что вынудило стратегического противника понести сопоставимые расходы.

HA>>до развития до термоядерных боеголовок, до создания эффективных средств доставки.
P>У США были лучшие на тот момент средства доставки.

Уже обсуждали, что на "тот момент" средства доставки были никакие.

P>Только смысла нет никакого. И да, американские ученые жили примерно в таком заповеднике, думаю, что германская разведка о нем не знала, а вот советская знала.

Их ограничивали, но недостаточно, по сравнению с тем же СССР.

P>Повезло, но это уже обсуждали. Но если бы СССР сделал бомбу даже лет на 10 позже, ничего принципиально это не изменило бы.

Через 10 лет уже не сделал бы — не дали.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Ну и какой профит принесло Штатам открытое обладание? За исключением того, что вынудило стратегического противника понести сопоставимые расходы.
Например, привело к тому, что СССР почти не участвовал в корейской войне не считая возможным доводить противостояние с США прямых боевых столкновений.

HA>Уже обсуждали, что на "тот момент" средства доставки были никакие.
Под возможным ударом США была вся Европейская часть, Средняя Азия и Дальний восток.

HA>Через 10 лет уже не сделал бы — не дали.
Что значит "дали"? Сами бы сделали.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

HA>>Ну и какой профит принесло Штатам открытое обладание? За исключением того, что вынудило стратегического противника понести сопоставимые расходы.
P>Например, привело к тому, что СССР почти не участвовал в корейской войне не считая возможным доводить противостояние с США прямых боевых столкновений.

Какой же это профит? Наоборот, сама Корейская война — произошла исключительно благодаря установлению ядерного паритета.
До успешного завершения СССР ядерного проекта коммунисты по всему миру сидели на попе ровно.
Альтернативный сценарий: США скрывают результаты испытаний, с самолета вообще не сбрасывают бомбу даже у себя в пустыне.
Внутренняя доктрина — ЯО применять только для ограничения его распространения.
Японские порты без проблем можно было сжечь обычными бомбами — также, как каменный Дрезден и др. города в ВМВ.
Советам сливают дезу, якобы не удалось уменьшить вес до подходящего для доставки воздухом, эффективность не оправдала ожиданий.
В результате противник серьезно не вкладывается ни в разработку ЯО, ни в средства доставки. Королев остается просто чудаком-мечтателем.


P>Под возможным ударом США была вся Европейская часть, Средняя Азия и Дальний восток.

Интересная мысль. Чем доставлять и откуда? Когда нет ни баллистических ракет, ни высотной авиации типа "валькирии" — 1950-51 г.
А первые бомбы были совсем немаленькие...


HA>>Через 10 лет уже не сделал бы — не дали.
P>Что значит "дали"? Сами бы сделали.

Как раз у Штатов появляются ракеты подходящей дальности и точности + термоядерные боеголовки — на порядок меньше вес на килотонну мощности.
Остается немного, выдвинуть ультиматум о немедленном прекращении разработки у конкурентов...

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Как раз у Штатов появляются ракеты подходящей дальности и точности + термоядерные боеголовки — на порядок меньше вес на килотонну мощности.
На практике СССР сбрасывал термоядерные бомбы с самолётов, а США в это время взрывали устройства размером со стадион.

HA>Остается немного, выдвинуть ультиматум о немедленном прекращении разработки у конкурентов...
Ну Северной Корее и Ирану выдвинули. Ну и как?

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

HA>>Как раз у Штатов появляются ракеты подходящей дальности и точности + термоядерные боеголовки — на порядок меньше вес на килотонну мощности.
B>На практике СССР сбрасывал термоядерные бомбы с самолётов

Те бомбы принято называть "с термоядерным усилением". Полноценную бомбу взорвали в ноябре 55, более чем на год позже американской креветки.

О>У США ядерная бомба появилась в 1945, у СССР в 1949. У США было 4 года когда можно было убрать главного геополитического противника. Почему США этим не воспользовались?

было же в мемуарах у кого-то
не было 100% гарантии отсутствия ответа, вот и не решились

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

A>>И ещё. На сейбрах уже была система дозаправки в воздухе.
B>Посмотри ТТХ супер-пупер "крепостей":
B>

Перегоночная дальность: 8321 км (с максимальным запасом топлива, без бомб)

Вообще говоря, 5830 миль, т.е., 9380 км примерно.

B>До Урала и Сибири достать не могли.
1. А кто сказал, что там будет билет в два конца-то? Американцы показали еще в 41-м, что могут организовывать рейды в один конец.
2. Не надо рассматривать полёты только из Западной Европы. До Сибири из Японии вполне себе могли достать.
3. Еще была Индия-Пакистан, например. Уверен, что британцы бы и писка не издали бы, учитывая, что это именно они начали холодную войну.

В общем, основная причина — недостаток самих бомб. Вторая — собственное население и его неодобрение подобного в 45-м. Антикоммунистическая истерика с яростной промывкой мозгов началась позже. Я бы не стал рассматривать армию СССР как сдерживающий фактор для США. Они бы рискнули, т.к. склонны переоценивать свои возможности и недооценивать СССР. Если бы у них было достаточно бомб — они бы рискнули, ИМХО.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>И Китай за СССР.
В 45-м? Даже не смешно. Там в это время борьба за власть, наши войска в Манчжурии и помогают вовсю китайским коммунистам, но большая часть Китая официально антикоммунистическая и американских войск там хватает. Китай за СССР уже позже, в последующие года. Но не в 45-м.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Те бомбы принято называть "с термоядерным усилением".
Где принято?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Вообще говоря, 5830 миль, т.е., 9380 км примерно.
Это к педовикии.

_AB>1. А кто сказал, что там будет билет в два конца-то? Американцы показали еще в 41-м, что могут организовывать рейды в один конец.
А вот с этого места по-подробнее, плз... Германию бомбили челночно: Англия — бомбёжка — СССР — бомбёжка — return Англия. После бомбардировки Токио садились в Китае не аэродромы подскока. Камикадзе у них не было.

_AB>2. Не надо рассматривать полёты только из Западной Европы. До Сибири из Японии вполне себе могли достать.
До Якутии.

_AB>3. Еще была Индия-Пакистан, например. Уверен, что британцы бы и писка не издали бы, учитывая, что это именно они начали холодную войну.
Скорее Иран, Турция,...

_AB>В общем, основная причина — недостаток самих бомб. Вторая — собственное население и его неодобрение подобного в 45-м. Антикоммунистическая истерика с яростной промывкой мозгов началась позже.
Да.

_AB>Я бы не стал рассматривать армию СССР как сдерживающий фактор для США. Они бы рискнули, т.к. склонны переоценивать свои возможности и недооценивать СССР.
План Немыслимое таки не рискнули из-за возможностей Красной армии.

_AB>Если бы у них было достаточно бомб — они бы рискнули, ИМХО.
У них не было достаточно бомб, что бы решить задачу только бомбардировками. Получать ответку или ввязываться в новую затяжную войну им не хотелось. Да и сейчас не горят желанием.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>>Как раз у Штатов появляются ракеты подходящей дальности и точности + термоядерные боеголовки — на порядок меньше вес на килотонну мощности.
B>На практике СССР сбрасывал термоядерные бомбы с самолётов, а США в это время взрывали устройства размером со стадион.

Это уже какая-то религия...
Хотя бы здесь почитай.

HA>>Остается немного, выдвинуть ультиматум о немедленном прекращении разработки у конкурентов...
B>Ну Северной Корее и Ирану выдвинули. Ну и как?

И как?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Они все это сделали. Однако в итоге утек не только сам факт наличия бомбы, но и детальные ее чертежи.

Нет, не сделали. Наоборот, поплатились за зашкаливающий либерализм. Потом опомнились, но поезд уже ушел.
И никакой заслуги КГБ в утечке ядерных секретов нет, информация сливалась, потому что идеологические убеждения и слабый контроль.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>>>Как раз у Штатов появляются ракеты подходящей дальности и точности + термоядерные боеголовки — на порядок меньше вес на килотонну мощности.
B>>На практике СССР сбрасывал термоядерные бомбы с самолётов, а США в это время взрывали устройства размером со стадион.

HA>Это уже какая-то религия...
HA>Хотя бы здесь почитай.

И что, было что на этом возить?

PGM-11 Redstone

Радиус действия ракеты составлял 325 км. Начало испытаний — 1952. Принятие на вооружение — 1958.

Основным недостатком ракеты была её громоздкость, и сложность перебазирования. Ракета перемещалась в разобранном на три секции виде, которые соединялись только при прибытии на стартовую позицию. Полный состав ракетной батареи включал 20 тяжёлых трейлеров. При прибытии на позицию, требовалось почти 8 часов чтобы смонтировать ракету и развернуть её на позиции. При этом, непосредственно предстартовая подготовка была короткой — требовалось всего около 15 минут на заправку.

Ракеты «Redstone» развертывались в Западной Германии с 1958 по 1964 год. Основными частями, применявшими ракеты, были 40-я и 46-я группа полевой артиллерии, дислоцированные на территории Западной Германии. Их основным назначением должны были стать ядерные удары как по ближним советским тылам в Восточной Германии так и непосредственно по наступающим Советским войскам в Европе. Большой радиус действия ракет и их высокая точность позволяли использовать их для непосредственной поддержки контрнаступающих войск НАТО, путём нанесения ядерных ударов непосредственно по линиям обороны Советских войск.

Такое себе. Для упреждающего удара так себе.

Американцы оказались первыми в гонке по созданию взрывного устройства, но испытанный ими 1 ноября 1952 года заряд не был боеприпасом в полном смысле, поскольку из-за огромных габаритов и веса (около 65 т) не мог быть размещён ни на одном носителе. Советским же учёным, несмотря на то, что они создали термоядерное оружие годом позже, чем США, удалось сразу собрать сравнительно малогабаритный боеготовый заряд (РДС-6с), который был при испытаниях сброшен с самолёта 12 августа 1953 года[1].

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Такое себе. Для упреждающего удара так себе.

Напомню, это обсуждение возможного отставания СССР на срок порядка 10 лет.

P>Повезло, но это уже обсуждали. Но если бы СССР сделал бомбу даже лет на 10 позже, ничего принципиально это не изменило бы.

Через 10 лет уже не сделал бы — не дали.

Так стоило бы лезть воевать без своего ядерного оружия против этой ракеты?

И еще надо учесть, что при наступлении паритета холодная война сразу ушла в позиционную игру на большой шахматной доске.
При несимметричном раскладе вектор развития ЯО мог бы быть принципиально иным.
Например, его можно было бы везти на танке, попутно выжигая беспомощных врагов, как-то так.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:


M>>Такое себе. Для упреждающего удара так себе.

HA>Напомню, это обсуждение возможного отставания СССР на срок порядка 10 лет.

Ну, извини, этот момент я потерял. Я ж не всё подряд читаю, а набегами, когда новенькое появляется. А оно в разных подветках появляется

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Это уже какая-то религия...
HA>Хотя бы здесь почитай.
Верить педовикии — это, действительно, какая-то религия.

B>>Ну Северной Корее и Ирану выдвинули. Ну и как?
HA>И как?
А свои мысли есть?

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

HA>>Хотя бы здесь почитай.
B>Верить педовикии — это, действительно, какая-то религия.
Есть достоверная инфа противоречащая статье по ссылке?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Есть достоверная инфа противоречащая статье по ссылке?
Ярче тысячи солнц.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Ярче тысячи солнц.
Что именно там противоречит статье?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>

Американцы оказались первыми в гонке по созданию взрывного устройства, но испытанный ими 1 ноября 1952 года заряд не был боеприпасом в полном смысле, поскольку из-за огромных габаритов и веса (около 65 т) не мог быть размещён ни на одном носителе. Советским же учёным, несмотря на то, что они создали термоядерное оружие годом позже, чем США, удалось сразу собрать сравнительно малогабаритный боеготовый заряд (РДС-6с), который был при испытаниях сброшен с самолёта 12 августа 1953 года[1].

Это была сахаровская слойка, термоядерная реакция составляля сравнительно небольшой процент от общего выхода и термоядерная реакция использовалась в основном как источник нейтронов.
Полноценный термоядерный ядерный заряд, РДС-37, взорвали на полтора года позже американского Shrimp.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Нет, не сделали.

Еще как сделали. Именно что город в пустыне — https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Y.

HA>И никакой заслуги КГБ в утечке ядерных секретов нет, информация сливалась, потому что идеологические убеждения

Это неважно.

HA> и слабый контроль.

Контроль там был вполне себе. Почитай хотя бы мемуары Гровса.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Погоди. Они были в пустыне, как ты и предлагал, изолированы от другого мира. Вся переписка проверялась безопасниками, прежде чем отправляться.
F>Но при этом хватало бардака.

Какое-то время жили в пустыне, но на выходные и в отпуске имели полную свободу, жестко не контролировались. Убеждения и мотивация — не проверялись, совсем.
Ну и раздолбайство тоже имело место, согласен.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>>>Ну Северной Корее и Ирану выдвинули. Ну и как?
HA>>И как?
B>А свои мысли есть?

Мое мнение? Если их до сих пор не разнесли — значит, не так уж и опасны.
Хотя твой пример некорректен — какой смысл сравнивать ситуацию с разницей 50-60 лет.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>>Ярче тысячи солнц.
P>Что именно там противоречит статье?
Создать ракету для бомбы != создать боеголовку для ракеты.

Как "неважно"!?
Если убежденных коммунистов берут воевать против коммунистов — это полное отсутствие всякого контроля

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Если убежденных коммунистов берут воевать против коммунистов — это полное отсутствие всякого контроля
А где других взять? Да и не против коммунистов их брали воевать.
Да и кто там был кроме Фукса именно коммунистом? Левых конечно полно было, но их после войны даже в ЦРУ полно набрали, несмотря на "охоту на ведьм", но что там своей "пятерки" наподобие кембриджской не получилось.

Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:

Vi2>>Ха, русский медведь мог и через Берингов пролив перелезть — с него станется.
PCH>Учитывая с каким вы сейчас флагом пишите сообщения медведь точно туда пролез? Может наоборот?

	Такой надо?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>А где других взять? Да и не против коммунистов их брали воевать.

Организационный вопрос с ответом "незаменимых не бывает". Насчет второго, все прекрасно знали, кто "вероятный противник", других тогда не было.

P>Да и кто там был кроме Фукса именно коммунистом?

Юлиус Розенберг («Либерал», «Антенна») руководил агентурной сетью (группой) «Волонтёры». В неё входило как минимум восемнадцать человек. Большинство из этих людей — инженеры американских компаний, работавших в сфере военно-промышленного комплекса США. Среди переданных ими материалов были данные и по американскому атомному проекту. Детали их деятельности продолжают оставаться секретными и в наши дни. В настоящее время известно лишь, что член группы «Волонтёры» Альфред Саране трудился в лаборатории ядерной физики Корнеллского университета и передал сведения о строительстве циклотрона.

Полный список переданной Юлиусом Розенбергом информации продолжает оставаться секретным. Известно лишь, что сам «Либерал» в декабре 1944 года добыл и вручил советскому разведчику Александру Семеновичу Феклисову (один из шести советских разведчиков, удостоенных звания Герой России за вклад в решение «атомной проблемы» в нашей стране) подробную документацию и образец готового радиовзрывателя. Это изделие высоко оценили наши специалисты. По их ходатайству было принято постановление Совета Министров СССР о создании специального КБ для дальнейшей разработки устройства и о срочном налаживании его производства. Между тем, после окончания Второй мировой войны американская печать писала о том, что созданные в период войны радиовзрыватели по своему значению уступают лишь атомной бомбе и на их создание было истрачено свыше одного миллиарда долларов!

И это лишь один эпизод. А ведь только с Александром Семеновичем Феклисовым Юлиус Розенберг встречался 40 или 50 раз, не считая рандеву с другими отечественными разведчиками: Анатолием Яцковым, супругами Коэн (оперативные псевдонимы «Лесли» и «Луис») и разведчиком-нелегалом Вильямом Фишером (оперативный псевдоним «Марк»). На каждую встречу с сотрудником или курьером советской разведки он приходил не с пустыми руками. Где тогда он каждый раз брал новые секретные документы? У своих друзей — коммунистов и тех, кто хотел поддержать Советский Союз в борьбе с Германией. Большинство из этих людей не давало расписки о сотрудничестве с советской разведкой, и, может быть, их имена даже не фигурировали в оперативной переписке резидентуры с Центром[5].

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Достаточно. Там почти все такие были. Для большинства важны были не столько абстрактные левые взгляды, а то, что информация передается союзникам и то, что если США окажутся единственными обладателями бомбы добром не кончится.

Каков поп, таков и приход.

Оппенгеймер, по словам Хейфеца, был человеком широкого мышления, который предвидел как колоссальные, возможности, так и опасности использования атомной энергии в мирных и военных целях. Мы знали, что он останется влиятельной фигурой в Америке после войны, и поэтому нам необходимо было тщательно скрыть контакты с ним и его ближайшим окружением. Мы понимали, что подход к Оппенгеймеру и другим видным ученым должен базироваться на установлении дружеских связей, а не на агентурном сотрудничестве, и нашей задачей было использовать то обстоятельство, что Оппенгеймер, Бор и Ферми были убежденными противниками насилия. Они считали, что ядерную войну можно предотвратить путем создания баланса сил в мире на основе равного доступа сторон к секретам атомной энергии, что, по их мнению, могло коренным образом повлиять на мировую политику и изменить ход истории.

Зачем-то пацифистов привлекли к созданию атомной бомбы, в то время как у конкурентов дела обстояли совсем неважно, спешить-то не обязательно было.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Вообще говоря, 5830 миль, т.е., 9380 км примерно.

Перегоночная дальность это дальность пустого. А бомбы тех времен весили столько, что эту цифру можн смело делить пополам.

_AB>Я бы не стал рассматривать армию СССР как сдерживающий фактор для США.

А зря.

_AB> Они бы рискнули, т.к. склонны переоценивать свои возможности и недооценивать СССР.

Не в тот момент.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Зачем-то пацифистов привлекли к созданию атомной бомбы,

А были не пацифисты? Кто?

Оттуда же,

В научных кругах США и СССР важную роль играли крупнейшие ученые с независимыми политическими убеждениями.

Так, например, Оппенгеймер напоминает мне в значительной мере наших ученых академического типа — Вернадского, Капицу, Сахарова. Они всегда стремились сохранить собственное лицо, стремились жить в мире, созданном их воображением, с иллюзией независимости. Но независимость ученого, вовлеченного в работы громадной государственной важности, всегда остается иллюзией.

А для Курчатова в научной работе главными всегда были интересы государства. Он был менее упрям и более зависим от властей, чем Капица и Иоффе. Берия, Первухин и Сталин сразу уловили, что он представляет новое поколение советской научной интеллигенции, менее связанное со старыми традициями русских ученых. Они правильно поняли, что он амбициозен и полон решимости подчинить всю научную работу интересам государства. Правительство стремилось любой ценой ускорить испытание первой атомной бомбы, и Курчатов пошел по пути копирования американского ядерного устройства. Вместе с тем не прекращалась параллельная работа над созданием бомбы советской конструкции. Она была взорвана в 1951 году. В США аналогичную позицию занимал Теллер, стремившийся утвердить монополию США на ядерное оружие.

Всегда хватало и пацифистов, и лоялистов.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

HA>Оттуда же,

Это не ответ на заданный вопрос.

можно еще раз,

НС>А были не пацифисты? Кто?

Теллер, стремившийся утвердить монополию США на ядерное оружие.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Не разбомбленный город нужен был что-бы оценить действие атомной бомбы.

Недавно на канале видел материал, где американский гражданин (эксперт) говорил, что если бы у них была ториевая бомба, то была бы и третья сброшенная бомба.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Недавно на канале видел материал, где американский гражданин (эксперт) говорил, что если бы у них была торцевая бомба, то была бы и третья сброшенная бомба.
Что такое торцевая бомба?
Где-то писали (тоже ссылки не дам), что третью (четвертую с учетом испытанной в пустыне) американцы могли сделать только к сентябрю.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Что такое торцевая бомба?

Ториевая, это помогатель помогает.

P>Где-то писали (тоже ссылки не дам), что третью (четвертую с учетом испытанной в пустыне) американцы могли сделать только к сентябрю.

Так он и говорит, что если бы была, то была бы сброшена для проверки действия. В мирное время это уже было не сделать.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ториевая, это помогатель помогает.
Ториевых бомб не делали и не планировали, в нем не получить цепную реакцию.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Так Теллер тоже в проекте участвовал.

Ну так о том и речь. И еще сотни других не пацифистов, которые были не интересны Судоплатову, поэтому и советским коммунистам они остались неизвестны.

Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:

НС>>Так Теллер тоже в проекте участвовал.
HA>Ну так о том и речь.

О чем?

HA> И еще сотни других не пацифистов

А как надо было? Отобрать только расово верных и делать бомбу еще лет 10?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

P>>Что такое торцевая бомба?
Vi2>Ториевая, это помогатель помогает.

Единственный пригодный для цепной реакции изотоп, 231, имеет время полураспада 25 часов. Как ты из него бомбу делать собрался?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

Vi2>>Ториевая, это помогатель помогает.
P>Ториевых бомб не делали и не планировали, в нем не получить цепную реакцию.

Теоретически из 232 тория вместо 238 урана можно сделать тампер, но зачем?