Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>2. Как они узнали дату сборки? Типа, как на банках пива сразу ставят дату производства и срок годности? Эй! Народ! Кто видел на военной технике дату? Производства, приёмки, поверки или ещё какую? Я — только типа "ДМБ-..".
давайте теперь дружно спросим
Ктоо же это видел на военной технике дату производства !!?
Каак они узнали дату сборки??!
Эй, народ!
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
(*) Осторожно! присутствуют "русские книжные инсталляторы"!
Академик Медовар авиационный эксперт Лукашевич может нести что угодно, но в данном случае он сослался на голландское издание,
где опубликован тот же тезис.
А вот что с этим изданием — эт вопрос
Не вдаваясь в подробности... журналист, написавший статью, как оказывается — резидент издания в РФ,
пишет всякие оппозиционного толка материалы, в т.ч. ведет рубрику по расследованию MH17.
В общем, автор статьи — мутная личность, и как следствие... "Я скажу вам откровенно — Сноудену Дериксу пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы." (с)
Как бы в конечном итоге так не вышло, что образовалась петля: Лукашевич сослался на Дерикса, который взял для статьи высказывание прокурора, который сослался на показания Лукашевича, который...
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
D>>разоблачение: https://youtu.be/pe42MGJsQ6s W>Академик Медовар авиационный эксперт Лукашевич может нести что угодно, но в данном случае он сослался на голландское издание, W>где опубликован тот же тезис.
АннаНьюс даже не аппелирует к личности Лукашевича, АннаНьюс прёт чисто по фактам.
Начиная с "голландцы не показали дату" — дата есть на фотографии ракеты, там же где и показанный номер.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Документы нужны. Оригиналы. А не статейки в российских или украинских СМИ.
Только я бы голландскому "правосудию" оригиналы ни за что не выдал бы. Если хотят чего изучить -- пусть приезжают, изучают, но под наблюдением. А вывозить или иметь бесконтрольный доступ этим мошенникам давать нельзя.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
В ходе разъяснения прокурор еще раз заявил, что Российская Федерация «недобросовестна». Вот почему не только тщательно исследовано, что именно произошло, но и много времени и энергии было потрачено на опровержение альтернативных сценариев и дезинформации вокруг дела MH17.
W>Большего пока не накопал, на gov.nl ищу ещечтонибудь
Слушайте, это же официальная позиция, насколько я понимаю? Они прямо высказали полное недоверие РФ. Зачем РФ
1) Хоть в какой-то степени доверяет голландскому государству? Если мы знаем, что не врём, то значит ТОЧНО знаем что врут они...
2) До сих пор не провела СВОЁ расследование и суд?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>1. Они не восстановили корпус самолёта, а оболочку ракеты смогли? Поздравляю!
Бук так взрывается, что остаётся большой кусок корпуса. Другое дело, что имея серийники, даты и всё такое, было бы некисло проследить судьбу этой ракеты на Украине. Ну чисто что бы в следствие хоть какое-то подобие непредвзятости было
B>2. Как они узнали дату сборки? Типа, как на банках пива сразу ставят дату производства и срок годности? Эй! Народ! Кто видел на военной технике дату? Производства, приёмки, поверки или ещё какую? Я — только типа "ДМБ-..".
Ну фиг его знает, это спецов надо спрашивать.
B>3. Есть версия — сбил российский Бук. Прокурору обидно, что РФ ведёт себя неправильно и не признаётся. Приходится что-то делать. Иначе опять будет хайлилайкистронглибелив. А владельцы самолёта дикие, к такому не приучены.
Кто сбил и даже чем -- совершенно не понятно.
Вроде были какие-то сообщения про спутниковые снимки ракетного пуска. Или там опять всё в стиле хайли-лайкли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Акт составлен 1986-12-24, после окончательной сборки и проверки на герметичность (там же). V>О каком противоречии идёт речь?
Чтобы знать о том есть там противоречие, нет, надо тонко знать советские процедуры военной приёмки, маркировки и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Бук так взрывается, что остаётся большой кусок корпуса. Другое дело, что имея серийники, даты и всё такое, было бы некисло проследить судьбу этой ракеты на Украине. Ну чисто что бы в следствие хоть какое-то подобие непредвзятости было
Вот привязались к этой ракете. Более чем вероятно, что эту ракету кто-то подобрал на каком-нибудь украинском полигоне и продал голландцам как якобы найденную районе падения MH17. Они же вроде как деньги за вещдоки платили.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Вот привязались к этой ракете. Более чем вероятно, что эту ракету кто-то подобрал на каком-нибудь украинском полигоне и продал голландцам как якобы найденную районе падения MH17. Они же вроде как деньги за вещдоки платили.
Если на полигоне, то должны быть акты списания какие-то, документе об отстреле изделия...
А если их таки нет, т возникает вопрос. А зачем когда и по какой цели эта стоявшая на вооружении ЗСУ ракета была выпущена на территории Украины?
Ну и в любом случае, где украинские документы о её судьбе?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Если на полигоне, то должны быть акты списания какие-то, документе об отстреле изделия... E>Ну и в любом случае, где украинские документы о её судьбе?
Зачем украинцам их показывать, чтобы поставить в неловкое положение голландцев и само обвинение? Даже несмотря на то, что голландцы изначально не настаивали на том что это именно та ракета, выглядело бы это смешно.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
E>>Если мы знаем, что не врём, M>это вам по телевизору сказали, что вы не врете ?
Это такая позиция РФ. Если даже РФ врёт/блефует, то это надо делать убедительно и последовательно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Зачем украинцам их показывать, чтобы поставить в неловкое положение голландцев и само обвинение? Даже несмотря на то, что голландцы изначально не настаивали на том что это именно та ракета, выглядело бы это смешно.
А без них всё это "следствие" выглядит несколько смешно
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>а вот как-то так выходит, что она уже 6 лет делает это неубедительно и непоследовательно. M>Парадокс
Ну или просто нет никакого заговора, централизованной программы подтасовок, блефа и вранья. Есть обычные улики и показания, как всегда несколько противоречивые и не всегда достоверные. Как и в любом расследовании...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну или просто нет никакого заговора, централизованной программы подтасовок, блефа и вранья. Есть обычные улики и показания, как всегда несколько противоречивые и не всегда достоверные. Как и в любом расследовании...
Нельзя ли уточнить, с какой именно стороны нет заговора и централизованной программы подтасовок, блефа и вранья?
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
E>>Ну или просто нет никакого заговора, централизованной программы подтасовок, блефа и вранья. Есть обычные улики и показания, как всегда несколько противоречивые и не всегда достоверные. Как и в любом расследовании... M>Нельзя ли уточнить, с какой именно стороны нет заговора и централизованной программы подтасовок, блефа и вранья?
Ни с одной стороны. Самолёт сбили по ошибке и каждая сторона выкручивается как может и преследует свои политические цели.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
V>>Акт составлен 1986-12-24, после окончательной сборки и проверки на герметичность (там же). V>>О каком противоречии идёт речь? E>Чтобы знать о том есть там противоречие, нет, надо тонко знать советские процедуры военной приёмки, маркировки и т. д...
Вторая маркировка где-то унутре, насколько я понял.
Согласно здравому смыслу, возражения в принципе могли возникнуть только если дата постановки на учёт была бы раньше даты маркировки.
В противном случае принимается как есть или расследуются те самые "тонкости процедур при СССР", если проявить уж педантичность, на которую они претендуют.
Re[4]: Это, конечно, хорошо, но не объясняет одной зловесчей
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Начиная с "голландцы не показали дату" — дата есть на фотографии ракеты, там же где и показанный номер.
А можно посмотреть на фотографию ракеты? То, что показал
