Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>Хренасебе "обычный" носитель. LL>По тем временам — вполне обычный.
Ага, настолько обычный, что для выведения грузов на орбиту использовался аж целый 1 (прописью: один) раз.
П>>А эта и сейчас как ракета Шредингера — непонятно, то ли есть она, то ли нет. LL>Это да. Но 1 раз слетала, причем успешно — авось, не последний.
Ну остается только делать вот так:
Но опять же факт: на тот момент, когда летали шаттлы, никакой Ангары еще даже близко не существовало.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
LL>>прозрачно намекая на свою гордость за то, что было сделано задолго до [и независимо от] него. LL>>Да.
П>Удобная позиция — можно ни хрена не делать и до усрачки гордиться хоть победой предков над Мамаем. Правда в конце концов эта жизненная позиция обычно выходит боком, и более того — много раз выходила уже.
Чушь какая-то. Бессвязица и отсутствие логики.
П>Но кто я такой, чтобы мешать предаваться сладким мечтам?
При чем тут мечты? Кто тут о чем мечтает? Видимо ты, пытаясь выдать свои рассуждения за мои мысли.
LL>>То есть вот тут Пацак, желая оскорбить L.Long-а, сравнил его с алкашом в канаве, потому что никакоих разумных доводов привести не в силах.
П>То есть вот тут L.Long опять решил изобразить обиженку, прикинувшись, что он не понимает аллегорий.
Аллегорий, говоришь? Ну тогда вот тебе аллегория — свинья всегда найдет говно и нажрется его, а ей сказать об этом, ответит, что лучше жрать говно, чем хвалить что-то, чего у тебя нет.
П>На самом же деле он всё, конечно, прекрасно понимает, но ведь упадок российского космоса — это железобетонный факт, а его L.Long'у ой как не хочется признавать!
Где я его отрицал? Другое дело, что это не та тема, которую мне хотелось бы развивать, — как раз в силу того, что повлиять на это никто из здесь присутствующих не может. Но это не причина забыть тех, кто всю нашу космонавику сделал и делает по сей день, и поливать ее и ее создателей говном.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
_>>За деньги буржуины прокатят на своем космическом корабле. _>>Так же как и Роскосмос, катает за деньги всех желающих.
A>Пассажиром? Фи! A>И вообще, ты так говоришь, как будто у тебя есть деньги на космический полёт.
Ты так говоришь, будто тебя по работе туда направляют
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Хренасебе "обычный" носитель. LL>>По тем временам — вполне обычный.
П>Ага, настолько обычный, что для выведения грузов на орбиту использовался аж целый 1 (прописью: один) раз.
Да, остальные разы пустой летал
П>Ну остается только делать вот так:
Раньше ты как-то умнее выглядел. С тех пор, видимо, что-то в тебе поменялось.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
НС>>Да. В чем проблема это сделать? П>Проблема сделать что? Сказать тебе, что Союз и Прогресс — это старые ракеты?
Нет. Что Атлас — тоже старая ракета.
И, кстати, как там с ответом на второй вопрос?
П>С этим проблема как раз у тебя.
Я на вопросы отвечаю, а не сторю из себя паяца, в отличие от.
П> И не только в разговоре со мной — вон white_znake уже раз пять спрашивал, с какого перепугу столько лет уже идут разговоры о замене "идеальных" Союзов
Столько вранья в одной фразе. ВО-первых я нигде не говорил что Союзы идеальны. Во-вторых я несколько раз ответил в чем проблема Союзов.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>>График запуска к Марсу более строгий, чем к МКС. _>Речь шла про ExoMars 2020
Нет, речь шла про то что Роскосмос профукал, а Маск — нет.
Но все равно, SpaceX'у covid-19 не помешал на запуск Crew Dragon, несмотря на то, что США — лидер по кол-ву заболевших. В Техасе не перестают взрывать прототипы Star Ship'ов.
Кому-то covid-19 не помеха, а кто-то, просто ищет причины
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
П>>Не надо извинений — просто постройте свою ракету, которой не стыдно будет заменить "вечноживой" Союз. P>Зачем его заменять?
О5-25... Ладно, не заменяйте, будем летать на Союзах вечно. Ангару, Федерацию — побоку, у нас есть бессмертная Р7.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>[Пока] не хотят, потому что идиоты?
Извини, я не могу помочь тебе освоить навык чтения. Ты должен справиться с этим сам. Но жирненьким я выделил, так что, надеюсь, ты справишься:
В НАСА сидят не идиоты. Они таки сделали себе многоразовую ракету и теперь могут сами решать, где они хотят использовать эту технологию, а где [пока] не хотят.
Хинт: идиот — не тот, кто сделал и использует только там, где хочет. Идиот — тот, кто не может сделать, но изо всех сил рассказывает, что "она мне и не нужна".
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>О5-25... Ладно, не заменяйте, будем летать на Союзах вечно.
Зачем вечно, еще лет 30-40.
П>Ангару, Федерацию — побоку, у нас есть бессмертная Р7.
Ангара ракета другой весовой категории, с Р7 не пересекается, Федерация вовсе не ракета.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>OK, специально для тех, кто не способен делать выводы самостоятельно: нет, в НАСА сидят не идиоты. Они таки сделали себе многоразовую ракету
Таки НАСА? А как же все эти вопли про частную компанию?
П>а где [пока] не хотят.
Почему не хотят то?
П> Роскосмос же технологией многоразовости тупо не обладает
А нужно потратить на нее море бабла, а потом не использовать, как НАСА? Интересно, зачем?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>Удобная позиция — можно ни хрена не делать и до усрачки гордиться хоть победой предков над Мамаем. Правда в конце концов эта жизненная позиция обычно выходит боком, и более того — много раз выходила уже.
LL>Чушь какая-то. Бессвязица и отсутствие логики.
Вот и я говорю: гордиться достижениями развалившейся страны, не имея их в настоящем времени — это чушь, бессвязица и отсутствие логики. Примерно как пьяным из лужи гордиться, каким крутым у тебя был отец.
LL>Аллегорий, говоришь? Ну тогда вот тебе аллегория — свинья всегда найдет говно и нажрется его
Т.е. на самом деле с российским космосом всё прекрасно? Ах, это "не та тема, которую тебе хотелось бы развивать". Ну тут, конечно, хрен поспоришь — проще сунуть голову в песок и гордиться Гагариным.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>[Пока] не хотят, потому что идиоты? П>Извини, я не могу помочь тебе освоить навык чтения. Ты должен справиться с этим сам.
Я не просил, поэтому не извиняйся. Я просил ответить на вопрос.
П>В НАСА сидят не идиоты. Они таки сделали себе многоразовую ракету и теперь могут сами решать, где они хотят использовать эту технологию, а где [пока] не хотят.
— Вот в НАСА идиоты, согласились использовать Драгон только в одноразовом (с экипажем) варианте.
— ...пока.
— Пока в НАСА идиоты?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
LL>>Аллегорий, говоришь? Ну тогда вот тебе аллегория — свинья всегда найдет говно и нажрется его
П>Т.е. на самом деле с российским космосом всё прекрасно? Ах, это "не та тема, которую тебе хотелось бы развивать". Ну тут, конечно, хрен поспоришь — проще сунуть голову в песок и гордиться Гагариным.
Ну вот ты не сунул, наоборот, гордо ахеджакаешь. И как, помогает?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>Ага, настолько обычный, что для выведения грузов на орбиту использовался аж целый 1 (прописью: один) раз. LL>Да, остальные разы пустой летал
Остальные разы он ВНЕЗАПНО отправлял Аполлоны к Луне — весьма такая, знаешь ли, необычная задача. И даже этот единственный, выводивший Скайлэб на орбиту, изначально предназначался тоже для этого.
LL>Раньше ты как-то умнее выглядел. С тех пор, видимо, что-то в тебе поменялось.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
НС>>>Союз маловат по нынешним потребностям. _>>Я и не спорю, но это немного расходиться с мнением, что "Союз" устраивает.
НС>Но он таки устраивает.
Потому тратят ресурсы на новый корабль, который будет возить космонавтов на МКС.
_>> Если бы он устраивал, то не понадобилась бы новый корабль. НС>Ложная альтернатива.
Нет, совсем не ложная.
Положим, что тебя не устраивает работа. Ты начинаешь готовиться к собеседованиям с целью сменить работу, ищешь вакансии, проходишь собеседования. Хотя может ты суперзвезда и тебе достаточно просто позвонить в компанию и сказать: "Я хочу у вас работать".
Т.е. логика: не устраивает работа — прикладываем усилия для смены работы — ок?
Надо ли прикладывать усилия к подготовке к собеседованиям, поиску работы, прохождениям интервью, если ты не хочешь менять работу? Есть люди, которые ходят по собеседованиям без подготовки ради интереса, но это исключение.
Т.е. всегда есть мотив/побуждение, потом действие. Так? А у тебя получается действие без мотива/побуждения. Такое бывает только у психически нездоровых людей.
НС>Уверен, в этот момент здесь (и в западных СМИ) будет масса постов на тему того какой Орел плохой, и что Дракон стократ круче. Могу даже денег поставить на это.
Это объясняет, чо ты пытаешься принизить достижение в виде Crew Dragon?
_>>Т.е. мои удивления из-за того, что ряд граждан принижают достижение той же SpaceX, только потому, что это не успех Роскосмоса, потому и разговоры на тему, что Союз — хороший, но в тоже время, были бы рады, если бы такой корабль полетел у Роскосмоса. НС>В этом топике я вижу в основном принижение Роскосмоса.
А ну потому ты решил принизить SpaceX?
По поводу принижения Роскосмоса, так руководство этой компании само унизило компанию. Слишком много промахов, а ЗП у них слишком большие, особенно, по сравнению с инженерами.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
П>>Проблема сделать что? Сказать тебе, что Союз и Прогресс — это старые ракеты? НС>Нет. Что Атлас — тоже старая ракета.
И? Янки-то новые ракеты делают, в отличие от. В том числе и на замену Атласам.
НС>И, кстати, как там с ответом на второй вопрос?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Таки НАСА? А как же все эти вопли про частную компанию?
А я где-то что-то про нее вопил?
П>>а где [пока] не хотят. НС>Почему не хотят то?
Потому что технология сырая и проще+дешевле обкатать ее "на кошечках", т.е. на беспилотных запусках. Но это, похоже, именно что "пока" — так что ты на всякий случай готовься передвинуть стрелку "<-- вы сейчас здесь" в таблице на соседнюю позицию.
П>> Роскосмос же технологией многоразовости тупо не обладает НС>А нужно потратить на нее море бабла, а потом не использовать, как НАСА? Интересно, зачем?
Вопрос "зачем" неприменим к тому, чего ты в принципе не можешь сделать — и в этом контексте абсолютно бессмысленнен.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
_>>А вот чьи грузы будет возить Роскосмос, после банкротства OneWeb? P>Свои.
Но за них коммерческие компании платить не будут
_>>Это я еще не хотел бередить твои раны, тем фактом, что аварийность у Протон-М — 11%, Falcon-9 — 2.3%. Разница чудовещная. P>Так это не новость, но оно не особо мешало.
Конечно не мешало, спутником больше, спутником меньше, заново готовить спутники, владельцу спутников получать страховку, страховщики повышают стимость страховки, маржа еще падатает. Это проблема с выводом коммерческих спутиков
А если проблема с выводом гос.спутников, то налогоплательщики заплатят
_>> Метановые движки хороши тем, что метан — криогенное топливо. Значит достаточно разогреть движок на первой ступени и он очистится от остатков топлива. P>Можно подумать, что керосин плохо просыхает. _>>А меньше копоти на двигателях, еще дешевле переиспользовать первую ступень и двигатели на ней. P>Там копоть совсем по другой причине — для повышения эффективности кислорода меньше положенного дают, не исключено, что с метаном тоже так делают. https://elonmusk.su/metan-kak-perspektivnoe-raketnoe-goryuchee/
я эту стаью и читал.
_>>Или как только переиспользуемые ступени появятся, то сразу достоинства перевесят? P>Вот когда будет предположение, что перевесят, тогда и будут делать переиспользуемые. https://russian.rt.com/russia/article/519583-rossiya-mnogorazovie-raketi
Получается, что по крайней мере Роскосмос хочет заиметь свою переиспользуемую ступень. Но в тоже время критикует переиспользование ступеней SpaceX
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
П>>Извини, я не могу помочь тебе освоить навык чтения. A>Я не просил, поэтому не извиняйся.
Ну хорошо, осваивай тогда их сам. Я сделал всё, что мог — ответил дважды, даже с выделением. Дальше тебе поможет либо учитель начальных классов, либо окулист.
Ладно, не заменяйте, будем летать на Союзах вечно. Ангару, Федерацию — побоку, у нас есть бессмертная Р7.
