кто-то хорошо написал на одном известном сайте в комментариях:
дословно найти не могу но общий смысл такой:
Да, Америка это наглый, беспардонный и коррупционированный полицейский,
его никто не любит ... но всетаки он присматривает за порядком, херовым но порядком
и если его не станет, то мало не покажеться всем, ибо некоторые могут решить, что раз наказывать некому, то можно себе кое что позволить.
пысы от себя — я предпочту плохую враждебную американскую демократию чем дружественный Иран с мощным ядерным потенциалом
хотя смотреть как громят пендосию тоже отрадно
еще пысы — мне кажется сча переломный момент между консерваторами и либералами
если победять либералы — то все понятно — покатится неспешным ходом дальше в жопу толерантности ... а вот если консерваторы( правые) тут есть много вариантов
В Бригаде помнится был такой момент — ФСБ-шник предлагает Саше Белому на них работать и говорит:
-Взамен мы будем вас оберегать от периодически возникающих проблем.
А Белый ему:
-А проблемы вы сами будете периодически устраивать?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>пысы от себя — я предпочту плохую враждебную американскую демократию чем дружественный Иран с мощным ядерным потенциалом
А вот жители Ирана, Сирии, Ливии, Египта, Ирака, Югославии, Сербии, Кубы, Северной Кореи и ещё многих стран с тобой не согласятся. Ты предпочитаешь пока тебя это не касается и правильные американские бомбы не падают на твою голову.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>ну для меня ключевой момент — ближний восток и религиозные фанатики — если их не будут ограничивать в технологиях, то кончится это плохо.
Ты ведь понимаешь, что при наличии политической воли проблема исламских фанатиков решается в течение 20 минут, после чего начинается решение проблемы дезактивации?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>ну для меня ключевой момент — ближний восток и религиозные фанатики — если их не будут ограничивать в технологиях, то кончится это плохо.
Думаешь, президент США каким-то генетическим образом получает больше разума и защиты от религиозного фанатизма, чем президент Ирана?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты ведь понимаешь, что при наличии политической воли проблема исламских фанатиков решается в течение 20 минут, после чего начинается решение проблемы дезактивации?
Проблема исламских фанатиков решается за 20 минут и без создания проблемы дизактивации, одним росчерком пера: вполне достаточно перестать выдавать въездные визы гражданам определенных стран.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
LL>>Ты ведь понимаешь, что при наличии политической воли проблема исламских фанатиков решается в течение 20 минут, после чего начинается решение проблемы дезактивации?
Pzz>Проблема исламских фанатиков решается за 20 минут и без создания проблемы дизактивации, одним росчерком пера: вполне достаточно перестать выдавать въездные визы гражданам определенных стран.
Я так понимаю, что речь не о мигрантах, а о местах их естественного обитания. Типа Магриба, Ближнего Востока и персов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>пысы от себя — я предпочту плохую враждебную американскую демократию чем дружественный Иран с мощным ядерным потенциалом
Как будто других вариантов нет. Вот идея ООН была очень даже неплоха, и даже когда-то работала, пока эта демократия не возомнила себя пупом земли и не потеряла берега.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>Проблема исламских фанатиков решается за 20 минут и без создания проблемы дизактивации, одним росчерком пера: вполне достаточно перестать выдавать въездные визы гражданам определенных стран.
LL>Я так понимаю, что речь не о мигрантах, а о местах их естественного обитания. Типа Магриба, Ближнего Востока и персов.
Нам-то какое дело до мест их естественного обитания?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Проблема исламских фанатиков решается за 20 минут и без создания проблемы дизактивации, одним росчерком пера: вполне достаточно перестать выдавать въездные визы гражданам определенных стран.
LL>>Я так понимаю, что речь не о мигрантах, а о местах их естественного обитания. Типа Магриба, Ближнего Востока и персов.
Pzz>Нам-то какое дело до мест их естественного обитания?
Возможно, ты не заметил, что обсуждается вопрос "ключевой момент — ближний восток и религиозные фанатики — если их не будут ограничивать в технологиях, то кончится это плохо".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>ну для меня ключевой момент — ближний восток и религиозные фанатики — если их не будут ограничивать в технологиях, то кончится это плохо.
Если к ним не лезть и ничего не навязывать, то ничего страшного не случится. Все опасные фанатики приходят к власти лишь с подачи извне, а эволюционным путем у власти оказываются разумные люди.
TP>по идее должен работать ООН, но он не работает
И кто же чаще всего подтирается ее решениями, из-за чего она не работает?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
TP>ну для меня ключевой момент — ближний восток и религиозные фанатики — если их не будут ограничивать в технологиях, то кончится это плохо.
TP>по идее должен работать ООН, но он не работает
Тут такое дело — благодаря действиям США религиозных фанатиков появляется гораздо больше, чем было бы без них. Хотя бы тот же игил.
А чтобы такие фанатики не появлялись — надо прежде всего не лезть во внутренние дела тамошних государств. Главный источник религиозных фанатиков — это когда из-за вмешательства США ситуация в какой-либо ближневосточной стране дестабилизируется.
