Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну вот ты не сунул, наоборот, гордо ахеджакаешь.
Ахеджакова, мне помнится, стремилась перед всеми извиняться. Не помню, чтобы перед кем-то требовал тут извиниться я. Но тебя ведь это не волнует, правда? Тебе главное побыстрей навесить собеседнику хоть какой-нибудь ярлык, чтоб ощущать себя как "всего в белом" на этом фоне.
LL>И как, помогает?
Предлагаешь о Роскосмосе говорить как о покойнике — либо хорошо, либо никак? Не, я так-то не против, но давай этот его статус сперва как-нибудь зафиксируем.
П>А куда он денется-то? Конечно он будет рассматривать любые цены, вплоть до заведомо убыточных. При любых раскладах ему лучше отбить хотя бы часть себестоимости запуска, чем запускать в разы меньше или не запускать ничего.
Есть и другой вариант: Роскосмсо ни чего не будет делать, т.к. он не коммерческая контора, а государственная, будет сидеть на попе ровно на гос. бабале.
Хотя, план по работе в убыток для выдавливания того же SpaceX может и сработать, если найдутся клиенты на долгосрочные контракты без фиксированной цены. Но я думаю, что таких дурачков Роскосмос не найдет.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Но за них коммерческие компании платить не будут
Ну не буду и не будут, что теперь в лепешку разбиться что ли
_>Конечно не мешало, спутником больше, спутником меньше, заново готовить спутники, владельцу спутников получать страховку, страховщики повышают стимость страховки, маржа еще падатает. Это проблема с выводом коммерческих спутиков _>А если проблема с выводом гос.спутников, то налогоплательщики заплатят
И какой вывод? Давай лет 10 подождем, посмотрим какая надежность у Ангары будет, что остается делать
_>https://elonmusk.su/metan-kak-perspektivnoe-raketnoe-goryuchee/ _>я эту стаью и читал.
Первая проблема — доступность керосина, высосана из пальца. И марка керосина для Союза неправильно названа.
Даже в этом рускоязычные поклонники Маска облажались
Какая красота
Если сравнивать в керосином, то доступность водорода достаточно высока и его получение не является проблемой.
Еще замечательно
Метан можно получать и из других источников, например, переработкой отходов животноводства.
Они Гретого Туборга не перепили?
С начала 80-х в СССР, а потом и в России не было создано ни одного нового ракетного двигателя. Все российские «новинки» — это модернизация и переименование советского наследия.
Зачем так врать? Даже РД-171 в начале 80-х только создавался, а создан был в середине 80-х, как и РД-0120. РД-180 и РД-191 несмотря на то, что основаны на технологиях РД-171 это все же другие двигатели и сделаны уже в послесоветское время.
РД-0124 полностью послесоветский двигатель, но так понимаю будет отмазка — он не для первой ступени. А еще есть РД0146Д в том числе с метановым вариантом, но он тоже не для первой ступени, и только прошел цикл испытаний, но не использовался.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А может и не оказаться.
Что, грузовые корабли больше не планируется к МКС пускать?
П>Тут уместнее другая аналогия: "зачем твоей машине багажник, если для перевозки грузов ты можешь купить еще один грузовик?".
А в маршрутках и нет багажников, если ты не заметил. А при перевозке грузов часто используется грузовая Газель, а не КАМАЗ, так как это банально дешевле.
Маск обещал, что его пуски будут дешевле. Но так ли это?
Реюз ступени делает массу вводимую на орбиту вдвое меньше. Правда они и в этом случае вдвое больше чем у наших союзов. Но что в сумме?
Мне кажется идея возвращать ступени в самолетном режиме намного более разумной. Надо вложить в нее бабло. Глядишь наши пуски станут еще дешевле.
Ну, а нужна ли нам тяжелая ракета — большой вопрос. Если осваивать Луну и т.п., наверно более полезно будет создать супер-тяж. Думаю документация для Энергии у нас еще осталась. Вот и в нее нужно бабло вложить. Плюс сразу продумать вопрос возврата ступеней, так как на супер-тяже это будет во много раз эффектвивнее.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
НС>>Но он таки устраивает. _>Потому тратят ресурсы на новый корабль, который будет возить космонавтов на МКС.
А на что еще тратить?
_>Положим, что тебя не устраивает работа.
Доказательство по аналогии?
_>Т.е. логика: не устраивает работа — прикладываем усилия для смены работы — ок?
А бывает так что работа устраивает, но вдруг кто предложит сильно больше денег? Аналогии такие аналогии.
_>Т.е. всегда есть мотив/побуждение, потом действие. Так?
Нет. Опять ложная альтернатива. Сам сможешь придумать третий вариант или подсказать?
НС>>Уверен, в этот момент здесь (и в западных СМИ) будет масса постов на тему того какой Орел плохой, и что Дракон стократ круче. Могу даже денег поставить на это. _>Это объясняет, чо ты пытаешься принизить достижение в виде Crew Dragon?
Где я "достижение в виде Crew Dragon"?
_>По поводу принижения Роскосмоса, так руководство этой компании
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Проблема сделать что? Сказать тебе, что Союз и Прогресс — это старые ракеты? НС>>Нет. Что Атлас — тоже старая ракета. П>И?
И для межпланетных миссий им более чем хватает "старой" ракеты.
П> Янки-то новые ракеты делают, в отличие от.
Пока одну ракету. И для межпланетных миссий она не используется.
П> В том числе и на замену Атласам.
И как, в отличие от Ангары уже летает? Или это другое, нельзя сравнивать?
НС>>И, кстати, как там с ответом на второй вопрос? П>На хамство не отвечаю.
Там нет никакого хамства, там нет даже упоминания твоей личности. Там вполне простой и логичный вопрос — кому и зачем ты предлагаешь признать?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Но это, похоже, именно что "пока"
Как определил?
П> — так что ты на всякий случай готовься передвинуть стрелку
Зачем? Твои стрелки — ты их и двигай. Мне без надобности.
П>>> Роскосмос же технологией многоразовости тупо не обладает НС>>А нужно потратить на нее море бабла, а потом не использовать, как НАСА? Интересно, зачем? П>Вопрос "зачем" неприменим к тому, чего ты в принципе не можешь сделать
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Есть и другой вариант: Роскосмсо ни чего не будет делать, т.к. он не коммерческая контора, а государственная, будет сидеть на попе ровно на гос. бабале.
