Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>>>то есть твой вопрос звучит как "почему обвинения предьявлены конкретным людям, а не непонятно кому?" NB>>
M>Все ближе и ближе. =)
извини, не подумал что тебе без выделения сложно понимать
Полным именем назван командир бригады. Командир 2-го дивизиона, в состав которого могла входить пусковая установка, командиры батарей и экипажей названы по именам и первым буквам фамилий.
учитывая что у нас нет практики так шифровать имена, полные имена командиров скорее всего известны.
M>В конце концов, имена экипажа, который совершил запуск назовешь?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>Да неужели. Его вбросили зимбабвийцы по указке Ким Чен Ира? M>Это не фейк, это версия. Да, основана на непроверенных данных.
А как проверить?
Вот есть реальный чел, который утверждает, что работал до такого-то числа диспетчером в гражданской авиации на Украине.
Причём, на Украине, действительно, работали в т.ч. иностранные диспетчеры.
Причём, вел записи о своей работе там задолго до катастрофы.
Почему кто-либо должен предполагать, что это заведомая неправда?
M>Я так понимаю, у тебя своё какое-то определение "фейка"
Он не знает значения слова "фейк", коль использует как ярлык. ))
Про испанского диспетчера так и не выяснилось — был ли это фейк, кстате.
То, что сам чел удалил свои аккаунты, а позже еще раз публично явно дезавуировал свои посты (кому это понадобилось, интересно?) — ни о чём не говорит.
Скорее, может говорить об обратном — о том, что на чела надавили и он стал говорить неправду уже после, а не тогда, когда писал свои посты по факту катастрофы.
В общем, я однажды серьезно копал по этому испанскому диспетчеру — там слишком сильно писями по воде виляно.
Намного сильнее, чем можно было бы ожидать от разновидности "телефонного хулиганства".
А такое ж-ж-ж обычно не спроста...
Это той же разновидности события, как договорённость о неразглашении расследования.
Туман, туман...
M>В зеркало посмотрел?
Да смотрел он, смотрел. ))
И понял, что он не Паша Кузнецов, поэтому вернётся сюда хотя бы даже в шутовском колпаке... —
сегдня Мамут даже не пытается быть "серьёзным и последовательным в рассуждениях", каким он изо всех сил (С) пытался быть еще 5 лет назад.
Лонг правильно сказал не так давно — этот Мамут сломался, несите другого.
V>Это ж такие как ты прыгали на Майдане под русофобские кричалки, не? V>Неужели всерьёз надеялись на то, что разжигание розни не повлечёт последствий?
неужели вы думаете что "последствия" не будут разжигать рознь еще больше?
V>>>1. это не русская идея, а интернациональная. САД>>я и говорю, что вы русские фашисты V>Садись, два. V>Интернационализм — антипод фашизма.
это не важно. я конкретно про тебя, фашиста, говорю.
V>>>Но войну вы не обявляете. V>>>Выглядит так, что вы не можете себе позволить вражду с РФ, бгг... САД>>было бы удивительно, если бы страна, которая в разы меньше, армию которой не без вашей помощи разваливали, пошла бы в открытую воевать с рф V>Но тебе неудивительно при таких раскладах пытаться с таким соседом самоинициативно враждовать? V>Причём, на таком уровне, когда в 19-м и в начале 20-го века (Первая мировая) по итогом подобной вражды объявляется война?
а кто с ним воюет? ну так что бы открытые боевые действия шли? не? так о чем ты вообще говоришь?
V>В общем, смотрю я на подобного рода логику, смотрю... V>Градус идиотии зашкаливающий, однако. V>Какое-то поколение непуганных идиотов...
ага. 154 или сколько там миллионов...
V>>>Поэтому, твой враждебный слог — это нелепая фантазия, не имеющая с реальностью ничего общего. V>>>Что-то типа поллюционных фантазий. САД>>что, до сих пор в таком возрасте у тебя это всё еще случается? V>"Ты должен был понять" (С), что речь шла о тебе.
я тебе ничего не должен (с)
V>>>Так шта расслабься и радуйся, что вас считают за братьев. V>>>Бо РФ, в отличие от, может себе позволить враждовать, если хочет. САД>>может позволить только в тихаря масла в огонь подлить. воевать не способна.
V>Угу, очередные поллюционные фантазии.
нет, ты смотри, видимо тебя эта тема таки беспокоит. может к врачу?
V>Тебе не западло всякие фантазии вслух озвучивать? )) V>Радуйся, неумное создание, что "такая большаяи сильная страна", с которой такие как ты не могут себе позволить враждовать, самоинициативно враждовать с вами не желает. V>Бо, если бы желала... V>Открой уже учебник истории уже да почитай главы о войне с Речью Посполитой, коей тогда являлась приличная часть нынешней Украины. V>Россия тогда самоинициативно подписалась на эту войну и выиграла её, при том, что была гос-вом меньшим, чем Речь Посполитая. V>Так шта, звиздеть — не мешки ворочать. V>Не только от размеров гос-в и численности населения зависит исход войн.
верно. там еще в истории есть как вас татаро-монголы нагнули.
V>Вы не потому не можете позволить себе вражду с РФ, что Украина меньше. V>А потому что у сторонников вражды нет достаточного кол-ва сторонников, в итоге нет ресурсов. V>Что там с 5-й волной мобилизации, ась? V>Провалилась на 97%, помнится? )) V>И это с карательным механизмом закона!
чушь. просто не так много самоубийц, что бы обьявлять войну такой стране как РФ.
V>А тыл как мобилизировать? V>Там ведь на 100% ожидается провал, бгг...
это ты про РФ сейчас? там у вас полный провал, что в тылу, что на передовой.
V>Понятное дело, что если современная Украина (вдруг) мобилизируется, то существенных неприятностей она может создать и России, и даже всей Европе аж бегом. V>Как когда-то мобилизировалась с 0-ля Германия при Гитлере, например...
хорошо что ты это понимаешь
V>Но ваша идеология, слава богу, не популярна. V>Вас нет, считай. V>От вас только звуки влажных фантазий доносятся с телевизоров и в интернете... V>И то, в интернете очень осторожные, через анонимные аккаунты, бгг..
какая идеология? что ты несёшь?
Нет времени на раскачку!
Re[8]: Кстати. Про «я видело только» и «укротроллей»
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>все-таки нужно отдать ему должное, за 6 лет он вроде бы немного поумнел
Это лучше, чем за ~3 месяца зимы 2013/2014-гг впасть в маразм.
Вроде смотришь на человека до этого — обычный нормальный чел.
А потом раз... и неожиданно закончился нормальный!
Вот это вызывает сожаление, да...
Это ж надо тебе всерьёз считать, что орущая день и ночь о "Российской агрессии" тогдашняя укро-власть ожидала самолёты непременно от ополченцев, наличия которых они вообще официально отрицали, а некоторые порохоботы отрицают до сих пор.
Что? Прям больше не было вариантов, когда день и ночь орут о нападении России на Украину?
Это такой специальный блок на логику под гипнозом вводят или медитация специальная или что-то еще, как тебе это удаётся? ))
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>А вот скажи, как так странно получается, что сбить боинг было выгодно США, а на любые вопросы о сбитом боинге отказывается отвечать гиркин?
Он пояснил прямой речью — в судебные "западные" институты он не верит, это прямые враги, в этом смысле всё ложь и фарс для достижения их (вражеских) целей.
Т.е. сотрудничать с ними, участвовать в устроенном ими фарсе он не будет принципиально (дословно: "разве что под психотропными препаратами").
Также выразил уверенность, что самолёт был сбит преднамеренно другой стороной конфликта.
Другая сторона — это Запад и действующее в его интересах тогдашнее правительство Украины и армия.
Ополчение Боинг не сбивало.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
NB>>со слов белингкота известна часть и экипаж, к которой принадлежал бук,
M>Так кто же этот экипаж? Или всей части нужно обвинение предьявить?
ладно, давай по шагам.
по заявлениям британскогокота им известно:
1. командир части, командир дивизиона. да/нет?
2. номер установки, с которой осуществлен пуск. да/нет?
3. командир экипажа, к которому принадлежит эта установка. да/нет?
4. это конкретные люди, или некие вымышленные персонажи?
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>собственно да, это только русский электорат может поверить, что шахтёры из шахт вылазят сразу с навыками управления танками
Шахтёры, в отличие от тебя, служили в армии и вернулись оттуда с различными навыками.
Ну вот у меня одноклассник-тракторист в 20 лет вернулся из армии с навыками управления танком.
А отец вернулся с навыками коррекции стрельбы артиллерийского дивизиона (артиллерией управляют корректировщики, считай).
Это ж ты, гуманитарий, в свой жизни ничего тяжелее органа не держал, и воображение включить не можешь.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Следователи считают, что они причастны к доставке зенитного ракетного комплекса «Бук», с помощью которого был сбит самолет.
Считать мало.
Да и, паляться они своим "считанием" — другие версии не проверяли.
Более того, набрались нахальства в самом первом отчёте возмущаться тем, что "голоса из РФ пытались увести расследования в другую сторону"
Пипец, аутисты. ))
Спалили всю контору разом, дав понять, что расследование не велось по континентальной системе, как оно должно было бы быть, если бы дело действительно вели следаки из Голландии. Это ж замашки из островного права, а оно откуда в Голландии? Из США, Австралии, Великобритании? ))
В общем, в последующих т.н. "отчетах" возмущение тем, что их просят в процессе расследования равноправно рассматривать все версии, убрали.
Но рассматривать все версии так и не стали, бгг...
Поэтому, таким "расследованием" можно подтереться.
Да и, 6 лет уже прошло — всё понятно.
Если за 6 лет не смогли убедительно обосновать ту, единственную "версию", значит, уже никогда не обоснуют.
Слили они этот кейз.
Максимум, что они смогут сделать — это вложиться в эффект "осадочек остался".
РФ, в свою очередь, должна вложиться в аналогичный эффект, но в нашу пользу.
Я ХЗ чего РФ так пассивно себя ведёт. Можно и нужно им в лицо при каждом удобном случае кидать обвинения, что они специально сбили Боинг.
Re[9]: Кстати. Про «я видело только» и «укротроллей»
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это ж надо тебе всерьёз считать, что орущая день и ночь о "Российской агрессии" тогдашняя укро-власть ожидала самолёты непременно от ополченцев, наличия которых они вообще официально отрицали, а некоторые порохоботы отрицают до сих пор. V>Что? Прям больше не было вариантов, когда день и ночь орут о нападении России на Украину? V>Это такой специальный блок на логику под гипнозом вводят или медитация специальная или что-то еще, как тебе это удаётся? ))
очень интересно, но если это вопрос ко мне, то я ничего не понял
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
M>>А вот скажи, как так странно получается, что сбить боинг было выгодно США, а на любые вопросы о сбитом боинге отказывается отвечать гиркин? V>Он пояснил прямой речью — в судебные "западные" институты он не верит, это прямые враги, в этом смысле всё ложь и фарс для достижения их (вражеских) целей. V>Т.е. сотрудничать с ними, участвовать в устроенном ими фарсе он не будет принципиально (дословно: "разве что под психотропными препаратами").
а при чем тут западные институты, если вопросы собирался задавать Гордон?
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
NB>>со слов белингкота известна часть и экипаж, к которой принадлежал бук, M>Так кто же этот экипаж? Или всей части нужно обвинение предьявить?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да и, 6 лет уже прошло — всё понятно. V>Если за 6 лет не смогли убедительно обосновать ту, единственную "версию", значит, уже никогда не обоснуют.
типичная логика свидетеля Мировой Гегемонии.
не смогли быстро обосновать версию => следствие херня, все придумано
смогли быстро обосновать версию => следствие херня, все придумано заранее
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
V>>Это ж такие как ты прыгали на Майдане под русофобские кричалки, не? V>>Неужели всерьёз надеялись на то, что разжигание розни не повлечёт последствий? САД>неужели вы думаете что "последствия" не будут разжигать рознь еще больше?
Из уст авторов разжигания звучит жалко.
В интеллектуальном плане особенно. ))
V>>Интернационализм — антипод фашизма. САД>это не важно. я конкретно про тебя, фашиста, говорю.
Важно, важно.
Я в курсе, что погоняло "фашисты" вы пытаетесь вернуть в стиле "сами дураки". ))
Не получится у вас трюк, бо дурак — это относительно нейтральное понятие, рядом с фашизмом.
V>>Но тебе неудивительно при таких раскладах пытаться с таким соседом самоинициативно враждовать? V>>Причём, на таком уровне, когда в 19-м и в начале 20-го века (Первая мировая) по итогом подобной вражды объявляется война? САД>а кто с ним воюет? ну так что бы открытые боевые действия шли? не? так о чем ты вообще говоришь?
Речь о ваших наивных фантазиях о вражде.
А на деле вы не можете себе позволить вражду.
Так шта, шат ап, угомонитесь уже.
V>>Какое-то поколение непуганных идиотов... САД>ага. 154 или сколько там миллионов...
Вас по всей Украине дай бог 5-6% от жителей, то бишь тыщ 200 от силы.
Ниочём.
V>>Открой уже учебник истории уже да почитай главы о войне с Речью Посполитой, коей тогда являлась приличная часть нынешней Украины. V>>Россия тогда самоинициативно подписалась на эту войну и выиграла её, при том, что была гос-вом меньшим, чем Речь Посполитая. V>>Так шта, звиздеть — не мешки ворочать. V>>Не только от размеров гос-в и численности населения зависит исход войн. САД>верно. там еще в истории есть как вас татаро-монголы нагнули.
Тоже верно.
Выводы были сделаны, поэтому в последующей истории России ничего удивительного.
В т.ч. в Преяславской Раде.
САД>просто не так много самоубийц, что бы обьявлять войну такой стране как РФ.
Т.е., понимаешь.
Но перестать сочувствовать этим умалишённым не можешь, смотрю...
V>>А тыл как мобилизировать? V>>Там ведь на 100% ожидается провал, бгг... САД>это ты про РФ сейчас?
"Сам дурак" не всегда работает, напомню.
V>>Понятное дело, что если современная Украина (вдруг) мобилизируется, то существенных неприятностей она может создать и России, и даже всей Европе аж бегом. V>>Как когда-то мобилизировалась с 0-ля Германия при Гитлере, например... САД>хорошо что ты это понимаешь
Разумеется.
И я несказанно рад, что умалишённых у вас дай бог 5-6% всего.
Меня, конечно, немножко подбешивает, что когда я прохожусь по этой доле ненормальных, такие как ты пытаются (инстинктивно?) сделать вид, что речь обо всех украинцах.
Типа, спрятаться за людьми, не имеющими с вами ничего общего и не желающих иметь.
Ну ничего, я потерплю. ))
V>>Но ваша идеология, слава богу, не популярна. САД>какая идеология? что ты несёшь?
Человеконенавистническая, ес-но.
Re[10]: Кстати. Про «я видело только» и «укротроллей»
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>а при чем тут западные институты, если вопросы собирался задавать Гордон?
И на этот вопрос ответ был дан — Гиркин несколько раз в ходе бесды оговаривался, что разговаривает с врагом, но посчитал полезным изложить свои взгляды целиком для электората врага, большую часть которого он врагом не считает.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
NB>>по заявлениям британскогокота им известно: NB>>1. командир части, командир дивизиона. да/нет? M>да
NB>>2. номер установки, с которой осуществлен пуск. да/нет? M>да
NB>>3. командир экипажа, к которому принадлежит эта установка. да/нет? M>нет
то есть известны командиры экипажей, но какой за что отвечал не известно?
за четыре года так и не смогли выяснить?
очень сомнительно, но допустим.
кстати, интересно почему решили что они были командирами экипажей, а не каким-нибудь снабжением?
тогда продолжим:
командир дивизиона должен знать, чем какой командир у него занимается?
может какая-то часть техники самостоятельно, без его ведома, куда-то поехать пострелять?
может ли он быть "причастен к доставке зенитного ракетного комплекса бук" (с)?
может ли он знать больше, чем стрелков и разведчики, которые по словам британцев, сопровождали бук?
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
V>>Если за 6 лет не смогли убедительно обосновать ту, единственную "версию", значит, уже никогда не обоснуют. M>типичная логика свидетеля Мировой Гегемонии. M>не смогли быстро обосновать версию => следствие херня, все придумано
Да.
Потому что основная причина такой тягомотины в современном мире свободного курсирования информации — это засекречивание дела.
Зачем?
Кому выгодно засекречивание?
Каких целей они достигают через засекречивание?
Кого покрывают?
Ты ж программист!
Должен понимать силу феномена свободного обмена информацией, не?
M>смогли быстро обосновать версию => следствие херня, все придумано заранее
Пока что никак не смогли, поэтому оставлю эти фантазии на твоей совести.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>>собственно да, это только русский электорат может поверить, что шахтёры из шахт вылазят сразу с навыками управления танками
V>Шахтёры, в отличие от тебя, служили в армии и вернулись оттуда с различными навыками. V>Ну вот у меня одноклассник-тракторист в 20 лет вернулся из армии с навыками управления танком. V>А отец вернулся с навыками коррекции стрельбы артиллерийского дивизиона (артиллерией управляют корректировщики, считай).
V>Это ж ты, гуманитарий, в свой жизни ничего тяжелее органа не держал, и воображение включить не можешь.
опять фантазируешь? или как ты там говорил, поллюционируешь?
САД>>и буками
V>Буки были у украинской стороны.
откуда у украинской стороны буки с русскими номерами?
