Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>,3>>...И для них антикоммунизм Гитлера был гораздо важнее.

LL>>Ну вот нету уже никакого коммунизма в России, 30 лет как нету. Теперь-то что им неймется?
3>Как я понимаю, у них довольно сложное положение.

Под "ними" я имел в виду не наши власти, а замечательные европейские демократические. Вот все эти фейки со Скрипалями, истерики в Прибалтике и т.п. — они почему?

3>Они явно неспособны продемонстрировать хоть сколько-нибудь значимые реальные успехи. Их реальной идеологией является фашизм, но объявить об этом открыто как-то "не комильфо",

Все современные государства имеют в основе фашистскую идеологию, другой и не может быть в обществе монополистического капитализма, и это в обсуждении не нуждается. Но фашистская — еще не значит нацистская.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ну вот нету уже никакого коммунизма в России, 30 лет как нету. Теперь-то что им неймется?
Так боятся же, что вернётся. Да и их достижения в сравнении с СССР мелко выглядят. Не признаваться же им открыто, что умеют только воровать и грабить.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>"осужден псевдосудебным органом". это ты так решил, что орган был псевдосудебный?

Это бесполезно. То, что потом сделал Королёв, перекрывает все его младенческие грехи. Этакая индульгенция от pagid-ов. Как и активно не приемлемая ими героизация Сталина его победой в ВОВ и успехами в построении социализма.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Под "ними" я имел в виду не наши власти, а замечательные европейские демократические. Вот все эти фейки со Скрипалями, истерики в Прибалтике и т.п. — они почему?
История со Скрипалями выгляди для меня совершенно сюрреалистичной. У меня нет этому объяснения. С Прибалтикой проще — эти страны никогда не имели своей государственности, за исключением краткого периода между Первой и Второй
Мировыми Войнами, когда там были нацистские режимы. Им просто не на что опереться, кроме этого.

3>>Они явно неспособны продемонстрировать хоть сколько-нибудь значимые реальные успехи. Их реальной идеологией является фашизм, но объявить об этом открыто как-то "не комильфо",
LL>Все современные государства имеют в основе фашистскую идеологию, другой и не может быть в обществе монополистического капитализма, и это в обсуждении не нуждается. Но фашистская — еще не значит нацистская.
Не значит. Но еще раз — нацизм появляется в качестве дополнения к фашизму лишь в качестве дополнительного мобилизующего фактора для быдла. Объективных экономических причин для нацизма нет и быть не может, это чисто идеологический конструкт. Вот на Украине его задействовали, у нас надеюсь до этого не дойдет. Но это все "детали реализации". Вот в Штатах придумали идею об "исключительности". Не вполне нацизм, но уже не слишком далеко. У нас суррогатом (еще более мягким) является православие и "скрепы" как альтернатива "загнивающему Западу". Впрочем, "загнивание" и впрямь имеет место. Увы, и у нас тоже. Откровенный расизм (лежавший в основе немецкого нацизма середины 20 века) сейчас не в моде, его заменяют идеи "морального превосходства".

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Это ты в какой-то неведомый момент перестал отличать слова "крестьянин" и "колхозник"

P>Все для кого основное занятие земледелие или животноводство — крестьяне. И крестьяне в русской общине, и колхозники, и рабочие совхозов, и фермеры и их наемные работники.

Не наводи тень на плетень, а то у тебя и помещик будет крестьянином. И директора агрохолдинга — крестьяне, ага. И бухгалтер в совхозе. И сельскохозяйственный рабочий — крестьянин. Ага три раза.

Не просто занятие на земле, а наличие собственности на землю и собственного труда на этой земле.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Под "ними" я имел в виду не наши власти, а замечательные европейские демократические. Вот все эти фейки со Скрипалями, истерики в Прибалтике и т.п. — они почему?
3>История со Скрипалями выгляди для меня совершенно сюрреалистичной. У меня нет этому объяснения. С Прибалтикой проще — эти страны никогда не имели своей государственности, за исключением краткого периода между Первой и Второй
3>Мировыми Войнами, когда там были нацистские режимы. Им просто не на что опереться, кроме этого.

ОК, видимо, надо подробнее. До 90-ых, когда был СССР, антикоммунизм и вообще Холодная война выглядели довольно обоснованно — мировая революция там, Интернационал и все такое прочее. Понятно, что в 90-ых нас похлопывали по плечу со словами "гут-гут, русский Ваньюшка, ми будем дать тебе баба и бутылка водки, но потом". А потом-то с какого лешего понеслось? Все вот это выкармливание "оппозиционеров", воспитание ГлебовZ и прочих манкуртов? Ведь это скоординированная длительная кампания, довольно дорогая, и, очевидно, уже не антикоммунистическая, а четко антироссийская. Те же Скрипали, от которых мы офигеваем, для местного обывателя проходят на ура, как вредитель и шпион Гадюкин в сталинские врмена.

3>>>Они явно неспособны продемонстрировать хоть сколько-нибудь значимые реальные успехи. Их реальной идеологией является фашизм, но объявить об этом открыто как-то "не комильфо",
LL>>Все современные государства имеют в основе фашистскую идеологию, другой и не может быть в обществе монополистического капитализма, и это в обсуждении не нуждается. Но фашистская — еще не значит нацистская.
3>Не значит. Но еще раз — нацизм появляется в качестве дополнения к фашизму лишь в качестве дополнительного мобилизующего фактора для быдла. Объективных экономических причин для нацизма нет и быть не может, это чисто идеологический конструкт. Вот на Украине его задействовали, у нас надеюсь до этого не дойдет. Но это все "детали реализации". Вот в Штатах придумали идею об "исключительности". Не вполне нацизм, но уже не слишком далеко.

Англосаксонский нацизм — дедушка всего нацизма вообще. Автор именно "арийской" нацистской теории — француз, и помер еще в 19 веке. Так что все эти идеи — это нормальный европейский менталитет, в отличие, кстати, от фашизма, предполагающего некое солидарное общество.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

LL>>Ну вот нету уже никакого коммунизма в России, 30 лет как нету. Теперь-то что им неймется?
B>Так боятся же, что вернётся. Да и их достижения в сравнении с СССР мелко выглядят. Не признаваться же им открыто, что умеют только воровать и грабить.

Не думаю, что есть реальные предпосылки возвращения коммунизма в обозримом будущем. Мне представляется, что страх перед ним у нашей власти — это просто следствие их управленческого и интеллектуального убожества. А для Запада — просто привычный жупел. Благо мы сами им помогаем. Перед самым юбилеем Победы например, выпускаем на широкий экран клеветнический пасквиль о коллективизации, где большевики выставлены садистами и моральными уродами. А потом возмущаемся, что чехи памятник Коневу сносят. Прямой причинно-следственной связи конечно тут нет, но атмосферу вокруг своего прошлого мы усиленно отравляем сами. И реакция наша на подобные выходки такая вялая ровно потому, что в оценке советского прошлого наши власти гораздо ближе к тем, кто сносит памятники нашим солдатам, чем к тем, кто выходит на шествие "Бессмертного полка". Первые для них гораздо более "социально близкие".

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>ОК, видимо, надо подробнее. До 90-ых, когда был СССР, антикоммунизм и вообще Холодная война выглядили довольно обоснованно — мировая революция там, Интернационал и все такое прочее. Понятно, что в 90-ых нас похлопывали по плечу со словами "гут-гут, русский Ваньюшка, ми будем дать тебе баба и бутылка водки, но потом". А потом-то с какого лешего понеслось? Все вот это выкармливание "оппозиционеров", воспитание ГлебовZ и прочих манкуртов? Ведь это скоординированная длительная кампания, довольно дорогая, и, очевидно, уже не антикоммунистическая, а четко антироссийская. Те же Скрипали, от которых мы офигеваем, для местного обывателя проходят на ура, как вредитель и шпион Гадюкин в сталинские врмена.

Вообще-то мой исходный пост был не про Запад, а про нас. То, о чем Вы пишете и впрямь выглядит странно. Очевидно, что современная РФ никакой угрозы для Запада не представляет и, в сколько-нибудь обозримом будущем, представлять не будет. У меня нет объяснения этому явлению. Разве что все это обусловлено их внутриполитическими причинами (ну, типа как антиукраинский хайп у нас — вместо того, чтобы удавить экономически, будем гневно обличать, чтобы своим было неповадно майданить). Западная "элита" ничуть не лучше нашей — такие же ничтожества, неспособные просчитать на два шага вперед. А, что касается "оппозиционеров", то меня гораздо больше волнует не то, что их подкармливает Госдеп, а то, что то же "Эхо Москвы" подкармливает Газпром.

LL>Англосаксонский нацизм — дедушка всего нацизма вообще. Автор именно "арийской" нацистской теории — француз, и помер еще в 19 веке. Так что все эти идеи — это нормальный европейский менталитет, в отличие, кстати, от фашизма, предполагающего некое солидарное общество.
Это правда. А фашизм — это просто замена идеи объединения вокруг "помазанника божьего", ставшей неактуальной с уходом абсолютных монархий.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Вообще-то мой исходный пост был не про Запад, а про нас. То, о чем Вы пишете и впрямь выглядит странно. Очевидно, что современная РФ никакой угрозы для Запада не представляет и, в сколько-нибудь обозримом будущем, представлять не будет. У меня нет объяснения этому явлению.

Угрозу представляет тем, что мешает хозяйничать в мире как им заблагорассудится. Точно так же, как сейчас щемят коммунистов или левых взглядов — угрозы не представляют, но мешаются под ногами, падлы.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Как вы оправдываете данный поступок вашего вождя?
А какие проблемы? Хоть один сталинист от действий Сталина пострадал? Нет, естественно. Ну а другие если пострадали, так это другие. Цель оправдывает средства, именно мне сейчас хорошо, а то, что за это хорошо платили другие — так это другие.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Ну а другие если пострадали, так это другие. Цель оправдывает средства, именно мне сейчас хорошо, а то, что за это хорошо платили другие — так это другие.

Чётко ты (мелко)буржуазную точку зрения изложил.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Угрозу представляет тем, что мешает хозяйничать в мире как им заблагорассудится. Точно так же, как сейчас щемят коммунистов или левых взглядов — угрозы не представляют, но мешаются под ногами, падлы.

Хотелось бы так думать. Увы, место современной РФ в мире — 4096-е. Ничему и никому серьезному мы помешать не можем. Даже вон с Украиной ничего поделать не в состоянии. Объявленные санкции — и то не запустили. Да, в истории с Крымом, у тех в Штатах, кто рассчитывал заполучить там базы, случился облом. Но это — пожалуй единственный пример, кроме нахрен никому не нужной Сирии.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Не наводи тень на плетень, а то у тебя и помещик будет крестьянином. И директора агрохолдинга — крестьяне, ага.
Нет. Именно работающие на земле, а не имеющие доходы от земли.

Vi2>И бухгалтер в совхозе.
А в колхозе, и бухгалтер и агроном, если они члены колхоза?

Vi2>И сельскохозяйственный рабочий — крестьянин. Ага три раза.
Разумеется крестьянин.

Vi2>Не просто занятие на земле, а наличие собственности на землю и собственного труда на этой земле.
Значит в России крестьян никогда и не было У очень малой части из работающих на земле российских крестьян когда либо было право собственности на обрабатываемую землю.


Взгляни в любом словаре.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Хотелось бы так думать. Увы, место современной РФ в мире — 4096-е. Ничему и никому серьезному мы помешать не можем. Даже вон с Украиной ничего поделать не в состоянии. Объявленные санкции — и то не запустили. Да, в истории с Крымом, у тех в Штатах, кто рассчитывал заполучить там базы, случился облом. Но это — пожалуй единственный пример, кроме нахрен никому не нужной Сирии.

Если Сирия никому не нужна, так что ж за неё так вписываются разные французы с американцами? Так что если уж Сирия интересует и влияет по-серьёзному, то уж Россия однозначно является игроком. Которого, конечно, хотели бы подавить, да не тут-то было: нас давят, а мы крепчаем. Только банка варенья да коробка печенья нас могут подавить — зря эту тайну выдал в своё время Гайдар.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Если Сирия никому не нужна, так что ж за неё так вписываются разные французы с американцами? Так что если уж Сирия интересует и влияет по-серьёзному, то уж Россия однозначно является игроком. Которого, конечно, хотели бы подавить, да не тут-то было: нас давят, а мы крепчаем. Только банка варенья да коробка печенья нас могут подавить — зря эту тайну выдал в своё время Гайдар.

Ну-ну. Блажен, кто верует — тепло ему на свете....
Впрочем, возможно, что американцы имеют на нас какие-то планы в связи с их неизбежной конфронтацией с Китаем (который, в отличие он нас, является реальной силой). Если это так, то надеюсь, что наши власти не продешевят, как в свое время Горбачев. Независимо от того, на чьей стороне в итоге окажутся.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Известные грабли. Население растёт, а пригодных территорий как не было, так и нет.

Это не про Россию. У нас целая Сибирь неосвоена была.
Но Российские землевладельцы не хотели отпускать крестьян из центральной России.
Даже после отмены крепостного права, крестьян ловили, пороли и возвращали в свою губернию.

Но вообще, ты как-то странно мыслишь. Территории...
Как будто есть только один способ увеличить производство продовольствия.
Царская Россия не использовала даже самые очевидные способы решения проблемы.
Зелёная революция — это переход с культуры пшеницы на культуру картофеля.
Это позволяет увеличить производство еды в несколько раз!
Это без всяких тракторов и удобрений!!!
Царская Россия не сделала даже этого.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Ну-ну. Блажен, кто верует — тепло ему на свете....
3>Впрочем, возможно, что американцы имеют на нас какие-то планы в связи с их неизбежной конфронтацией с Китаем (который, в отличие он нас, является реальной силой). Если это так, то надеюсь, что наши власти не продешевят, как в свое время Горбачев. Независимо от того, на чьей стороне в итоге окажутся.

В том-то и дело, что наши — не продаются, поэтому и неудобны. А то вето накладывают, всякие вкусные предложения в обход делают — нехорошо это.

И что там за реальная сила Китая? Его численность?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>В том-то и дело, что наши — не продаются, поэтому и неудобны. А то вето накладывают, всякие вкусные предложения в обход делают — нехорошо это.
Я не разделяю Вашего оптимизма. Впрочем, увидим.

Vi2>И что там за реальная сила Китая? Его численность?
Вообще-то это вторая (по некоторым оценкам — первая) экономика мира.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Вообще-то это вторая (по некоторым оценкам — первая) экономика мира.

И что? Ты на качелях катался хоть раз?

Z>"осужден превдосудебным органом". это ты так решил, что орган был псевдосудебный?
Z>а то, что Королев дал заднюю на повторных показаниях, не значит, что этого не было.

Z>

Z>В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).
Z>Искусственно задерживал сроки изготовления и испытания оборонных объектов (объект 212) (л.д. 21, 54, 255).

А что тогда делать с пропущенной тобой цитатой:

Королёв был арестован 27 июня 1938 года, после ареста Ивана Терентьевича Клеймёнова и других работников Реактивного института. Арест Королёва санкционировал М. Ю. Рагинский — заместитель Генерального прокурора А. Я. Вышинского. Постановление на арест Королёва писал Жуковский. Основания для ареста: показания И. Т. Клеймёнова (расстрелян), Г. Э. Лангемака (расстрелян), В. П. Глушко — все трое называли С. П. Королёва соучастником контрреволюционной троцкистской организации внутри РНИИ, «ставящей своей целью ослабление оборонной мощи в угоду фашизму».

...

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по следственному делу № 19908 по обвинению Королёва Сергея Павловича по ст.ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР.
28 июня 1938 года НКВД СССР за принадлежность к троцкистской, вредительской организации, действовавшей в научно-исследовательском институте № 3 (НКБ СССР) был арестован и привлечён к уголовной ответственности бывший инженер указанного института Королёв Сергей Павлович.

По заданию антисоветской организации Королёв вёл вредительскую работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения

Но я понимаю, что эта часть обвинения тебе не интересна, потому что она ломает твою версию, о том, что Королева правильно осудили за траты.