.
Сталин — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке.
Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих на территории стран, входивших в СССР. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, ковырялись бы где-нибудь в поросячем дерьме в уютной Баварии. Да и то не все.
Другое дело, что имя Сталина, как и все что связано с СССР, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения.
Это в их мозгах такие понятия как социализм, коммунизм, дружба народов, Ленин и Сталин имеют негативную коннотацию.
То есть все "грехи и ужасы" советского прошлого — это феномен субъективного восприятия.
Можно ли как-то исправить? Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет.
С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше.
Почему? Как-то так получается, что в массе своей эти люди тяготеют к потребительскому характеру поведения. Эгоистичны, не способны заводить семьи и стало быть, не смогут влиять на подрастающее поколение.
Ну а те, кто придет на смену, будут видеть в перспективе истории только большие фигуры.
Таким образом я не сторонник того, чтобы пытаться что-то втолковать оппонентам. Сил потратишь много, но тараканов, резвящихся в их головах, не перекричишь.
. V>Сталин — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке. V>Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих на территории стран, входивших в СССР. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, ковырялись бы где-нибудь в поросячем дерьме в уютной Баварии. Да и то не все. V>Другое дело, что имя Сталина, как и все что связано с СССР, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения. V>Это в их мозгах такие понятия как социализм, коммунизм, дружба народов, Ленин и Сталин имеют негативную коннотацию.
А вот и нет.
Сталин имеет очень большую положительную коннотацию (которая всё ещё продолжает расти!!!).
Это показывают и все соцопросы, все конкурсы типа "имя России".
V>То есть все "грехи и ужасы" советского прошлого — это феномен субъективного восприятия. V>Можно ли как-то исправить? Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет.
Исправить можно, нужно и это прямо на наших глазах делается и происходит.
Практическая польза от этого есть. Это задаёт моральные ориентиры.
Человек, у которого герой — Сталин, ведёт себя совершенно иначе, чем тот, у кого герой — Бандера.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Таким образом я не сторонник того, чтобы пытаться что-то втолковать оппонентам. Сил потратишь много, но тараканов, резвящихся в их головах, не перекричишь.
Поддерживаю предыдущего оратора.
Бандера — историческая фигура.
Но, к сожалению, имя Бандеры, как и все, что связано с Украиной, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения.
Все эти "грехи и ужасы" национализма и фашизма — всего лишь феномен субьективного восприятия.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Кстати, как-нибудь на досуге попробуй угадать за несколько попыток — как выглядят последователи Сталина в глазах нормальных людей.
Смотря что считать нормальностью.
Для "нормальных" бандеровцев — наверное пугающе. Но у них высшая нервная деятельность весьма скудная, так что они все что может их пугать, затмевается образом Путина.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Сталин — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке.
Несомненно. Вот только не однозначная.
V>Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, ковырялись бы где-нибудь в поросячем дерьме в уютной Баварии. Да и то не все.
История не имеет сослагательного наклонения. Все твои "Скорее всего" высосаны из пальца. Точно так же могло оказаться, что не случись у нас в стране революций, не убей революционеры Столыпина, мы победили бы в ПМВ, подняли бы промышленность выше советского уровня (а то и выше американского), расширили бы РИ на все словянские государства и отхватили бы часть Германии, не произошло бы ВМВ, США не нажилось бы на ВМВ, и мы оказались бы единственной супердержавой.
V>Другое дело, что имя Сталина, как и все что связано с СССР, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения.
Ну, он не мало сделал для этого. "Цель оправдывает средства" это палка о двух концах.
V>Это в их мозгах такие понятия как социализм, коммунизм, дружба народов, Ленин и Сталин имеют негативную коннотацию.
Дружбы народов до коммунистов было хоть попой жуй. Мы жили в многонациональном государстве еще со времен Золотой орды. И от этой самой Орды переняли эту самую дружбу народов, ака толерантность. Когда страна превыше всего — не до национализма. По сути национализм последних царей очень сильно способствовал революциям и развалу государства.
Ну, а в коммунизме нет ничего хорошего. Это банальная философская концепция принесшая море страданий нашему народу. Страх коммунизма очень сильно помог народам Запада.
Конечно марксизм был основан на благих идеях. Но он был синтетической идеей не учитывающей особенностей человеческого нутра и общества.
Благие идеи уменьшения эксплуатации порождали парадоксальные выводы вредящие обществу.
Сталин создал воссоздал великую империю не благодаря марксизму, а вопреки ему. Именно из-за марксистских догм и вдрызг угробленной экономики он был вынужден прибегать столь жестоким мерам.
Были в его действиях и откровенно хорошие решения. Но будь они применены без перегиба палки результат был бы еще лучше. А не будь такого падения от действий его предшественников, мы и выросли бы сильнее.
V>То есть все "грехи и ужасы" советского прошлого — это феномен субъективного восприятия.
Это объективно совершенны преступления. Они зафиксированы, осмысленны и описаны. Просто вы — фанатики. Вы не желаете признавать фактов.
V>Можно ли как-то исправить?
Нет. Можно только осознать ошибки, признать ошибки ошибками, и не повторять их врпедь.
V>Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет.
Тратить силы на повторение мантры о том, что все было безоблачно — не стоит. Это глупо.
V>С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше.
Таких как ты? Да уже почти мало стало.
V>Почему? Как-то так получается, что в массе своей эти люди тяготеют к потребительскому характеру поведения. Эгоистичны, не способны заводить семьи и стало быть, не смогут влиять на подрастающее поколение.
Да, да. Если умаслить себя сказкой про потреблятство, сразу полегчает! Аг, аг.
Вспоминаем с какими там лозунгами большевички лезли во власть? Не с потреблятьскими ли? Хотели чтобы рабочие и крестьяне по лучше жизи, по больше отдыхали, по качственнее ели, по меньше работали. А как обосрались, так сразу про потреблятьство заговорили.
V>Таким образом я не сторонник того, чтобы пытаться что-то втолковать оппонентам. Сил потратишь много, но тараканов, резвящихся в их головах, не перекричишь.
А что ты тут делаешь с этой темой? Уговаривай себя в одиночестве.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Чингисхан тоже не маленькая фигура И жертв в 2 раза больше чем у Сталина.
A>Я тут недавно наткнулся на такую фразу: A>"Империя от Новгорода до Тайваня"... как звучит! Правда, имперцы?
Ну вот смотри: судя по твоему посту, ты критически относишься к Сталину, социализму и т.д.
В то же время, судя по гей-флажку в подписи, ты тяготеешь/принадлежишь к сексуальным меньшинствам, то есть с точки продолжения рода от тебя, к счастью, ждать не приходится с очень высокой долей вероятности.
Таким образом, ты подтверждаешь мою идею, высказанную в топике: С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше.
Почему? Как-то так получается, что в массе своей эти люди тяготеют к потребительскому характеру поведения. Эгоистичны, не способны заводить семьи и стало быть, не смогут влиять на подрастающее поколение.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>К счастью, это пропагандисты совка и Джугашвили со временем будут иметь все меньшее влияние, потому что для молодого поколения совок — это такая же древняя сказка, как времена Ивана Грозного или Лукоморье с лешим и кикиморой. _>Кто-то из молодежи ведется на эту сказку, но большинству из них она до лампочки, а настоящих носителей совка со временем будет все меньше.
Из тех, кто жил при Сталине, мне не удалось застать вообще ни одного сталиниста. Даже говорили на эту тему крайне осторожно те, кто застал то время, но собственно когда те, у кого я мог спросить, были живы, я не сильно спрашивал. Правда они рассказывали много такого, о чем реально в современных реалиях никто представить не могут, голод застали, видели как от голода умирали и прочуствовали все это на себе, жизнь в крайне гораниченных жилищных условиях — про это мне рассказать успели, причем еще когда были в добром здравии. Сейчас их давно в живых нет. А вот сталинистов, которые и дня в СССР даже в грудном возрасте не жили — вот таких как раз хватает.
Просто блин для сведения. Большинство почему то считают, что реальные сталинки — это вот такие красивые дома с высокими потолками, капитально сделанные, до сих пор в них комфортно. И типа всем давали вот такие квартиры бесплатно. Вот только почему то умалчивается, что реальные массовые сталинки, в которых жило большинство населения — это деревянные двухэтажные бараки. А кирпичные дома, в которых действительно давали бесплатно — это все было в основном для партноменклатуры. И массовые хрущевки панельные пятиэтажные по сравнению с массовыми сталинками — это идеальное просторное суперкомфортное жилье, даже если это коммуналка в хрущевке. Там хотя бы канализация есть и помыться можно.
Тоже считаю, что Сталин был так, цветочки. Предтечей того, кто реально зальет страну кровью с помощью таких вот военкомов. Ждущих, когда уже можно будет с благословления партии рвать зубами «во благо народа».
И я абсолютно уверен, что это и ждет нас впереди. К сожалению глупость народа, мечтающего о том, кто снова замотает их яйца колючей проволокой — неистребима.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
P>>Пример: нормальные люди грядки машинным маслом не поливают.
VI>А зачем?
Приходит кум к куму и видит, как тот огород, машинным маслом поливает.
– Мыкола шо ты робыш квиты ж завъянуть!
– Нэхай въянуть зато кулемет не заиржавие.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Из тех, кто жил при Сталине, мне не удалось застать вообще ни одного сталиниста. Даже говорили на эту тему крайне осторожно те, кто застал то время, но собственно когда те, у кого я мог спросить, были живы, я не сильно спрашивал.
Я даже видел живого бывшего колчаковского офицера. Но я был слишком мал. А вот с теми, кто пожил в Сталинские времена пообщался по-более. И ни разу не встречал резкого мнения. Никто не сказал, что Сталин это плохо, никто не говорил, что Сталин — это хорошо. Оценивали все, скорее, положительно. Да и не принято было, как сейчас, копаться в прошлом. Все смотрели в будущее.
E>Правда они рассказывали много такого, о чем реально в современных реалиях никто представить не могут, голод застали, видели как от голода умирали и прочуствовали все это на себе, жизнь в крайне гораниченных жилищных условиях — про это мне рассказать успели, причем еще когда были в добром здравии. Сейчас их давно в живых нет. А вот сталинистов, которые и дня в СССР даже в грудном возрасте не жили — вот таких как раз хватает.
Авторитет Сталина поддерживают десталинизаторы. Он Великан на их фоне.
E>Просто блин для сведения. Большинство почему то считают, что реальные сталинки — это вот такие красивые дома с высокими потолками, капитально сделанные, до сих пор в них комфортно. И типа всем давали вот такие квартиры бесплатно. Вот только почему то умалчивается, что реальные массовые сталинки, в которых жило большинство населения — это деревянные двухэтажные бараки. А кирпичные дома, в которых действительно давали бесплатно — это все было в основном для партноменклатуры. И массовые хрущевки панельные пятиэтажные по сравнению с массовыми сталинками — это идеальное просторное суперкомфортное жилье, даже если это коммуналка в хрущевке. Там хотя бы канализация есть и помыться можно.
Я живу как раз в такой сталинке, которая "для партноменклатуры". И такой дом не один, весь город такими был застроен. Потом стали строить каменные, позже — панельки. Бараки были, с них начинали строительство города в конце 40-х, когда кругом была тайга. К 60-му уже было построено много нормального жилья и их в основном снесли. Бывал я в таких бараках. Смею тебя заверить, что там гораздо комфортнее, чем в "малосемейках" в современных человейниках.
Резюмирую: твой пост — типичный пост школаты для школаты.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
. V>Сталин — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке. V>Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих на территории стран, входивших в СССР. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, ковырялись бы где-нибудь в поросячем дерьме в уютной Баварии. Да и то не все.
Чингисхан тоже не маленькая фигура И жертв в 2 раза больше чем у Сталина.
Я тут недавно наткнулся на такую фразу:
"Империя от Новгорода до Тайваня"... как звучит! Правда, имперцы?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
. V>Сталин — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке. V>Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих на территории стран, входивших в СССР. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, ковырялись бы где-нибудь в поросячем дерьме в уютной Баварии. Да и то не все. V>Другое дело, что имя Сталина, как и все что связано с СССР, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения. V>Это в их мозгах такие понятия как социализм, коммунизм, дружба народов, Ленин и Сталин имеют негативную коннотацию. V>То есть все "грехи и ужасы" советского прошлого — это феномен субъективного восприятия. V>Можно ли как-то исправить? Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет.
V>С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше. V>Почему? Как-то так получается, что в массе своей эти люди тяготеют к потребительскому характеру поведения. Эгоистичны, не способны заводить семьи и стало быть, не смогут влиять на подрастающее поколение. V>Ну а те, кто придет на смену, будут видеть в перспективе истории только большие фигуры.
К счастью, это пропагандисты совка и Джугашвили со временем будут иметь все меньшее влияние, потому что для молодого поколения совок — это такая же древняя сказка, как времена Ивана Грозного или Лукоморье с лешим и кикиморой.
Кто-то из молодежи ведется на эту сказку, но большинству из них она до лампочки, а настоящих носителей совка со временем будет все меньше.
V>Таким образом я не сторонник того, чтобы пытаться что-то втолковать оппонентам. Сил потратишь много, но тараканов, резвящихся в их головах, не перекричишь.
А вот это позерство, потому что ты написал это сообщение на публичном форуме
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>В то же время, судя по гей-флажку в подписи, ты тяготеешь/принадлежишь к сексуальным меньшинствам, то есть с точки продолжения рода от тебя, к счастью, ждать не приходится с очень высокой долей вероятности.
Дорогой Voencom, а почему вы считаете что геи не влияют на продолжение рода?
Например Элтон Джон — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке. Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих в странах познавших секрет звукозаписи. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, чей нибудь папашка так и не смог бы уломать бы свою мамашку на первый секс после танцулек, они бы не поженились и так бы и умерли девственникам.
Неужели вы хотите отказать в праве на жизнь всем зачатым под песни Джорджа Майкла только из за того что он попался с дружком в общественном сортире?
Здравствуйте, Justme03, Вы писали:
J>Например Элтон Джон — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке. Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих в странах познавших секрет звукозаписи. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, чей нибудь папашка так и не смог бы уломать бы свою мамашку на первый секс после танцулек, они бы не поженились и так бы и умерли девственникам.
Вод видшиь, как отрицательно вляют геи на геном...
E>Из тех, кто жил при Сталине, мне не удалось застать вообще ни одного сталиниста.
Я — родился при Сталине.
А моя тетка живет в Новосибирске — она 1931 года рождения.
Так что ты читаешь живого сталиниста...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
V>>Для "нормальных" бандеровцев — наверное пугающе.
M>Ого, ты уже считаешь бандеровцев нормальными людьми. Какой-никакой, а прогресс.
Не обманывай себя, обрати внимание — я взял слово "нормальные" в кавычки.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Можно ли как-то исправить? Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет.
V>С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше.
Вот из-за этого ссср и развалился — нельзя недооценивать силу промывки мозгов пропагандой и влияния ее на подрастающие поколения
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А вот и нет. A>Сталин имеет очень большую положительную коннотацию (которая всё ещё продолжает расти!!!). A>Это показывают и все соцопросы, все конкурсы типа "имя России".
Ага, точняк — сейчас этой положительной коннотации помогают расти голоса тех людей, которые в 90х парафинили всё советское, а в 80х были в партии, изучали материалы XXVII съезда и выражали своим сотоварищам "осуждамс" на партсобраниях за недостаточно глубокое знание этих материалов Все эти конкурсы имя России — это прям лакмусовая бумажка того, насколько бесхребетна большая часть российского общества и с каким удовольствием она играет во флюгер
A>Исправить можно, нужно и это прямо на наших глазах делается и происходит. A>Практическая польза от этого есть. Это задаёт моральные ориентиры.
О да! Моральные ориентиры — они на высоте
A>Человек, у которого герой — Сталин, ведёт себя совершенно иначе, чем тот, у кого герой — Бандера.
Какой-то конкретный человек? Или любой?
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали: TP>Здравствуйте, Voencom, Вы писали: V>>Можно ли как-то исправить? Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет. V>>С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше. TP>Вот из-за этого ссср и развалился — нельзя недооценивать силу промывки мозгов пропагандой и влияния ее на подрастающие поколения
СССР развалился из-за того что был несуразно неэффективен и последние годы перед перестройкой мог жить только продавая нефть, чтобы купить пожрать. А когда случился ой в 85-м, то начались метания, но было поздно.
На этом графике хорошо виден этот ой:
На графике цены указаны скорректировано к инфляции, т.е. в современных долларах.
Что интересно, советская экономика крякнула при цене которая соответствует ~40 современным долларам, которые заложены в бюджет современной РФ как точка отсечения, все что выше которой складывается в кубышку и не идет в бюджет. Это к вопросу об эффективности и жизнеспособности СССР.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Поддерживаю предыдущего оратора. M>Бандера — историческая фигура. M>Но, к сожалению, имя Бандеры, как и все, что связано с Украиной, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения. M>Все эти "грехи и ужасы" национализма и фашизма — всего лишь феномен субьективного восприятия.
Ну, собственно, тут тараканы и полезли
Однако Бандера — не того полета птица. Да и последователи его выглядят скорее комично. Как по мне — тупиковая ветвь эволюции, которая упокоится на бесконечных клубничных грядках в Польше.
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
M>>Кстати, как-нибудь на досуге попробуй угадать за несколько попыток — как выглядят последователи Сталина в глазах нормальных людей. V>Смотря что считать нормальностью. V>Для "нормальных" бандеровцев — наверное пугающе.
Ого, ты уже считаешь бандеровцев нормальными людьми. Какой-никакой, а прогресс.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>>>Для "нормальных" бандеровцев — наверное пугающе. M>>Ого, ты уже считаешь бандеровцев нормальными людьми. Какой-никакой, а прогресс. V>Не обманывай себя, обрати внимание — я взял слово "нормальные" в кавычки.
ну тогда попробуй еще раз представить нормального человека, если у тебя с первого раза не получается
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Ого, ты уже считаешь бандеровцев нормальными людьми. Какой-никакой, а прогресс.
Как человек, которому пришлось однажды общаться с настоящим бандеровцем, скажу: у них с нормальными людьми нет ничего общего.
Пример: нормальные люди грядки машинным маслом не поливают.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Как человек, которому пришлось однажды общаться с настоящим бандеровцем, скажу: у них с нормальными людьми нет ничего общего. P>Пример: нормальные люди грядки машинным маслом не поливают.
Как человек, общавшийся с психотерапевтом, могу сказать, что генерализация частного случая — весьма распространенная ошибка мышления.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Как человек, общавшийся с психотерапевтом, могу сказать, что генерализация частного случая — весьма распространенная ошибка мышления.
А всего-то нужно было, кроме литературных изысков "головного провидныка", читать что-нибудь стоящее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А вот и нет. A>Сталин имеет очень большую положительную коннотацию (которая всё ещё продолжает расти!!!). A>Это показывают и все соцопросы, все конкурсы типа "имя России".
Согласен, и это не противоречит тому что я говорил — позитивное восприятие растет, т.к. те кто его несут, имеют:
а) неплохую аудиторию
б) прекрасные информационные материалы ("поделки" современной либеральной агитационной мысли проигрывают советским фильмам и книгам)
V>>То есть все "грехи и ужасы" советского прошлого — это феномен субъективного восприятия. V>>Можно ли как-то исправить? Массово — вряд ли. Нужно ли тратить на это силы? Не думаю. Есть ли практическая польза от такого исправления? Точно нет.
A>Исправить можно, нужно и это прямо на наших глазах делается и происходит. A>Практическая польза от этого есть. Это задаёт моральные ориентиры. A>Человек, у которого герой — Сталин, ведёт себя совершенно иначе, чем тот, у кого герой — Бандера.
Тут у меня был вопрос — имеет ли смысл перевоспитывать поклонников Бандеры, Власова и т.д.
Я очень скептически отношусь к такой возможности...
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Исправить можно, нужно и это прямо на наших глазах делается и происходит. A>>Практическая польза от этого есть. Это задаёт моральные ориентиры. A>>Человек, у которого герой — Сталин, ведёт себя совершенно иначе, чем тот, у кого герой — Бандера.
V>Тут у меня был вопрос — имеет ли смысл перевоспитывать поклонников Бандеры, Власова и т.д. V>Я очень скептически отношусь к такой возможности...
Ну зачем же бандер перевоспитывать?
Классика жанра: не надо работать с верующими — они и так верят,
не надо работать с неверующими — они не поверят, работать надо с сомневающимися.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Классика жанра: не надо работать с верующими — они и так верят, A>не надо работать с неверующими — они не поверят, работать надо с сомневающимися.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Я живу как раз в такой сталинке, которая "для партноменклатуры". И такой дом не один, весь город такими был застроен. Потом стали строить каменные, позже — панельки. Бараки были, с них начинали строительство города в конце 40-х, когда кругом была тайга. К 60-му уже было построено много нормального жилья и их в основном снесли. Бывал я в таких бараках. Смею тебя заверить, что там гораздо комфортнее, чем в "малосемейках" в современных человейниках.
То есть ты считаешь, что без канализации в комнате даже на 18 квадратных метров живется комфортнее, чем даже в студии на 18 квадратных метров? Например сходить за пару кварталов до колонки за водой, готовить на примусе — это гораздо комфортнее современного жилья? А именно так массово жили люди, если что. Канализация и газ в квартирах — это вообще неимоверное счастье, даже без горячей воды. И если тебе не доводилось в таком жилье наслаждаться жизнью, то поздравляю. Возможно конкретно у тебя предки так не жили, у тебя родословная правильная. А у меня родословная не правильная, и у всех жилищные условия были крайне хреновые. Хотя есть у меня дальние родственники которые партийные, до сих пор в КПРФ, суперидейные, хоть и больше ленинисты, чем сталинисты. Я их не привожу в пример, ибо они не могут помнить счастливой жизни при Сталине. У них и тогда прислуга убиралась, при СССР у них и видик был, и квартира просторная, и дети у них в 90-е стали бизнесменами, и внуки учились в США.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
E>>Из тех, кто жил при Сталине, мне не удалось застать вообще ни одного сталиниста. Даже говорили на эту тему крайне осторожно те, кто застал то время, но собственно когда те, у кого я мог спросить, были живы, я не сильно спрашивал. B>Я даже видел живого бывшего колчаковского офицера. Но я был слишком мал. А вот с теми, кто пожил в Сталинские времена пообщался по-более. И ни разу не встречал резкого мнения. Никто не сказал, что Сталин это плохо, никто не говорил, что Сталин — это хорошо. Оценивали все, скорее, положительно. Да и не принято было, как сейчас, копаться в прошлом. Все смотрели в будущее.
Хорошо. Именно про Сталина плохого не говорили.
А про сотрудников НКВД как говорили?
Что говорили про репрессии?
Здравствуйте, TG, Вы писали:
TG>Хорошо. Именно про Сталина плохого не говорили. TG>А про сотрудников НКВД как говорили?
Ничего яркого не припомню. Если и было — то нейтральное. Никакого негатива не было. Хотя место, где в 20-е был детдом до сих пор называется Чекист.
TG>Что говорили про репрессии?
Дед раскулачен, потом повторно сослан ещё дальше на север, где завёл себе другую семью (Я его ни разу не видел). Высоцкий пел про "времена укромные, теперь почти былинные, когда срока огромные брели в этапы длинные". В белорусских деревнях все ругали Хрущёва, из-за которого все кусты-деревья повырубали. А так — в прошлом не копались, как "либералы" сейчас. Все смотрели вперёд и говорили что стало лучше. И все были уверенны, что и дальше будет ещё лучше.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>То есть ты считаешь, что без канализации в комнате даже на 18 квадратных метров живется комфортнее, чем даже в студии на 18 квадратных метров?
Ой! 8-9 квадратов, система коридорная. Берут на маткапитал и поселяют там предков.
E>Например сходить за пару кварталов до колонки за водой, готовить на примусе — это гораздо комфортнее современного жилья? А именно так массово жили люди, если что. Канализация и газ в квартирах — это вообще неимоверное счастье, даже без горячей воды. И если тебе не доводилось в таком жилье наслаждаться жизнью, то поздравляю. Возможно конкретно у тебя предки так не жили, у тебя родословная правильная.
Когда я родился, мои родители жили в таком бараке. Но я не помню: первые воспоминания в хрущёвке. "Помогал" отцу дрова в кладовку складывать. Когда пошёл в школу — стояла электроплита. А то место, где были эти бараки называлось Карьер и я туда купаться бегал.
E>....У них и тогда прислуга убиралась, при СССР у них и видик был, и квартира просторная, и дети у них в 90-е стали бизнесменами, и внуки учились в США.
Так вот оно какое, счастье....
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Ничего яркого не припомню. Если и было — то нейтральное. Никакого негатива не было. Хотя место, где в 20-е был детдом до сих пор называется Чекист.
А что яркого ты хочешь? В любом случае всегда о прошлом наиболее адекватно рассказывать нейтрально. Во первых, плохое, которое случилось с тобой — оно забывается. Более того, это помнить вредно для психики. Хорошее наоборот помнится — это снова полезно для психики. Плюс как бы плохо ни было раньше, всегда в прошлом есть огромный плюс — в то время ты был здоровее, у тебя были возможности, ты тогда жил, а не доживал. Более того, жизнь устроена таким образом, что для большинства с течением времени жить становится лучше и комфортнее. Кроме периодов войны и голода, естественно. И когда у тебя хреновые стартовые условия, когда они постоянно улучшаются, то ты счастливее, чем когда у тебя сначала превосходные стартовые условия, а затем они становятся просто отличными. Условно говоря, если ты из миллиардера стал миллионером — ты несчастный человек. А если ты из нищего стал средним — ты счастливый человек. Все относительно.
Вот возьми, блин, 90-е. Вполне нормальное время. Искренняя дружба, работа на свежем воздухе на грядках, очень полезно, невобразимые эмоции от компьютерных игр тех лет, неимоверно хорошо бабы давали, причем без денег — ну реально прям идиллия. А пришел Путин, и бабы стали с каждым годом все меркантильнее, да и вообще какие то стали жирными, с детьми — ужас . А в советское время мне рассказывали что давали еще лучше, чем при Ельцине .
Здравствуйте, Voencom, Вы писали:
V>Тут у меня был вопрос — имеет ли смысл перевоспитывать поклонников Бандеры, Власова и т.д.
даже у товарища Сталина не вышло
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Из тех, кто жил при Сталине, мне не удалось застать вообще ни одного сталиниста.
бабушка (примерно 30 г.р) мне рассказывала, как все плакали, когда он умер
E>А кирпичные дома, в которых действительно давали бесплатно — это все было в основном для партноменклатуры.
да столько партноменклатуры не было
Здравствуйте, TG, Вы писали:
TG>Сотни тысяч репрессированных/расстрелянных, железный занавес — это субъективное восприятие?
Ну, для темы "невинно убиенных" можно создавать отдельный подфорум, а вот железный занавес — это дело рук Запада.
Черчилль, в Фултоновской речи (1946 г.) впервые произнес эти слова: От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный занавес»
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Но, к сожалению, имя Бандеры, как и все, что связано с Украиной, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения.
Ага. И очернили это имя сам Бандера. Начал он очернять еще в молодости когда стал убийцей. Современные его последователи успешно продолжают начатое дело.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>бабушка (примерно 30 г.р) мне рассказывала, как все плакали, когда он умер
Когда в КНДР помирает какой Ким, причем не важно какой — тоже все плачут. Причем с очень большой вероятностью плачут гораздо сильнее. Следует ли из этого, что любой из Кимов достойнее Сталина ? Как по мне, то степень промытости мозгов говорит о многом. И к Сталину можно было бы однозначно положительно относиться только в случае, если бы этой промытости мозгов у населения не было. Страны, в которых после смерти своего хозяина население будет плакать, еще остались. Только вот лично мне ОЧЕНЬ не хочется жить в таких странах.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Несомненно. Вот только не однозначная.
Приведи пример однозначной
V>>Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, ковырялись бы где-нибудь в поросячем дерьме в уютной Баварии. Да и то не все.
VD>История не имеет сослагательного наклонения. Все твои "Скорее всего" высосаны из пальца. Точно так же могло оказаться, что не случись у нас в стране революций, не убей революционеры Столыпина, мы победили бы в ПМВ, подняли бы промышленность выше советского уровня (а то и выше американского), расширили бы РИ на все словянские государства и отхватили бы часть Германии, не произошло бы ВМВ, США не нажилось бы на ВМВ, и мы оказались бы единственной супердержавой.
Сорри, но глупость не комментирую.
V>>Другое дело, что имя Сталина, как и все что связано с СССР, капитально и неизгладимо очернено в мозгах существенной части населения.
VD>Ну, он не мало сделал для этого. "Цель оправдывает средства" это палка о двух концах.
Это к чему? Кто автор фразы "Цель оправдывает средства", хоть знаешь?
VD>Дружбы народов до коммунистов было хоть попой жуй. Мы жили в многонациональном государстве еще со времен Золотой орды. И от этой самой Орды переняли эту самую дружбу народов, ака толерантность. Когда страна превыше всего — не до национализма. По сути национализм последних царей очень сильно способствовал революциям и развалу государства.
Да, но тут ты сам признаешь, что именно коммунисты ее вернули, эту самую дружбу народов.
VD>Ну, а в коммунизме нет ничего хорошего. Это банальная философская концепция принесшая море страданий нашему народу. Страх коммунизма очень сильно помог народам Запада. VD>Конечно марксизм был основан на благих идеях. Но он был синтетической идеей не учитывающей особенностей человеческого нутра и общества. VD>Благие идеи уменьшения эксплуатации порождали парадоксальные выводы вредящие обществу.
Последователи этой идеи забывают о том, что есть всего одна альтернатива — капитализм. До сих пор толком никто не может посчитать где больше плюсов, где минусов.
VD>Сталин создал воссоздал великую империю не благодаря марксизму, а вопреки ему. Именно из-за марксистских догм и вдрызг угробленной экономики он был вынужден прибегать столь жестоким мерам.
А это уже его заслуга.
VD>Были в его действиях и откровенно хорошие решения. Но будь они применены без перегиба палки результат был бы еще лучше. А не будь такого падения от действий его предшественников, мы и выросли бы сильнее.
То, что ты сейчас говоришь, называется "ретроспективным детерминизмом", когда ты крепок задним умом. Но даже сейчас ты можешь с уверенностью сказать, где были перегибы и объективно это доказать? Хотя бы один факт?
V>>То есть все "грехи и ужасы" советского прошлого — это феномен субъективного восприятия. VD>Это объективно совершенны преступления. Они зафиксированы, осмысленны и описаны. Просто вы — фанатики. Вы не желаете признавать фактов.
Преступления других режимов, в том числе штатовского — "это другое"?
Может, поработаешь адвокатом по таким делам, как:
— агрессия в Корее
— агрессия во Вьетнаме
— ну или массовое убийство сектантов
(список можно продолжать и продолжать)
VD>Нет. Можно только осознать ошибки, признать ошибки ошибками, и не повторять их врпедь.
Опять-таки, давай хотя бы одну ошибку для разбора.
VD>Тратить силы на повторение мантры о том, что все было безоблачно — не стоит. Это глупо.
Сам придумал, сам и опроверг. Это типичный прием балабола.
V>>С ходом времени, я надеюсь, таких людей будет все меньше и меньше.
VD>Таких как ты? Да уже почти мало стало.
Ты в это верь, и тебе будет легче. Наверное
VD>Да, да. Если умаслить себя сказкой про потреблятство, сразу полегчает! Аг, аг.
Сказкой? Ну-ну. У тебя, наверное, нет детей, и тебе не важно что будет лет через 50.
VD>Вспоминаем с какими там лозунгами большевички лезли во власть? Не с потреблятьскими ли? Хотели чтобы рабочие и крестьяне по лучше жизи, по больше отдыхали, по качственнее ели, по меньше работали. А как обосрались, так сразу про потреблятьство заговорили.
Бред. Мой тебе совет — перечитывай что написал, и хотя бы исправляй ошибки. А то выглядишь, как "мамкин комментатор".
Ты явно писал второпях, роняя на клавиатуру слюни. Нет?
VD>А что ты тут делаешь с этой темой? Уговаривай себя в одиночестве.
Ну вот видишь, раз ты так бесишься, значит тема поднята не зря.
Если бы ты мог прочесть мои ответы спокойно (что маловероятно), то понял бы легковесность своих доводов.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ага. И очернили это имя сам Бандера. Начал он очернять еще в молодости когда стал убийцей. Современные его последователи успешно продолжают начатое дело.
Здравствуйте, Justme03, Вы писали:
J>Например Элтон Джон — историческая фигура. Пожалуй, одна из крупнейших в 20 веке. Так или иначе, он оказал существенное влияние на всех живущих в странах познавших секрет звукозаписи. Если б не он, то не факт что мы тут что-то писали бы. Скорее всего, чей нибудь папашка так и не смог бы уломать бы свою мамашку на первый секс после танцулек, они бы не поженились и так бы и умерли девственникам.
Как заметил английский экономист Томас Мальтус, люди хотели шпёхаться и до изобретения звукозаписи.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
E>>....У них и тогда прислуга убиралась, при СССР у них и видик был, и квартира просторная, и дети у них в 90-е стали бизнесменами, и внуки учились в США. B>Так вот оно какое, счастье....
Счастье не счастье, но примерно вот такие были жизненные ценности у членов КПСС. Как показала практика, идеологией и не пахло, в первую очередь думают о себе, на словах осуждая потреблядство, а на деле как раз делая то, что запрещено простым гражданам. И это я про тех коммунистов говорю, которые не в ЕР пошли потом, а остались в КПРФ. И вот конкретно вот такое, я считаю — это капец полный. Одно дело, когда ты навязываешь другим определенные моральные принципы, но при этом сам их соблюдаешь. И совсем другое, когда моральные принципы — это для других, а для себя принципы совсем противоположные.
V>Ну, для темы "невинно убиенных" можно создавать отдельный подфорум
А можно и не создавать.
Вот моего прадеда сгноили в лагерях только за то, что он был этническим немцем.
Да, он был действительно невинно убит, без всяких ваших ублюдочных кавычек.
Так что закрой ротик, херой-коммунист, гнилью несет.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Все эти конкурсы имя России — это прям лакмусовая бумажка того, насколько бесхребетна большая часть российского общества и с каким удовольствием она играет во флюгер 
? Как по мне, то степень промытости мозгов говорит о многом. И к Сталину можно было бы однозначно положительно относиться только в случае, если бы этой промытости мозгов у населения не было. Страны, в которых после смерти своего хозяина население будет плакать, еще остались. Только вот лично мне ОЧЕНЬ не хочется жить в таких странах.
