Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>>>При коммунизме всё бесплатное, только потому, что никто ни за чего не платит, ни деньгами, ни рабочим временем. Каждый отдаёт столько обществу -- сколько может, а берёт сколько хочет.
V>>>"Сколько хочет" не равно "по потребности".
C>>Да, не равно, потребности определяются множеством факторов, среди которых и желание, и воспитание, и понимание своего вклада.
V>... и возможности общества дать.

Конечно.

V>Тут не зря же приводили в пример первобытный коммунизм.
V>Сколько добыло племя, то и делится на всех.
V>Независимо от того, кто добыл.

Первобытный коммунизм -- это выдумка, обычные отношения внутри семьи, где всё делится на всех не поровну, а исходя из многих факторов, ну и, конечно, зависит кто и что добыл.

V>>>При коммунизме учёт работы не требуется.
C>>Из того что:
V>>>Каждый приносит пользы столько, сколько сможет.
C>>Совсем не следует, что не нужен учёт, который вообще нужен всегда, и как можно точнее.

V>Это другой учёт.
V>Конечно, должен быть учёт трудоёмкости процесса, учёт готовой продукции, расхода сырья, ресурсов и т.д.
V>Но ты говорил об "учёте работы" конкретных индивидуумов.

Я говорил про полный учёт всего и вся, а не только работы.

V>Так вот, никакой справедливый "учёт работы" невозможен принципиально.
V>На эту тему уже столько было сломано копьев еще черти когда, что эту тему уже давно не обсуждают, т.к. вопрос не имеет решения.
V>Еще хоть как-то можно сравнивать "выработку" одинаковой работы при абсолютно одинаковых условиях...
V>Но разные работы м/у собой уже не сравнить.
V>А если еще в составе работы присуствует хотя бы немного творчества, то у-у-у...
V>В общем, забейте! ))

Если ты считаешь, что невозможен справедливый учёт, то отрицаешь развитые отношения товарообмена при коммунизме, то есть соответствие спроса и предложения.

V>Именно поэтому социализм — это недоделанный коммунизм, что он требует каким-либо образом учитывать (оценивать) работу (вклад) людей, переводя этот учёт в деньги.
V>И именно поэтому коммунисты СССР признавали, что денежная заработная плата — это компроммисный вариант, т.к. ничего лучше пока не придумали.

С чего ты взял, что в СССР был хоть какой-то социализм. Так называли? Но принцип справедливости только декларировали, а выполнять и не думали.

V>В общем, справедливо, до копейки оценить вклад каждого никогда не было возможным и никогда не будет.
V>(даже в самом банальном случае, при одинаковой зарплате — один сидит на больничном чаще, другой реже, а у нас "соцпакет", в итоге на руки одинаково)

До копейки и не требуется, но все должно стремить к справедливому распределению. Такое распределение может дать только независимый механизм.
Такой механизм есть -- это товарообмен по спросу и предложению, то есть рынок. Но капиталистический рынок в принципе не справедлив, в нем разрешен обман и умалчивание. Соответственно социализм -- это прежде всего законы справедливости, делающие рынок справедливым механизмом.

V>>>Общественного мнения более чем достаточно.
C>>Общественное мнение очень важно, но оно обязано основываться на фактах, то есть учёте.
V>Никакой учёт работы не бывает справедливым, напомню.
V>Предлагаю перестать пытаться делать вид, что возможно иное.

Учёт может и должен быть достаточно точным, правильно подсчитывающим вложенный труд, иначе коммунизм не достижим.