Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>Капитализм, это такой способ производства при котором товаропроизводитель не потребляет результаты собственного труда. P>Не собственного, так чужого.
То-есть люди потребляют результаты чужого труда? А какой смысл тогда работать самому?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>То-есть люди потребляют результаты чужого труда? А какой смысл тогда работать самому?
Получить денежку за труд и удовлетворить свою потребность.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
DH>>Я токарь на заводе, и результат моего труда — капитал, который я потребляю? Ничего не попутал?
S>Ты получаешь только часть капитала — зарплату. Остальное присваивает капиталист
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>То-есть люди потребляют результаты чужого труда? А какой смысл тогда работать самому? P>Получить денежку за труд и удовлетворить свою потребность.
Так денежку можно не получать, а потребность удовлетворять бесплатно. Деньги в этой схеме очевидное лишнее звено.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
DH>>То-есть люди потребляют результаты чужого труда? А какой смысл тогда работать самому?
S>Похоже, ты рано начал работать. Тебе бы школу закончить
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Так денежку можно не получать, а потребность удовлетворять бесплатно. Деньги в этой схеме очевидное лишнее звено.
Чтобы на помойке питаться, сначала кто-то должен купить больше и часть выбросить
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Так денежку можно не получать, а потребность удовлетворять бесплатно.
А это был ответ на твой вопрос "А какой смысл тогда работать самому?" DH>Деньги в этой схеме очевидное лишнее звено.
Лишнее оно только в отношениях раба и рабовладельца. Там действительно денег не нужно, плата по потребностям, физиологическим. Если конечно рабовладелец не решит, что новый раб дешевле прокормки для тебя.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
DH>>Так денежку можно не получать, а потребность удовлетворять бесплатно. Деньги в этой схеме очевидное лишнее звено.
S>Чтобы на помойке питаться, сначала кто-то должен купить больше и часть выбросить
Ты наверное забыл, что каждый товаропроизводитель производит то, что лично ему не нужно. Если они все просто подарят результаты своего труда нуждающимся — то получится практический тот-же результат что и с деньгами. только без денег.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Лишнее оно только в отношениях раба и рабовладельца. Там действительно денег не нужно, плата по потребностям, физиологическим. Если конечно рабовладелец не решит, что новый раб дешевле прокормки для тебя.
Подожди, но рабовладелец же прекрасно питался безо всяких денег?
А по твоему выходит — что без денег хорошо покушать не получится...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ты наверное забыл, что каждый товаропроизводитель производит то, что лично ему не нужно. Если они все просто подарят результаты своего труда нуждающимся — то получится практический тот-же результат что и с деньгами. только без денег.
Я уверяю тебя, что они не подарят
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Подожди, но рабовладелец же прекрасно питался безо всяких денег?
DH>А по твоему выходит — что без денег хорошо покушать не получится...
Рабовладельцы были до капитализма
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ты наверное забыл, что каждый товаропроизводитель производит то, что лично ему не нужно. Если они все просто подарят результаты своего труда нуждающимся — то получится практический тот-же результат что и с деньгами. только без денег.
Не получится. если это будет проделано единомоментно, следующий товар произведен не будет. Постепенно к желаемой тобой ситуации не подойти. Можно с помощью надсмотрщиков с плетками, но это слишком большие накладные расходы при очень низкой эффективности труда. Деньги куда как проще и эффективнее. И справедливее.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
DH>>Ты наверное забыл, что каждый товаропроизводитель производит то, что лично ему не нужно. Если они все просто подарят результаты своего труда нуждающимся — то получится практический тот-же результат что и с деньгами. только без денег.
S>Я уверяю тебя, что они не подарят
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
DH>>Ты наверное забыл, что каждый товаропроизводитель производит то, что лично ему не нужно. Если они все просто подарят результаты своего труда нуждающимся — то получится практический тот-же результат что и с деньгами. только без денег.
P>Не получится. если это будет проделано единомоментно, следующий товар произведен не будет.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
DH>>Подожди, но рабовладелец же прекрасно питался безо всяких денег?
DH>>А по твоему выходит — что без денег хорошо покушать не получится...
S>Рабовладельцы были до капитализма
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А по твоему выходит — что без денег хорошо покушать не получится...
У рабовладельца получится. Но вероятность оказаться рабом куда как больше. И опять же, стоит только выйти за пределы отношений конкретного рабовладельца и раба деньги потребуются и там. Нового раба без денег не купить.
